Как-то не принято у нас ругать классику или общепринятые мировые бестселлеры. Если тебе что-то не понравилось, то толпа готова поднять тебя на вилы и кричать, что не по твоим мозгам произведение – будь то фильм или книга. И вообще ты просто не понял, что хотел сказать автор, ибо произведение настолько глубокое, что до него надо дорасти.
В дивном новом мире женщины не имеют права владеть собственностью, работать, любить, читать и писать. Они не могут бегать по утрам, устраивать пикники и вечеринки, им запрещено вторично выходить замуж. Им оставлена лишь одна функция. Фредова — Служанка. Один раз в день она может выйти за покупками, но ни разговаривать, ни вспоминать ей не положено. Раз в месяц она встречается со своим хозяином — Командором — и молится, чтобы от их соития получился здоровый ребенок. Потому что в дивном новом мире Служанка — всего-навсего сосуд воспроизводства.
Я много слышала про «Рассказ служанки», что это величайшее произведение, чуть ли не скандальная антиутопия и т.д. и т.п. Громкий сериал по мотивам, с множеством хвалебных отзывов… Ну и вот свершилось чудо и книга наконец-то попалась мне в разделе распродаж, я не смогла пройти мимо.
И господи, боже ты мой!!! Какая же это тягомотина!!! Ни черта не понятно и поэтому не интересно. Что такого интеллектуального в этом произведении я так и не поняла. Ничего не объясняется, это реально рассказ, заметки из будто бы дневника главной героини, которая живет «за городской стеной» и про внешний мир узнает только из редких сплетен окружающих её девушек в красном.
Слог плоский, мне досталось издание, где диалоги не разделяются даже кавычками, рассуждения ГГ и кто или что сказал идут сплошным текстом. И это оооочень тяжело воспринимать. Героиня начинает свое повествование с окружающего её мира, а именно комнаты в доме, в котором она оказалась в третий раз. По ходу героиня начинает вспоминать свою прошлую жизнь. Воу! У неё была прошлая жизнь ДО всего того, что происходит в мире книги – и этом моменте в моё восприятие времени потерялось. Ты перестаешь воспринимать возраст героини, хотя потом станет понятно, что ей чуть больше тридцати, когда она успела до такой степени принять правила игры становится вообще непонятно, ну не поверю, я что за короткий период времени ГГ удалось сломать, тем более, что особо то её и не ломали. Вот ее сокурсница от игры отказалась, навязав свои правила, и ничем ее сломать не получилось.
Каких-то особо жестких или шокирующих сцен нет, за исключением того, что ты сам себя накручиваешь от описания «судьбы» таких Служанок. И сразу становится отвратительно, грязно и мерзко и задаешься вопросом, смогла бы ты жить так, как ГГ?
Конечно Фредова, так на период повествования зовут героиню, почти к концу книги оправдает себя, что мол, ну что же ты, читатель, думал, что я напишу, что я победила зло, положительный герой и что все закончилось на светлой ноте? Нет, твои ожидания – твои проблемы. Тогда вообще не понятно. Это была исповедь? Для кого? Героиня даже не попыталась объяснить нам, что мол вот, жила я обычной жизнью, имела права свободного американского гражданина, а потом… а потом просто начала раздвигать ноги, и не потому что мне это нравилось, а потому что стремилась к лучшей жизни и быть в безопасности. Нет, читатель, придумай это себе сам. Для меня мотивы ГГ остались не понятны. Какая-то флегма, плывущая по течению.
У Фредовой есть сопровождающая – Гленова, которая, как выяснилось состоит в ячейке сопротивления, но и тут, читатель, тебе ничего не расскажут. Если бы героини даже в мыслях начинали сомневаться: а правда ли все те, кого казнят реально совершали преступления, в которых их обвиняют – при этом не упоминая ни о каких подпольях – ничего бы не изменилось. Оказывается, интеллектуальные произведения тоже часто грешат ружьями Бондарчука.
Убили сноски!!! Я не религиозный человек, и с библией я знакома только в плане: есть такая книга, ну окей. Но «Рассказ служанки» - это произведение, где общество живет по законам радикального христианства, где строки из библии трактуются, учатся, и переворачиваются в пользу тому, кому это угодно. Так вот сноски! Сноски, должны объяснять, или хотя бы отсылать к произведениям, к которым они применимы, но тут! В «Рассказе служанки» сноски цитируют целые выдержки из святого писания – просто, без объяснения. Скажу честно, мне это ни о чем не говорило, совершенно, так как в контексте книги это ни на что не влияло.
Ну и вишенка на торте – финал! Ох уж эти открытые финалы, когда кого-то увозит черный воронок. И ты сидишь и думаешь, так и что? Что по итогу-то? Героиня спаслась? Ей помогло сопротивление? ДА ТВОЮ МАТЬ, АВТОР, РАССКАЖИ ЖЕ УЖЕ!!! Я не хочу гадать, что же ты хотел нам сказать!!!
Почитав отзывы, наткнулась на один очень точно описывающий моё восприятие:
«Я много читаю антиутопий, люблю их, а это худшая из всех. Много претензий к слогу. Текст вообще редактировали? Где прямая речь? Почему она где-то обозначена, а где-то нет? Стиль сухой, грубый, угловатый. Из области: я встал. я пошел. я взял лопату. я убил лопатой. Много мата и фразеологизмов. (они имеют место быть, но с таким скудным красноречием выглядит убого) раскрытия сюжета тоже нет. Непонятно что привело к такой жуткой истории. В общем, я еле дочитала эту черновую рукопись школьника. Может перевод такой ужасный? Но на этом мое знакомство с автором закончено.»
Автор Анастасия. Читай город.
И что, хотелось бы сказать в конце, я так и предвижу укор в мою сторону: “ооой, да ты просто плоско мыслишь, это произведение не для всех.”
Окей. Не для всех. Я прочитала много произведений «не для всех» и мне понравилось (Доктор Живаго, рассказы братьев Стругацких). И хочу задать встречный вопрос: а как тогда выглядит литература «для всех»?
Может кому-то это произведение и понравится, но оно точно не моё.