Мы подошли к самой напряженной части нашего исследования. Теперь нам предстоит ответить на вопросы, касающиеся того, как именно субъективная языковая модель органично вписывается в общую картину мира, регулируя при этом свое психическое состояние и выстраивая альтернативы собственного поведения. Если все имеющиеся данные представить в виде словарей абстрактных понятий, то главная задача при этом: как сформировать при этом общее и неразрывное функционирование нашей субъективной модели.
Важной особенностью общей организации всей системы искусственной личности является при этом такое совмещение модели знаний о мире с картой субъективного отражения модели, которое не будет ограничивать абстрактную видимость понятий в их определении и сможет дополнить их так, чтобы оперировать этими понятиями на до-абстрактном субъективном уровне.
На первой диаграмме (Общий вид 1) изображено схематическое определение картины общепринятых знаний о мире и субъективного их представления в виде наложения ортогональной системы координат Наблюдения - Альтернативы (общее представление языковой личности) на такую же систему измерения Сложность - Развитие (общее представление модели знаний о мире). При этом оси измерения Развитие и Альтернативы на диаграмме сонаправлены, так как олицетворяют общую динамику развития мира в целом с течением времени. Оси Сложность и Наблюдения, наоборот, расположены противонаправленно, так как показывают отношение сложных систем картины мира и их описания в языковом представлении субъекта.
На диаграмме в качестве отправной точки рассуждений изображены условные субъекты. В положении с большей степень альтернативного развития, а также большей сложности, что соответствует меньшему уровню наблюдений, обозначен субъект Автора. Предположим, что эта личность построила некую теорию на основании изучения узкого спектра сложных систем и вывела их на некоторый альтернативный уровень развития. Примерно в средней части диаграммы изображен субъект Редактора. Этот субъект знаком со многими сложными системами (больше чем, у Автора) и рассматривает их на приблизительно равном уровне альтернативного развития. В левой верхней части диаграммы условно обозначен субъект Рецензента. Это личность, благодаря внушительному уровню наблюдений, способна обобщить сложность гораздо большего количества сложных систем (выразить их наиболее простом способе описания), но при этом обладает самым меньшим из представленных уровнем альтернативного развития. Субъективные представления Рецензента наиболее близки к представлениям коллективного разума, который выражается в социуме.
Также на диаграмме изображен Искусственная Личность. Она находится в левой нижней части, выражая тем самым наименьший уровень собственных наблюдений и наибольшую собственную сложность. По уровню развития он стоит где-то между Рецензентом и Редактором. И для большей убедительности (а мы ведь рассматриваем субъективные представления), я изобразил на диаграмме некий условный Высший разум. Его я вынес за пределы осей измерения в самый левый нижний угол картинки (олицетворяет наивысшую сложность и не поддается описанию с точки зрения развития).
Исходя из постановки задачи нам нужно найти такие способы извлечения знаний из общей картины мира, которые не противоречат основным ограничениям физических, биологических, психических и социальных систем в интервале их одновременного сосуществования в виде ситуации, которая объективно разделена на действительную (реальное положение вещей) и мнимую (абстрактное представление). Соответственно, чувства, эмоции, ощущения и абстракции мышления мы определяем как мнимую ситуации ввиду того, что она не может быть связана с внешним миром непосредственно.
Реальная ситуация может быть рассмотрена субъектом как окружение, подразумевающее прямое влияние среды на физическое, биологическое, психическое и социальное состояния субъекта. Тогда она вычисляется на основе внутренних ресурсных состояний субъекта. Это последовательности и ограничения, накладываемые ресурсной моделью, или субъектные конструкты. А также реальная ситуация может рассматриваться как контекст, подразумевающий некую мнимую линию развития ситуации в абстрактном понимании. Тогда она вычисляется как внешние ресурсные состояния объектов. Это последовательности и ограничения, которые содержатся в модели абстрагирования, т.е. само конструирование ситуации.
Предположим, что вычисления на уровне физических систем субъекта происходят за очень короткое время. Для человека это время физической реакции составляет примерно 0,3 секунды. Для компьютерной сети это уйма времени, за которое она успеет найти и отобразить нужную вам страницу в интернете. Поэтому будем определять физическую реакцию искусственного субъекта при помощи количества шагов, затраченных на выполнение программы. Наименьшая программная сложность в О-нотации, как известно, О(1). Но не будем торопиться наделять искусственную сенсорную систему такой быстротой реакции, чуть позже поясню, почему. Примем физическую реакцию на уровне линейного О(n). Это лучше согласуется с временем, амплитудой и направленностью внутренней реакции по отношению к внешнему воздействию.
Человеческое сознание обладает еще одной удивительной способностью - концентрацией внимания, или самоконцентрацией психических ресурсов в когнитивных функциях. Для человека это означает его волеизъявление, или свобода воли по-другому. Но есть еще один примечательный нюанс в некотором преобладании психических функций над когнитивными. Во-первых, автономная психика человека в своей ресурсной модели не может позволить внешнему или внутреннему потоку восприятия разрушить самого человека и его самосознание, роль психики постоянно контролировать общую целостность системы. Во-вторых, извне поступает очень много неполной или противоречивой информации, и задача психического представления личности дополнить эту информацию, не разрушив себя при этом и модифицировать состояние субъекта так, чтобы это представление наиболее прагматично отвечало требованиям ресурсной модели психики.
Возможно, корифеи робоэтики не согласятся со мной, но на уровне реакции со сложностью О(log n) я внедряю ценности искусственной личности в их социально-биологическом понимании для человека. Возможно, с этим будут противоречия. Возможно, мы стадо зверей, и не можем создать ничего лучше самих себя. Время покажет. Такая расстановка приоритетов выполнения по уровню сложности вычислений будет побуждать ресурсную модель искусственной психики обосновывать собственные физические реакции при помощи человеко-подобных аналогий и рассуждений.
И у нас еще остается уровень составных, связанных и прямых инструкций со сложностью выполнения О(1). Именно здесь хранит, а также приумножает и реплицирует во внешние образы, модель искусственной личности. Но сложность, а значит и неминуемая противоречивость, его построения состоит, на мой взгляд, в том, что я не обладаю другим, отличным от собственного, человеческим опытом. Можно пробовать наделять искусственный разум коллективным сознанием, да еще и квантово-запутанным. Можно сделать общий базовый уровень для нескольких личностей, которые смогут контактировать только на более высоких уровнях. Но в любом случае этот нижний, наиболее элементарный, а значит базовый уровень искусственного разума следует конструировать на комбинаторной иерархии циклов для следующих отношений мироощущения человека:
Боль - Мораль (задачи типа О(log n)). Оперирует управлением выполнения задач социально-биологических ценностей
Ценности - Эстетика (задачи типа О(n log n)). Оперирует управлением выполнения задач определения формы и содержания
Идеалы - Видимость (задачи типа О(n^2 log n)). Оперирует управлением выполнения задач определения волеизъявления и стрессоустойчивости
Деятельность - Рефлексия (задачи типа О(n^3 log n)). Оперирует управлением выполнения задач определения деятельности и самосознания
Для программиста данная нотация означает долгий изнурительный труд с единственной целью - сделать искусственный разум ленивым.
Но на этом пока все. Обещаю еще раз подумать, почему "Бог сделал непрозрачной каждую дверь" (В. Бутусов, БИ-2)