За все времена существования человечества и человеческой цивилизации было изобретено всего три вида управления обществом. Самый примитивный и самый древнейший - это власть одного.
Монархия, власть вождя, власть вожака, это присуще еще на уровне животных. Эта власть базируется на силе. На личной силе на уровне животных или на силе группы приближенных поддерживающих власть своего лидера. Это самая примитивная и самая худшая форма власти, так как отображает интересы одного человека или небольшой группы тех, кого такое положение устраивает и они получают свою выгоду от имеющегося положения. Но такая форма власти продержалась многие тысячи лет и кое-где продолжает оставаться до сих пор, с теми или иными изменениями и дополнениями.
Из положительных моментов можно назвать простоту принятия решений. Все зависит от воли правителя. Как он сказал, так и будет. В более усложненных формах принятие решения правителя может ограничиваться теми или иными способами. Это необходимость следовать ранее принятым законам, традициям и иным установкам, необходимость советоваться хотя бы со своими приближенными для принятия решения. Но чем больше сконцентрирована власть в одних руках, тем меньше она зависит от формальностей, ибо воля государя есть закон. Высшая форма такого типа власти это абсолютная монархия.
Да, при таком подходе снижается раздробленность и снижается значение мнений и противоречий нижестоящих в иерархии, им приходится подчиняться воле правителя. Решения принимаются быстро и воплощаются достаточно эффективно, если такая власть не на словах, а на деле и реально контролирует нижестоящую иерархию.
Главный недостаток такой системы управления это личность правителя. Можно, конечно, говорить о великих правителях, на чьей личности создавались империи и держались по сути только на ней, как Александр Македонский, или Юлий Цезарь, или Карл Великий, можно продолжить ряд перечислений, но их будет все равно единицы на фоне множества малоприметных и серых, а то и откровенно бездарных и эгоцентричных правителей. Власть одного правителя слишком зависит от личностных качеств правителя. Она может в корне расходиться с истинными нуждами и целями народа. Отсутствует или почти отсутствует возможность контролировать принимаемые решения кем-то, кроме собственно правителя.
Власть группы людей. Она может проявляться по-разному. Олигархия, некое собрание аристократов, парламентаризм. В современном мире это наиболее распространенная форм власти. Такая групповая форма власти может иметь официального лидера или не иметь его вовсе, осуществляясь группой лиц по согласованию их мнений.
Положительные черты такой формы власти в сравнении с монархическими (и вообще единоличными) формами власти - принимаемые решения не зависят от личностных факторов (или почти не зависят). Однако правящая группа остаётся группой и отражает в первую очередь интересы группы. Даже если "правящий орган" состоит из представителей нескольких, а не одной группы. Сложность принятия решений увеличивается, хотя с ней увеличивается и гарантия того, что принятое решение будет отражать интересы большего числа людей, чем при единоличном принятии решения. Но большего числа людей не значит, что большинства народа, не значит, что большинства тех, кого данные решения затронут.
Власть группы людей появилась исторически позже, чем власть единоличная. Это более прогрессивная форма управления структурой общества. Но как и предыдущая она далека от идеала.
Максимально близкой к идеальной форме принятия решений и самой прогрессивной формой принятия решений, является всеобщее принятие решений. Если единоличную форму "власти" можно найти даже у животных, то более совращённые формы изобретены человечеством позже. Нельзя сказать, что всеобщее принятие решений появилось позже группового. Это принятие решений племенными сходами, всеобщими собраниями. На Руси такая форма управления жизнью общества носила название Вече. (К сожалению, сейчас Вече наиболее широко известно в своей угасающей форме, когда оно превратилось в подобие Боярской думы с участием части народа при решении наиболее важных вопросов, но изначально Вече было именно всеобщее собрание племени).
Положительных сторон в такой форме принятия решений масса. Основное это то, что всенародно принятое решение отражает интересы и мнение всего народа, а не группы лиц или единоличного правителя. Из минусов разве что сложность принятия спорных решений, принятие-таки решений может затянуться в виду возникающих споров и разногласий. Но это допустимая плата за то, чтобы в решении были отображены реальные мнения каждого, а не какой-то отдельно взятой группы или групп людей.
Статья опубликована на сайте "Вечевая Республика".
Сайт Фонда "ФППД "Факел Свободы"