Несколько месяцев назад я случайно рассказал своему редактору, что некоторые из наших разговоров в приложении Teams были немного «подброшены» ИИ. Я не использовал инструменты ИИ, чтобы полностью автоматизировать все аспекты своей работы. Это было бы неэтично и грубым нарушением контракта.
Я же использовал Apple Intelligence, чтобы улучшить свои предложения, исправить опечатки и слегка притормозить мой пыл по поводу длинных тире. В двух различных случаях я записывал свое сообщение, транскрибировал аудио с помощью инструмента ИИ и использовал волшебство GPT-4 от OpenAI, чтобы проверить текст.
Напечатать то же сообщение на телефоне заняло бы у меня как минимум в два-три раза больше времени. Если бы телефона не оказалось под рукой, мне пришлось бы делать остановку и печатать ответ на своем ноутбуке, сидя на холодном металлическом сиденье шумной станции.
На сегодняшний день ИИ стал неотъемлемой частью моего почтового ящика, и в том виде, в котором я чувствую это как более «человеческое». Прежде чем я согласился на то, чтобы Gemini стал частью моего почтового ящика, я тщательным образом обдумывал, должен ли вообще ИИ существовать в таком интимном месте, как Gmail.
Gemini здесь. Вам просто нужен выбор
“Скажи Тайлеру, что идея интересная, но я не занимаюсь прорывами в области открытия лекарств. Скажи ему продолжать присылать предложения. Пожелай ему удачи.”
Это был мой последний запрос к сотруднику по связям с общественностью у уважаемого научного учреждения, который прислал мне пресс-релиз о препарате, который может сработать против мигрени почти мгновенно.
Сгенерированное Gemini письмо стало развернутым ответом, который выразил мой энтузиазм по поводу открытия, при этом подчеркнув мою неспособность писать на тему, которая выходит за рамки моей специальности и охвата публикаций. Мне стало легче после нажатия кнопки отправки.
Все происходит за считанные секунды.
Прежде чем использовать функцию составления в Gemini в Gmail, я никогда не писал письма с отказами, хотя стремился проявить учтивость в ответе и надеялся сохранить длительный контакт с отправителем.
Обычно я стараюсь делать ответы как можно более неформальными, но если меня что-то не устраивает, Gemini предлагает однокнопочный способ формализовать слова. Быстрые действия «Развернуть» и «Сократить» тоже приходят на помощь.
Я часто добавляю строку типа «сохранять легкий тон», чтобы вставить несколько слов для смеха. Шутки, предсказуемо, плохие, но благополучно попадают в контекст гораздо чаще, чем можно было бы ожидать.
В противном случае я всегда готов воспользоваться клавишей backspace, спасительным кругом для любого человека, пишущего на профессию. Никогда не помешает взять дела в свои руки. С рабочими процессами с использованием генеративного ИИ это скорее необходимость, чем опциональная осторожность.
Да, ИИ готовит факты. В Gmail он ограничивается контекстом письма.
Еще одна причина, по которой я люблю Gemini, — это время, которое он мне экономит. Быть частью редакции означает, что дела немного слишком динамичные. Честно говоря, это довольно странное место, поскольку ИИ оказал заметно разрушительное воздействие на медийный бизнес.
Спешка, чтобы освещать последние события, часто приводит к игнорированным письмам, либо из-за нехватки времени, либо просто потому, что у меня не было сил заниматься почтой после череды статей. Вот тут-то Gemini и приходит на помощь.
Сейчас мне не нравятся суммирования писем, но они помогают мне решить, стоит ли углубляться в настоящее содержание. Как только я открываю письмо и выбираю ответ, активируется функция диктовки Gboard и умная компоновка Gemini.
Весь процесс заметно быстрее, и в конце концов именно это и имеет значение — особенно когда работаешь в другом временном поясе, где 1 ночи — это когда новостной цикл начинает разгоняться, и так же, как и шквал писем.
Это оправдано?
Оздоровительная часть моей рабочей рутины включает в себя отправку предложений как минимум дюжине редакторов в различных уважаемых изданиях каждый месяц. К сожалению, я не единственный в этой борьбе. Это означает, что целевой почтовый ящик постоянно затоплен. И вот тут наступает жестокая часть.
Медленно лишь несколько предложений принимаются, но большинство писем попадает в черную дыру отсутствия ответов. В ранние дни я думал, что уважающий редактор должен хотя бы проявить учтивость и ответить кратким «нет», если не вежливым отказом. На самом деле это невозможно.
Тем не менее, до сих пор я чувствую укол от безответных писем на предложения, над которыми я работал часами, исследуя, пишуя и корректируя. Интересно, что это не такая уж трудная таблетка для меня, так как я сам бываю в той же ситуации, что и редактор. По меньшей мере дюжину раз в день.
Мой почтовый ящик — это также история лавины предложений, начиная от какого-то пиарщика, который запрашивает гостевой пост у армянского криптоевангелиста, до компании, предлагающей обзор их последнего безопасного смарт-часов для детей. У меня нет детей. Я также не понимаю криптовалют. Я смеюсь над безумием ситуации и перехожу к следующему письму.
Тем не менее, я не могу не ощущать, что отправитель заслуживает ответа от меня. Одобрения или вежливого отказа. В конце концов, это элементарная учтивость, базовое профессиональное поведение и уважение к человеческому достоинству.
Если же я возьму на себя этот праведный бремя и сяду писать письмо, я потрачу ценное время и силы, которые могли бы быть потрачены на настоящую работу.
Но если я использую ИИ-агента, чтобы выполнять человеческую работу, будет ли это иметь какое-либо значение? Я обошел эту дилемму в пользу завершения работы. Теперь я использую Gemini как агента для подготовки ответов за меня.
Чтобы быть более точным, мне нужно уточнить свои грубые слова и взять на себя ответственность за лексическую точность в ответах. Тем не менее, вопрос этики все еще витает в воздухе, и в зависимости от человека, которому вы зададите вопрос, использование ИИ для коммуникации может вызвать совершенно разные реакции.
Я нахожусь в подобной дилемме, и чтобы утешить себя, я часто возвращаюсь к этому отрывку, опубликованному в Журнале бизнес-этики. Называется Этические последствия искусственного интеллекта (ИИ) для значимой работы, его стоит прочитать:
“Когда ИИ берет на себя простые или сложные задачи, которые работники находят скучными или повторяющимися, это потенциально способствует автономии, освобождая время для работников, чтобы развивать свои компетенции автономии, занимаясь другой более сложной или настоящей работой. Например, если ИИ приоритизирует электронные письма работника так, чтобы она видела только те, которые требуют ответа, это может освободить ее для работы над другими более ценными задачами.”
Более широкая картина
Суть в том, что если мое использование ИИ ускоряет более рутинные задачи на моей работе и оставляет достаточно места для участия в более значимой работе, это оправдано. Но это улица с двусторонним движением, и человек на другом конце цикла может не разделять подобных мнений.
Хусейн Анис Хан, стипендиат Алекс Чернова в Мельбурнской юридической школе и эксперт в области юридического дизайна и регулирования, говорит мне, что предпочел бы короткие, с опечатками или даже резкие ответы, а не длинные и витиеватые письма, которые не являются плодом человеческого труда и гениальности.
“Тем не менее, чего не хватает, так это человеческого прикосновения. Именно этого большинство из нас ищет, или предпочтёт,” говорит Хан. Когда я сообщил ему, что обучил писательского помощника (т.е. Gem, в соответствии с лексиконом Google AI) на образцах моего собственного письма, что дало в результате ответы на электронные письма, которые звучали точно как я в любой данный день, его позиция смягчилась.
Работа, опубликованная в Журнале автономного интеллекта, также подчеркивает важность человеческого прикосновения. Она предполагает, что когда ИИ-приложения начинают широко использоваться, это происходит ценой реального человеческого взаимодействия и теряет эмоциональную связь.
Это всего лишь ИИ формирует мой намерение. Не диктуя его.
Что если он никогда не сможет догадаться, что ИИ играет основную роль в нашей переписке? “Вероятно. И в этом случае у меня не будет никаких сомнений,” сказал Хан, когда я показал ему, как я могу изменять тональность своих электронных писем, делая их ужасающим образом похожими на мой веселый тон, когда я шучу с друзьями.
Но вот истинный вопрос. В своей самопризнаваемой этической попытке ускорить (и облегчить) свои рабочие процессы, не подрываю ли я без ведома человека на другом конце? Должен ли человек получать сообщения, которые были оформлены ИИ?
“Неведение — это блаженство,” говорю я себе. Возможно, я выбираю меньшее зло между тем, чтобы оставить человека “прочитанным” и ответить на его просьбу. Это вопрос, где располагается ваша совесть. Для меня я выбрал сторону, где чувствую себя более человечным в своих действиях.
Я отвечу (с некоторой помощью от ИИ). Это не совсем чистое человеческое прикосновение, но конечный результат все же умудряется соединять людей в ясном взаимном разговоре. Я бы назвал это победой в конце дня.
Если вам понравилась эта статья, подпишитесь, чтобы не пропустить еще много полезных статей!
Новинка! На нашем канале в Яндекс Дзен появилась премиум подписка, которая позволяет читать статьи без рекламы и получать доступ к эксклюзивным материалам, недоступным обычным пользователям. Будем рады, видеть вас в числе премиум пользователей!
️ Любите активный отдых на природе? Подписывайтесь на канал Поход лайфхак в Яндекс Дзен — кладезь полезных советов для любителей активного отдыха!
Вы также можете читать наши материалы в:
- Telegram: https://t.me/gergenshin
- Яндекс Дзен: https://dzen.ru/gergen
- Официальный сайт: https://www-genshin.ru