В июне 2023 года гражданин приобрел сотовый телефон, который спустя несколько дней перестал работать. Покупатель обратился в магазин и попросил заменить бракованный товар.
Продавцом был проведен осмотр аппарата своим техническим отделом, который не обнаружил дефектов товара. При получении телефона обратно покупатель тут же при продавце включил его, но аппарат не работал, все дефекты и неисправности с дисплеем и динамиком присутствовали. Гражданин не стал забирать телефон и повторно, с претензией, сдал его. Продавцом был проведен еще один осмотр аппарата своим техническим отделом, который снова не обнаружил никаких дефектов. В ответ на повторную претензию заявитель получил письменный отказ в возврате денежных средств или замене на аналогичный новый товар.
В итоге покупатель обратился за юридической помощью, и было принято решение подавать иск в суд. Судом была назначена экспертиза, которую, кстати, он обязал оплатить продавца - 83 000 рублей. В рамках судебной экспертизы эксперт сделал однозначный вывод о заводском браке сотового аппарата.
Очевидно, что все внутренние технические осмотры товара, которые проводил продавец при обращении с претензией покупателя, не проводились или выдавали ложное заключение. Что также в итоге повлияло на решение суда, который расценил данный факт как недобросовестное поведение.
Таким образом, по решению суда покупатель получил от продавца 447 000 рублей, при начальной цене телефона 103 000 рублей. С ответчика взыскана стоимость телефона, неустойка, штраф, компенсация морального вреда и стоимость юридических услуг. Вполне справедливое решение, в следующий раз надеюсь, что магазин подумает несколько раз прежде, чем же грубо нарушать закон.
Судебная практика по делам о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель - слабая сторона правоотношений, и законодательство настроено на его защиту. «И безотносительно того, насколько он вообще разбирается
в законодательстве сам по себе, мы его всегда считаем слабой стороной - экономически слабой стороной» - охарактеризовал позицию судов по данной категории дел судья Верховного суда России Михаил Кротов.