Все мы с вами прекрасно знаем сказку Александра Волкова «Волшебник Изумрудного города». В отличии от других сказок, данное произведение экранизировалось не так часто (мультипликационные картины не в счет). На то было множество причин. Во всяком случае, сама сказка является локализацией произведения Лаймена Фрэнка Баума «Волшебник страны Оз», которое, в свою очередь, обзавелось одноимённой экранизацией Виктора Флемминга в 1939 году. Это было то время, когда было продемонстрировано в буквальном смысле чудо — колоризация фильма системы "Technicolor". В конце XX — начале XXI века роль американского кинорежиссёра примерило на себя наши режиссёры. Разумеется, они работали над русской версией истории.
В начале 2025 года на экраны вышла картина Игоря Волошина «Волшебник Изумрудного города», с подзаголовком «...Дорога из желтого кирпича». Это 2-я по счету экранизация, снятая по книге Волкова. Предшественником является одноимённая киносказка (1994) Павла Арсенова, имя которого очень известно благодаря работе над фильмом «Гостья из будущего» (1985). И между этими 2-мя проектами несомненно есть черты отличия. Обо всём пойдёт речь в данной статье.
Начнём с того, что каждый режиссёр, как правило, видит сюжет по-своему. Где-то можно расширить, где-то надо подсократить или убрать вообще. Тут главное, чтобы основной контекст сюжета не терялся, иначе могут возникнуть недочеты.
«Волшебник Изумрудного города» Павла Арсенова может похвастаться тем, что в целом была предпринята попытка трансформировать страницы книги в страницы сценария, а затем воплотить на экран. Только была упрощена задача, убрав необходимые детали действия. Почему, к примеру, отсутствует дорога из желтого кирпича? Как добраться до Изумрудного города? Более того, в версии Арсенова приключение начинается в Голубой стране, которая стала необитаемой (без Жевунов), не считая Страшилы, Трусливого Льва и Гингемы — злой ведьмы. А в Фиолетовой правит лишь ведьма Бастинда. Про Розовую страну не шло и речи. Это не все аргументы, что сильно отличает от книги. А что в фильме Волошина?
В современной версии наглядно продемонстрирована полноценная география Волшебной страны. Даже благодаря репликам героев зрителю даётся объяснение, кто какой территорией правит; кого где можно встретить и т.д. А еще была добавлена одна из распространённых тем / проблем: современные дети, помешанные на гаджетах. С повествовательной точки зрения такое проявляется при встречи / взаимодействии сказочных существ с представителем более современного мира. Это не мешает экранизировать оригинальный контекст сюжета, в котором есть конфликты / препятствия, чего не хватило для версии Арсенова.
Если в целом главные герои фигурируют во всех версиях киносказки, то расположения и встречи сильно отличаются. Как было упомянуто выше, в картине Арсенова Голубая страна была населена Страшилой, Трусливым Львом и Гингемой. Последняя была уничтожена домиком, в котором была заперта Элли, после чего только словами был изложен этот факт. Вместо волшебницы Виллины про Изумрудный город рассказывает Страшила. Откуда известно сказочному герою, страдающему от отсутствия мозгов — непонятно. К тому же, встреча с ним возникает сразу же, как и с Трусливым Львом. А уж в последнюю очередь — с Железным дровосеком в дремучем лесу. Из второстепенных героев присутствуют: Уорра — один из жителей Фиолетовой страны (и то не совсем понятно, действительно ли является Мигуном —жителем Фиолетовой страны), стражник ворот Изумрудного города, а также волшебница Розовой страны Стелла (причем, она сама прибывает в Изумрудный город для оказания помощи Гудвину исполнить желание Элли). Про главных злодеев можно сказать, что они не подвергались ни к каким изменениям в плане наличия или отсутствия, а вот взаимодействия между ними — хоть и поменялись местами, но это не так ярко бросается в глаза. Аналогично произошло и в версии Волошина. Людоед и саблезубые тигры в обоих случаях подчиняются Бастинде, тогда как в книге они действовали независимо от неё.
Внешние образы персонажей могут вызвать вопросы относительно создания. Бессмысленно говорить о том, что при нынешней технологий можно создать любого зверя, а раньше обходились только костюмом и гримом. Аналогичный случай и со съёмками в целом. Весь фильм Павла Арсенова снимался на киностудии Горького, поэтому не то чтобы о локациях, а о натурных съёмках не может быть и речи. Одна из причин заключалась в том, что работа велась в постсоветское время, когда была проблема с финансированием. Лишь костюмы героев кое-как скомпенсировали ситуацию. В свою очередь, картина Игоря Волошина снималась и натурно, и в павильонах.
Вообще обе картины сами по себе хороши. Создатели бережно относятся к оригинальному произведению и опасаются негативных отзывов зрителей. А угодить каждому, как известно, невозможно. «Волшебник Изумрудного города» является редким объектом экранизации. Она заслуживает большего внимания на каждую деталь сюжета. Кинематографисты надеются, что проект станет шедевром Российского кино. Ну а мы будем смотреть, что произойдёт в дальнейшем...