"От каждого по специальности, каждому по нахальству!" М. Жванецкий.
В статье 2017 года читаю: «По словам замглавы Минобрнауки, спрос на кадры среднего звена постоянно растет, причем в последние годы всё больше со стороны малого и среднего бизнеса … При сохранении нынешней тенденции к 2024 году в техникумах и колледжах будет учиться 3,2 млн студентов». Сегодня интернет рассказывает, что в системе СПО учатся около 4 миллионов человек, то есть больше, чем прогнозировал 8 лет назад большой начальник.
В той же статье автор уверяет, что «если систему СПО оставить в нынешнем виде, качество среднего профобразования будет ухудшаться, студенты на выходе не будут ничего уметь. В итоге у колледжей и техникумов как злокачественная опухоль возрастет одна функция — «социального сейфа». То есть они будут занимать молодых людей, пока те не найдут себе применение». Как это знакомо и понятно! Порой именно показатели этого «социального сейфа» учреждением СПО выдаются за главные достижения, а уровень подготовки, уровень потенциала выпускников для будущего производительного труда мало кого интересует. Власти пытаются что-то и в этом направлении придумать, демоэкзамены, например. Но эффект весьма слабый. Фильтр не будет работать, если нет внутренних мотивирующих сил его использования, а демотивирующие обязательно наделают дырок в этом фильтре. Сколько раз уже было в истории разных акций и нововведений, что форма настолько преобладала над содержанием, что на него уже мало обращали внимание.
Слышу от руководителя: «Не давайте студентам сложных заданий! Мы знаем какой у нас контингент! Стране нужны рабочие руки в любом виде. А эти руки должны быть дипломированные ...». Неожиданно. Не потому, что такое мнение руководителей явилось откровением, а потому, что сохранялась надежда на то, что, испытывая неловкость, будут воздерживаться от таких заявлений.
Несколько тезисов из речи Валентины Ивановны Матвиенко, председателя Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. «В российском обществе заведения среднего профессионального образования считают прибежищем для тех, кто и в общеобразовательной школе особо не преуспел, и в вуз не попал … Это всегда создавало немалые проблемы, главнейшая из которых - нехватка квалифицированных кадров рабочих и техников … По сути, возникла ситуация, которая ставит под угрозу саму способность нашей страны выйти на передовые рубежи научно-технического прогресса … Профессиональная структура и качество подготовки выпускаемых этой системой специалистов оставляют, по мнению работодателей, желать лучшего … ощущается дефицит рабочих по одним специальностям и избыток по другим … Многих выпускников приходится доучивать на предприятиях, поскольку училище, колледжи, техникумы не располагают кадрами, учебной и материальной технической базой, обеспечивающей должный уровень подготовки … Требования бизнеса должны находить адекватное отражение в образовательных стандартах и учебных программах этих учебных заведений ... Без этого наша экономика будет постоянно сталкиваться с угрозой отставания в динамике своего технологического развития и конкурентоспособности на мировых рынках … Спрос на рабочих будет сохраняться и впредь. Другое дело, что меняется его содержание. Растет спрос на рабочие профессии, рождаемые научно-техническим прогрессом. Растут и требования к качеству подготовки таких специалистов». И в конце: «Российское общество обязано восстанавливать и усиливать мотивацию молодежи к выбору рабочей профессии».
Рост мотивации молодежи должен сопровождаться уходом от имиджа, как говорят студенты, «шараги», в которой можно учиться не учась. К слову, в одном «толкователе» прочитал: «Шарага – это подозрительное место или группа людей».
Кризис в кадровой сфере всё же заставляет власти искать решения. В высшем образовании проводятся реформы, создают укрупнённые «опорные» университеты, какие-то нормы отменяют (болонская система) и вспоминают былые. Взялись за реформы и в среднем профессиональном образовании, придумана программа «Профессионалитет».
Иногда вспоминаю, пусть на примере моего ВУЗа и далекого прошлого, но тем не менее, а какие, мол, тогда были фильтры, какие были мотиваторы подготовки специалистов, а не содержания контингента. И не нахожу там никаких формальных фильтров, которые нельзя было бы преодолеть, имея коллективное желание. Вижу только один фильтр – фильтр профессионального стыда! Преподаватели, заведующий кафедрой, декан, проректоры и ректор были обладателями такого же диплома, который намеревались выдать своим студентам. Этим людям было важно кто будет считаться их коллегой, кто будет распространять «славу» их учебного учреждения, не будет ли эта "слава" из категории "учиться не учась".
Иногда что-то читаю о средних европейских колледжах, о том, как важен им имидж именно уровня подготовки, подчеркиваю, уровня, а количество контингента уже идет прицепом. Неужели мы только в начале этого пути и встали ли на этот путь вообще? Или опять привычное и расхожее: «Хотели как лучше – получилось как всегда!». Или вспомним более раннее и проверенное: "Лучше меньше да лучше!"