Здравствуйте, коллеги-киноманы. За последние пару дней восполнил пробел в образовании: ознакомился с двумя классическими вестернами. Первый – "Майор Данди" Сэма Пекинпы, второй – "За пригоршню динамита" (о названии фильма написал отдельный пост) Серджио Леоне. Пара мыслей после просмотра.
Казалось бы, два режиссёра, две страны, можно даже позанудствовать и сказать, что два жанра (вестерн и спагетти-вестерн). Но оба до сих пор здорово смотрятся.
К слову, я очень люблю вестерны именно 60-70 годов (при всём уважении к более ранним лентам жанра – "Дилижанс", "Ровно в полдень", "Моя дорогая Клементина" и т. д.).
С одной стороны, вестерны 60-70-х годов стали предтечей эпохи боевиков. Тут уже полный порядок с перестрелками, взрывами, батальными сценами и трюками. С другой, режиссёры ещё не жертвовали атмосферой и психологизмом ради большего экшена на метр квадратный. От выразительного молчания и красноречивых взглядов до мотивации персонажей и приятных режиссёрских пассажей – тут всё на месте.
А ещё тут полный порядок со смыслами. В частности, Леоне не просто помещает действие своей картины в период мексиканской революции, он вкладывает глубокие размышления в уста своих героев:
"Не говори мне о революции! Я всё знаю о революции! И с чего они начинаются. Сперва кто-то читает книги и приходит к тем, кто их не читает – к бедным – и говорит: "Пора изменить жизнь". А потом эти читатели садятся вокруг полированного стола и говорят, говорят... Что им нужно то, им нужно это... А что с бедными? Они мертвые! Это и есть твоя революция".
Также не гнушались режиссёры тогда уже и смачными диалогами. В частности, у Пекинпы американский отряд вошёл в мексиканской городок и зритель слышит такой диалог:
- Это майор Данди, кавалерия Соединённых Штатов. У вас пять минут, чтобы сдать оружие, не то он откроет огонь.
- Он не посмеет. Акт агрессии между дружественными державами. Нарушение международного права.
- Майор не юрист, а у тебя уже четыре минуты.
Впрочем, лаконичность и простота этого диалога ни в коем случае не отменяет тем, которые поднимает Пекинпа. Он говорит о том, что для некоторых людей война длится вечно, высказывается по неудобным вопросам вроде дезертирства солдат и непостоянства командиров. Собственно, титульный персонаж его фильма – не герой в сияющих доспехах, а командир, который потерпел сокрушительное поражение (до событий, разворачивающихся в ленте).
Никто и ничто не идеализируется. Разве что некоторые прикладные навыки: в частности, Джеймс Кобурн в "За пригоршню..." – первоклассный подрывник. В те времена не боялись даже положительных героев показывать не лишёнными определённых пороков и слабостей. И от этого кино выглядело только более честным и привлекательным.
Я уже молчу о том какие артисты там заняты на первых ролях: Чарльтон Хестон, Ричард Харрис, Джеймс Кобурн, Род Стайгер. У каждого харизма такая, что рельс согнуть может. Не то, что сейчас, когда утверждают на роли исходя из субтильности, ориентации или цвета кожи.
Вот и получается, что подход, которым авторы руководствовались, создавая кино 50-60 лет назад, впечатляет даже сегодняшнего зрителя.
Благодарю за внимание.