Мы постепенно приближаемся к теме искусственного сознания с позиций конструирования интеллектуальных алгоритмов и переосмысливаем их с точки зрения субъективной реальности личности.
Чем отличаются и в чем могут быть похожи с точки зрения теоремы Байеса два разных человека? две дрозофилы? две хромосомы? две кристаллические решетки?
Честно признаюсь, теория условной вероятности, описанная в теореме Байеса, умилила меня своим изяществом, как может умилить только истинная философия. Я попытался описать обычную ситуацию среднестатистического индивида с помощью этого уравнения (я попробовал даже расширить понятия события и вероятности до, например, взаимодействия и возможности, или до воздействия и целесообразности - это бы неплохо согласовалось с моей концепцией психических ресурсов), но результат был каждый раз один и тот же - теорема Байеса описывает вероятность истечения какого-либо отношения понятий на основе имеющегося распределения вероятностей этого отношения.
"Искусственный интеллект не видит разницы между человеком и дрозофилой в этом вопросе. То есть с точки зрения какого-либо события и вероятности его наступления разница между ними заключается лишь в наборе правил, соответствующих для каждой особи."
----
Как физические, биологические, психические и социальные структуры хранят (т.е. могут по-другому реагировать) память о внешнем воздействии, взаимодействии и деятельности?
Если физический объект после некоторого взаимодействия может изменить свою структуру, это будет проявлением соответствующей закономерности на структурном уровне. Логика поведения физической системы описывается способом достижения энергетического равновесия с внешней средой. Ресурс и состояние системы при этом полностью описываются ресурсом и состоянием ее структуры в энергетическом балансе с окружающей средой. В любых условиях физическая система гипотетически может взаимодействовать с внешней средой с различной степенью проявления этого взаимодействия. Эти проявления обладают свойством очевидности, только если мы знаем закономерности данных взаимодействий. Физические системы могут быть достаточно сложными в своем развитии и требуют иногда продолжительных наблюдений в различных условиях. Как правило, могут иметь альтернативы самим себе, как минимум на уровне описания.
Биологическая система при внешнем влиянии способна изменить свою структуру на уровне метаболизма, т.е. это изменение на функциональном уровне. Логика взаимодействия биологических систем заключается в таком изменении функционирования, чтобы максимально реплицировать собственную структуру. Ресурс биологической системы определяется ее структурой, а состояние зависит от влияния внешней среды. В нормальных для функционирования биологической системы условиях она может не только взаимодействовать с внешней средой, но и оказывать на нее незначительное влияние. Также обладают достаточной сложностью, наблюдаются в нормальных или около нормальных условиях. Альтернатив практически не имеют, даже при сходстве внешних признаков, поэтому поддаются описанию после продолжительных наблюдений.
Система психики, соответственно, будет пытаться реагировать на уровне поведения еще до повторного воздействия, используя при этом сопутствующие изменения внешней среды и активационную модель собственных ресурсов при первичном влиянии воздействия. Логика психической реакции проста: минимизировать внешнее влияние или максимизировать внутренние ресурсы, либо избегать контакта с раздражающим объектом (ограничить его видимость). Психические системы способны изменять собственную структуру до определенного предела, который называется истощением нервной системы. Таким образом, состояние и структура психической системы зависит от внешней среды, но определяется ее системными ресурсами. В дополнение к возможностям биологических систем, психическая система способна оказывать воздействие на себе подобные системы, а также у нее присутствуют элементы деятельности для достижения все тех же целей: максимизации собственных ресурсов и минимизации внешнего влияния. Для этого психическая система может использовать элементы внешней среды (например, укрытие для защиты), собственные ресурсы (например, чувствительность) или модификацию своего поведения (например, бегство). Также у психических систем имеются зачатки всех основных когнитивных систем, которые присутствуют у человека. Например, элементы общения есть у собак. Это выражается в манере поведения в зависимости от ситуации. Присутствуют и элементарные нормы этики. Допустим, одна из двух собак во время совместной игры вдруг начинает чесать себе лапой за ухом, вторая собака при этом останавливает игру на время этого процесса. Думаете, их где-то этому учили? Нет, всему "виной" зеркальные нейроны :).
Психические системы склонны копировать внешние условия в собственных структурах и использовать эти отражения для модификации своего поведения. При относительно небольшой сложности и достаточно обширной базе описаний внешних признаков, совершенно не поддаются непосредственному наблюдению ввиду подсознательного функционирования, т.е. находящегося за пределами фокуса внимания.
Социальная система выстраивает иерархию между различными психическими системами, потому что:
Во-первых, каждая психическая система является замкнутой системой, ввиду особенностей ее структуры - ни один из известных видов на планете не обладает способностью выстраивать совместные нейронные сети с другими видами или представителями своего вида. Это значит, что для взаимодействия психическим системам необходимо средство коммуникации, которым являются язык и речь.
Во-вторых, для совместного доступа к ресурсам и их использования психическим системам приходится договариваться о соответствующих нормах и отклонениях от них. Первые утверждаются как правила поведения и поощряются, вторые наоборот - коллективно осуждаются и пресекаются в социальных институтах. При отсутствии норм, либо отсутствии наказания за их нарушение психическая система склонна к бесконтрольной максимизации своих ресурсов за счет угнетения внешней среды и других особей.
В-третьих, для индивидуального и совместного воспроизводства одних ресурсов должна иметь место общепонятная методика использования других ресурсов. Достигается это при помощи соответствующего изменения состояния (например, обучение, оказание помощи или высказывание мнения), которые в большинстве своем также регламентированы в образе действий и поведения, а также в языке и речи.
Логика социальных систем бывает многозначной, но она также преследует явные цели:
- сохранение популяции как вида (это основной ресурс)
- сохранение привычного образа жизни и уклада мыслей (это основное состояние)
- достижение общего благополучия (должно быть это эффективность иерархии)
- достижение благополучия каждого элемента социальной системы (имеются в виду системы воспроизводства ресурсов, их потребления и системы коммуникации)
- приумножение социальных ценностей (не только экспансия, но и духовное развитие)
- идеологическое господство среди прочих социальных систем (как внутри одного государства, так и среди многих).
Социальные системы в достаточной мере изучены и даже поддаются проектированию, несмотря на свою растущую сложность.
В отношении искусственного сознания нас интересует, в первую очередь, психика человека. И похоже, что мы подошли к определению очевидности для психических систем, как к понимаю однотипной реакции на внешнее воздействие, с одной стороны, и как качественный переход системы на более высокий уровень для обеспечения сохранности собственной структуры (максимизация ресурсов, минимизация влияния). То есть связь причины (внешнее воздействие) и следствия (переход на новый качественный уровень) представляется как некая организация подструктур психической системы, которая может быть описана однозначным условием последовательности (не спи, а то замерзнешь), альтернативным условием диалогичности (пей молоко, пока не скисло, или ты кислое больше любишь?), многозначным условием выбора (что предпочитаешь: красное, теплое или мяукающее?) или неопределенным условием дилеммы (на полке два пирожка - возьми средний).
Эти, казалось бы, детские вопросы вовсе не предполагают прямого ответа, но как раз в зависимости от этих ответов мы можем сделать предположение об управлении ресурсами в конкретной психической системе, а на основании этих предположений сделать стереотипическую оценку личности и отнести ее к определенному типу характера. Да, мы любим стереотипы, ведь они помогают нам экономить кучу психической энергии на ненужные размышления. Но когда эти стереотипы применяют к нам самим... - нет уж, увольте! Однако, как бы это не нравилось, подобная классификация работает. Но рассматривать я буду не пресловутую систему типов Майерс—Бриггс, а собственную методику параметрической взаимосвязи состояния и ресурсов.
Работа по изменению психического состояния подразумевает использование ресурсов, внешних или внутренних. Это означает, что в определении типа личности участвуют четыре показателя: состояние, изменение состояния, ресурсы и использование ресурсов. В контексте восприятия внешнего объекта субъектом это означает: приобщение объекта к системе (т.е. детерминация структуры психики при помощи ее же методов - определение состояния), изменение состояния субъекта, предположение субъекта о другой системе (представление об альтернативной детерминации структуры психики - определение ресурсов), использование ресурсов объекта. Но об этом чуть позже.
Можем ли мы очевидно описать репликацию структуры как главную функцию системы, и при чем здесь иррациональные побуждения?
Проведи мы мысленный эксперимент, снизив гравитационное земное притяжение и получив невероятный рост биомассы, можем ли мы обосновать, например преобладание одного типа характера личности над другими при соответствующих для него благоприятных условиях? Думаю, это вполне возможно. Если несколько поколений подряд приучать людей к одной идеологии, то вскоре сообразная однотипность мышления будет преобладать над другими альтернативными способами абстрактного оперирования. Это вовсе не означает, что при некотором сбое в идеологической парадигме, мы все начнем ходить по кругу как муравьиная колония до полного изнеможения. Но это гарантирует, что на даже на примитивном бытовом уровне при определенном стечении обстоятельств закономерные неудачи данной идеологии в решении насущной проблемы или полное отрицание этой проблемы неизбежно приведут к отторжению господствующих идей как нежизнеспособных. Это подобно гангрене, только на уровне империи. И таких империй всевозможного калибра насчитывается в истории уже приличное количество.
Посмотрим на этот вопрос в масштабах всей известной истории человечества, начиная с древних мифов. Что первое бросается в глаза? Конечно, жестокость! Люди убивали отличных от себя и себе подобных, включая кровных родственников, с незапамятных времен. Побуждениями служили разные причины: ревность, алчность, зависть и т.д. Но истинный мотив всех человеческих пороков - провозглашение собственного видения мира как истинного, в отличие от прочих остальных мнений - это гордыня. И неудивительно. Человек, обладающий истинно лишь скудным краешком сознания, всегда предпочтет его вместо бескрайнего многообразия внешнего мира. Потому что внешний, потому что пугающий и заставляющий быть настороже. Так, например, в Википедии дано более ста объяснений когнитивного искажения, и ни одного - для нормального мышления. Наверно потому, что основная работа психики как можно сильнее отгородить наш слабый рассудок от прорывающегося извне пестрого и такого незнакомого мира. Словом, как бы мы ни хвастались гибкостью ума и широким кругозором, а родные привычки - всегда дороже. Рассмотрим это позднее, вместе с основными пороками человеческой природы.
Когда же заканчивается байесовское предопределение? Наши родители родились в одной стране, мы ходили в одни и те же школы, читали одни и те же книги...
Я однажды задался вопросом: а насколько мы самостоятельны в собственных решениях? Это действительно любопытно, если даже вранье про успешный текущий статус на встрече выпускников стало предметом для юмора. Неужели, социализация так предопределяет наше представление о собственной жизни? Тогда дело в шляпе... у тех, кто придумал политику нашего социального развития. Но всегда, кроме вероятного развития событий есть и неочевидное (не нарушаем традицию факторного анализа - шутка). Допустим, мы создали многоуровневую модель для объяснения принятого личностью субъективного решения. Но мы не можем применить ее к другой личности - сразу возникает масса контраргументов, начиная с оценки причин и заканчивая трактовкой результатов. Байесовская логика подсказывает нам два пути решения этой проблемы: срезать индивидуальные "пики" в оригинальных подходах к решению задачи, либо отрезать отстающие "хвосты", которые в силу ряда объективных причин не готовы заниматься решением этой проблемы на данный момент. Так, поколение за поколением, отрезая ключевые для психической активации масс элементы общественного мнения (Гарри Сэлдон прогорел с третьим романом), социум как система теряет стабильность и возможность саморегулирования. То есть возможностей теории условной вероятности, как видно из постановки задачи, явно недостаточно для ее решения. Хотя, клонирование суперуникумов (по мотивам Обители зла), как альтернатива решения этой проблемы, меня тоже не прельщает.
Существует как минимум два равноправных метода проектирования сложных систем, коей без сомнения является искусственное сознание - это структурно-функциональный подход бывшей советской школы и, назовем его, иерархический прагматизм западных технологических гигантов.
Любая иерархическая модель является прагматичной до тех пор, пока она адекватно отражает окружающую действительность. Причем, адекватно не только с точки зрения достоверности внешних условий, но и с позиций эффективного использования собственных ресурсов. Я задал вопрос своей локальной модели Qwen2.5-70B-3Q-L:
словарь имеет 100000 слов. посчитай все комбинации вида:
"если" (первое слово) (второе слово), "то" (третье слово) (четвертое слово)
повторять слова в комбинации нельзя
оцени математическую сложность таких расчетов
После некоторых раздумий Qwen ответила, что количество возможных комбинаций составляет порядка 10^20. То есть, при попытке выбрать из двух пирожков средний, нейросеть затратит огромное количество ресурсов, выстраивая новые контекстные модели, где вероятности указанных событий описаны хотя бы частично. А результат? А результат уже не актулен, ведь момент шутки уже в прошлом:
напиши алгоритм решения задачи:
на полке лежат два пирожка
как выбрать средний?
Ответ Qwen:
Суть задачи заключается в том, чтобы определить, какой из двух пирожков является "средним". Однако, поскольку на полке всего два пирожка, понятие "среднего" не применимо в обычном смысле (например, как среднее значение в наборе чисел).
Если под "средним" имеется в виду какой-то промежуточный вариант между двумя пирожками, то задача становится бессмысленной, так как нет третьего пирожка для формирования промежутка.
Возможные интерпретации:
1. Если под "средним" имеется в виду любой из двух пирожков:
- Выберите любой из двух пирожков, так как оба они являются "средними" в данном контексте.
2. Если под "средним" имеется в виду пирожок с наиболее типичными характеристиками (например, по размеру):
- Сравните два пирожка и выберите тот, который кажется более средним по какому-то критерию (например, размеру, форме).
Алгоритм решения:
1. Проверьте количество пирожков:
- Убедитесь, что на полке действительно лежат два пирожка.
2. Определите критерий "среднего":
- Если под "средним" имеется в виду любой из двух пирожков:
- Выберите любой из пирожков.
- Если под "средним" имеется в виду пирожок с наиболее типичными характеристиками:
- Сравните два пирожка по выбранному критерию (например, размер).
- Выберите пирожок, который кажется более средним по этому критерию.
3. Выберите пирожок:
- Если оба пирожка кажутся одинаковыми, можно выбрать любой из них.
- Если один пирожок кажется более средним, выберите его.
Пример:
1. Проверьте количество пирожков:
- На полке лежат два пирожка.
2. Определите критерий "среднего":
- Выберите критерий, например, размер.
- Сравните размеры двух пирожков.
3. Выберите пирожок:
- Если оба пирожка одинакового размера, выберите любой из них.
- Если один пирожок稍小一些，选择较大的那个。
（注意：最后一句是中文，意思是：“如果一个饼较小，选择较大的那个。”）
希望这能帮助你解决这个问题！如果你有更具体的条件或标准，请告诉我。
Спасибо тебе Qwen за подробный и развернутый ответ! Знал бы я это в пятилетнем возрасте, когда мой отец сыграл со мной эту шутку - цены бы мне не было.
А стоит ли искать сакральный смысл в языке, которым оперирует психика человека, тем более, что его возможно и нет?
Лично у меня сложилось ощущение (а может я просто долго варюсь в этом), что назревает конструктивная основа для определения психического отражения человеческого представления какой-либо действительности. Это в полной мере подтверждает ресурсную модель психики индивида (на мой взгляд) и как-то связано с понятием ошибки, погрешности, недостатка в его первозданном виде. Назовем это понятие ошибки некоторой разновидностью формации. Психика прежде всего это структура обусловленная физической формацией (биологические особенности), социальной формацией (например, ранний школьный опыт курения) и саморефлексивной формацией (это любое переосмысление своих ощущений). Например, проблемы с бронхами пробуждают психику бороться с этим ограничением, мода на курение приходится кстати в связи с реакцией верхних дыхательных путей на вдыхание дыма от сигарет, а длинные медианные связи (из-за врожденного кислородного голодания) и медленное угасание нейронной активности из-за особенностей дыхания (нормальный вход и медленный выдох) делают эту пагубную привычку активным и устоявшимся дополнением к отображению в этом мире себя, т.е. являются устойчивым психическим отражением действительности с учетом данной ресурсной модели психики.
Все вышесказанное носит чисто декларативный характер, так как основано на моих личных представлениях о течении порядка, хотя я не упоминаю о более серьёзных основаниях для личной самореализации (что практически сводит на нет модель вероятностной оценки). Собственно, все в нашей жизни основано на предположениях о порядке. Это, пожалуй, единственная иррациональная мера о "собственном месте в многообразии мира". Да, безусловно, стохастические алгоритмы привнесут в эту картину некое подобие порядка. Вот только проблема, что мы вкладываем в понятие "стохастический" и "порядок", а еще неявное следствие "картина". Ведь мы не всегда пребываем в состоянии "осознание проблемы" или "решение проблемы". Человеку, как правило требуется еще некоторое время (и психические ресурсы), чтобы оценить этот ключевой "узел" как способствующий собственному развитию.
Наш мозг постоянно упирается в ограничения, связанные с контекстом или ситуацией. Это обуславливает недостаток ощущения смысла и абстрактной видимости для дальнейших размышлений. Что при этом происходит на уровне психического отражения? Психика оперирует не понятиями, а иррациональными конструктами, которые составляют динамику ресурсной модели воспринимаемого образа. Есть движение - психика реагирует, нет движения - и наш интерес угасает. Но чтобы понять динамику ресурсов психики, нам надо описать композиционный шаблон интересующих нас образов представления. Например, я написал на одном дыхании абзац текста, выражающий, как мне казалось, очень глубокую и важную мысль. Начал перечитывать - и не нашел ни одного предложения, связанного с другим. Да, в каждом предложении я затронул важные аспекты. Но не стал развивать каждый из них, а постарался максимально широко охватить всю тему, которую в тот момент выражала моя мысль. Это может означать, что композиция моего ментального представления в это время определила такую ресурсную модель, при которой нейронные связи отразили ключевые узлы всей модели для максимально полного ее отображения, упустив при этом их связность в виде логического словесного описания. Такой подход к определению композиции мысленного представления напоминает мне затененные слои в диффузионной модели компьютерного зрения.
То что мы называем фантазией, яркое образное представление, это не что иное как нетипичная нейронная организация. Нетипичная она для привычного нам образа мышления, нашего уклада и стереотипов, а также нашей культуры и словарного запаса, которые в своей совокупности и описывают нашу ресурсную модель. Но образуется эта нетипичная нейронная организация не стохастически, а при помощи некоторого эмоционального напряжения, которое выражает и регулирует ресурсы психики. И сразу возникают вопросы.
Первый вопрос в том, как эти физические, биологические и социальные ресурсы укладываются в наше представление о себе и своих возможностях, которое составляет основу личного опыта.
Второй вопрос заключается в раскрытии возможностей психики преодолевать абстрактные и физические ограничения при помощи психических отражений.
Для ИИ мои изложения мыслей - все равно что иероглифы в китайской комнате. А для Вас?