Несомненно, защищать свою собственность нужно и это нормально, но есть одно "но" - защищать имущество следует только законными способами. Пронырливый Дима Семицветов со своей продуманной супругой Инной тоже решил защитить свой автомобиль от угона простым, но очень незаконным способом. Пара, недолго думая, приобрела в охотничьем магазине медвежий капкан, который был установлен в салоне машины.
В данном случае, когда Деточкин при своем очередном угоне попал ногой в этот капкан, он получил телесное повреждение, правда, к счастью, не тяжкое. В милицию, он конечно, не обратился с жалобой, но, если бы рана оказалась тяжелой или вообще привела бы к летальному исходу, Дмитрий Семицветов мог сесть лет на 10. А все потому что в запале, защищая машину, не знал (или не хотел знать), что превысил пределы необходимой самообороны статьи 13 Уголовного кодекса 1960 года, действующего в то время.
Статья 13. "Необходимая оборона", что "Каждый имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества, государства от общественно опасного посягательства независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Правомерной является защита личности, прав и законных интересов обороняющегося, другого лица, общества и государства путем причинения любого вреда посягающему, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Насилия со стороны Деточкина по отношению к Семицветовым не было. В данном случае, Дима с Инной, устроившие «сюрприз» для угонщика Деточкина, сами рисковали стать преступниками, поскольку действия по защите имущества не должны выходить за рамки самозащиты и необходимой обороны (ст. 13 Уголовного кодекса СССР).
Вообще, и тогда, и сейчас, пределы необходимой обороны - это очень скользкое понятие. Их очень легко превысить, даже, если пострадавший будет совершенно уверен, что он-то как раз и прав. Кстати, в случае с Деточкиным Семицветовы оборонялись даже не от конкретного преступника, а только от возможного в будущем нападения. Заявления типа «мой автомобиль – что хочу, то в салоне и держу, а он пусть не лезет» здесь не проходят. Нельзя по закону раскладывать на сиденьях, например, отравленные иголки, проводить ток или ставить капканы.
В случае легкой травмы вор, между прочим, может сам заявить в суд и отвечать придется владельцу машины по соответствующим статьям Уголовного кодекса. А вдруг бы, предположим, машина оказалась не закрыта и какой-то любопытный экземпляр заглянул бы внутрь и сел в машину? Здесь очень сложно доказать, что у пострадавшего были преступные намерения. А вот вина автовладельца бесспорна.
Так что бы грозило Диме Семицветову, если бы Деточкин вдруг обратился с жалобой в милицию? Согласно статье 111 Уголовного кодекса 1960 года "Тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненное при превышении пределов необходимой обороны, - наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок". Немного, но это в лучшем случае, если телесное повреждение легкое.
Жалко, что об этом не узнал тесть Димочки, Семен Васильевич Сокол-Кружкин, иначе наверно навел бы такого шороха и зятю и дочке. В отличие от них, он-то, наверно, прекрасно понимал, чем это могло бы закончиться для Димы и Инны.