В ветеринарной медицине в целом, а в диетологии в особенности очень тонка грань между "составляю рацион только в соответствии с нормами и своим профессиональным видением ситуации" и "объясняю владельцу риски, которые несет внедрение его пожеланий, но составляю рацион в соответствии с ними, постаравшись максимально подвести диету под норму".
В первом случае смысла в составленном рационе может быть мало - если владелец настаивает на своем в силу личных убеждений или объективных ограничений, он просто не будет применять предложенную диету. А для трудящихся по постоплате (рисковые люди!) - еще и не оплатит выполненную работу. Зато ты вроде бы себе и актуальным нормам не изменил.
Во втором случае легко оказаться в ситуации, когда вы проговорили все риски, которые принимает на себя владелец, и исходя из его пожеланий составили близкий к нормам рацион. Вот только когда владелец на деле сталкивается с ожидаемыми рисками (которые он понимал и принимал!), в этой истории оказывается только один виноватый - диетолог. Он и не объяснял вообще, и не донес важность, и просчитал неправильно, и просто человек плохой.
Не могу сказать, что сформировала для себя оптимальное решение данной проблемы, но сейчас в моей практике дело состоит так.
Если по результатам сбора анамнеза в моем видении владельцу следует обратиться с питомцем к гастроэнтерологу/выполнить УЗИ и исследования крови/не переходить на сырой рацион/уйти с сухого корма/переходить на новый рацион плавно/сделать что-то еще - я сразу об этом сообщаю. Что, почему и для чего.
Однако когда владелец уже имеет четкие внутренние представления о том, какой именно рацион он хочет - убеждать и бороться я не буду, просто несколько раз подчеркну: "Я бы рекомендовала следующее, но поскольку вы к этому сейчас не готовы, а сопряженные риски осознаете, рацион будем составлять в рамках ваших пожеланий и оптимизировать по нутриентам". В конце-концов, право решать за свое животное есть только у его владельца. Это, конечно, не убережет от обхаивания вслед в случае чего - но совесть будет спокойна. Ну и, конечно, в таких ситуациях учитывается изначальная форма и степень категоричности суждений клиента - как известно, нужно стремиться работать только с хорошими людьми.
Правилен ли такой подход - информировать, но при отказе идти на поводу - вопрос крайне неоднозначный. Возможно, правильно сразу говорить всем несогласным "прощай". С другой стороны, составление рациона все же отличается от приема в клинике при патологии и может быть более ориентировано на удовлетворение потребности клиента "в максимально возможно сбалансированном по нутриентам, но вот-именно-таком-вот-рационе".
Так или иначе, в случаях, когда потребности в специальной корректировке рациона или в специфическом подборе корма и вовсе нет, я также проговариваю этот момент.
1. Нет, если у вас взрослый кот еще котенком недельку поболел калицивирозом, а у двух кошек был выявлен вирусный иммунодефицит (хроническая вирусная инфекция) при хорошем общем состоянии, вам не требуется точечный подбор специального сухого корма у диетолога.
Просто рассмотреть корма и поискать вариант мы можем - но без отсылок к тому, что ищем специальную диету для животных с патологиями.
2. Нет, вашу собаку с тяжелой дисплазией тазобедренных суставов и вторичным остеоартритом переход с сухого корма на домашний рацион не вылечит - и даже не уберет боль.
Мы можем обеспечить контроль веса (хотя собака и сейчас в нормальных кондициях), можем повысить уровень антиоксидантов, можем использовать Омега-6/Омега-3 в пропорциях, актуальных для хронических болей и воспаления - но это не решит проблему. Нет, проблема появилась не потому что 7 дней пребывания пса в стационаре с ним мало гуляли. Да, вам корректно рекомендовали протезирование, а ввиду отказа - пожизненную терапию медикаментами для контроля болевого синдрома. Нет, такая терапия - это не плохо. Нет, сухой корм не виноват, а домашний рацион даже из дорогостоящих продуктов, даже с массажем проблему не решит.
Просто перейти на сбалансированный домашний рацион мы можем - но вы должны понять и принять, что это не решает проблему собаки и не может быть единственным действием, и ваш изначальный запрос некорректен.
Примеры выше - это реальные случаи, в которых также очевидно, что клиенты остались недовольны бесплатной консультацией и работать в рамках предложенного подхода не пожелали. Но это случаи, когда кивать "Сделаем!" на чьи-то откровенные заблуждения мне совсем не хочется.
Кроме того, иногда можно столкнуться с обращением для замены полнорационного сухого корма, который животное уже длительное время получает, на другой сухой корм. И всё бы ничего, но уточняя причину, понимаешь, что такой переход в целом не оправдан: животное не демонстрирует ни гастроэнтерологической, ни дерматологической симптоматики; никакие новые значимые патологии выявлены не были; животное имеет хороший стабильный аппетит и оптимальный вес. Зато владелец из благих побуждений испытал потребность найти корм с составом получше/выбрать условный "холистик" или беззерновой корм/перейти на корм, производимый не в РФ и т.д. При этом используемый корм даже не из условного эконом-класса/масс-маркета. Это опять тот случай, когда лучшее - враг хорошего, и если что-то работает, то лучше его и не трогать.
Я обязательно попытаюсь прояснить клиенту отсутствие объективной необходимости выбирать в таких условиях новый корм. Однако если владелец животного настроен серьезно и уже вбил себе в голову конкретную мысль о переходе (а все мы таким иногда страдаем - в абсолютно разных сферах жизни) - что ж, мы можем подобрать другой корм по этому самому конкретному запросу. Но переход с корма на корм - это всегда риски, как бы тщательно он не выбирался. А ведь можно было просто продолжать жить и не тужить...
Таким образом, выходит, что:
- ветеринарному диетологу нужно быть умеренно гибким, но где эти границы умеренности - вопрос.
- следует учитывать не только потребности пациента, но и запрос клиента.
- при этом нельзя делать абсолютную дичь, полностью подстраиваясь под сомнительные идеи, уже сформировавшиеся в голове владельца животного.
В общем, здесь как и с выбором типа кормления - слишком много полутонов, что не дает единственно верного ответа и генерирует очень много допустимых вариантов действий.