Поздравляю всех с Наступающим Новым годом! В этом году Нобелевскую премию по экономике получил американец Дарон Аджемоглоу, вместе со своим коллегой Джеймсом Робинсоном. В этой статье я попытаюсь подробно рассказать о самом интересном из знаменитой книге американских экономистов "Почему одни страны богатые, а другие бедные" (по английски Why Nations Fail). Книга указывает на причины мирового неравенства и была выпущена в 2012 м году. Она изменила взгляд общества на причины бедности в мире и породила горячии дискуссии, в том числе с участием Билла Гейтса. Конечно же полностью передать содержание я не смогу. Однако уверен, что изложенной информации, будет достаточно, для того, чтобы читатель уяснил саму суть мирового бестселлера
Неравенство в современном мире, на первый взгляд, распределено очень странно. Те цивилизации, которые когда-то были на передовом фланге технического прогресса, такие как Египетская цивилизация, государства Мексики и Перу, страны ближнего и среднего востока, оказались на сегодняшний день развивающимися странами. На протяжении двадцатого века существовали разные теории объясняющие мировое неравенство. В прошлом, большое влияние имела теория объясняющая прогресс стран через их религиозные предпочтения. Такая теория была описана в 1905 м году в труде философа Макса Вебера "Протестантская этика и дух капитализма". Суть работы была в том, что протестантизм по своему духу, якобы располагает людей к предпринимательству, труду и инновациям. В противовес "прогрессивному" протестантизму ставился "не прогрессивный" католицизм. Однако время опровергло теорию Вебера и католические страны также достигли значительного роста в благосостоянии. Позже эту теорию критиковали и другие философы. На смену религиозной теории пришла более сложная институциональная теория. В институциональную теорию входил тезис о том, что экономика определяется теми традициями и устоями, что закреплены в конкретном обществе. Из этой теории можно сделать вывод, что есть общества с традициями, располагающими к процветанию, а есть общества с традициями располагающими к бедности. Так или иначе эта теория также не может всецело объяснить проблему современного неравенства. Как и географическая теория, которая гласит о том, что от месторасположения страны, зависит её процветание. Мы знаем значительное количество стран, у которых есть полезные ископаемые, богатые недра и комфортный климат, что в итоге это не дает должного эффекта. Мы знаем примеры и обратного. Есть теория о недостатке профессионализма в управлении, который порождает экономические проблемы. Однако в своей книге авторы критикуют эту теорию, показывая, что если вся экономика заточена на сохранение власти правящей элиты, никакие профессиональные советчики из развитых стран, не могут привести такую систему к процветанию.
Дарон Аджемоглоу и Джеймс Робинсон предлагают другую точку зрения, процветание зависит от "инклюзивности" экономических и политических институтов. Слово "инклюзивность" исходит от английского (including.т.е. "включать"). "Инклюзивные" институты это те институты, которые защищают права собственности, стимулируют к предпринимательству и защищают конкуренцию на рынке. Инклюзивные институты дают человеку возможность получить желаемое образование в той сфере, где он может реализовать свои лучшие стороны. Инклюзивность экономических институтов зависит от инклюзивности институтов политических, от наличия гражданских прав и свобод, от возможности населения влиять на решения властей. В противовес инклюзивным институтам авторы ставят "экстрактивные" институты, - их прямую противоположность. Экстрактивные институты направлены на обогащение узкой группы элиты и на удержание их у власти. При этом авторы делают акцент на том, что инклюзивные институты не сочетаемы с хаосом. Экономисты обращают внимание на то, что экономические изменения невозможны без централизации власти. И именно поэтому во многих африканских странах, где нет централизованного государства, где ресурсы принадлежат разрозненным бандитским группировкам, не удаётся прийти к процветанию.
Возвращаясь к поставленному в начале статьи вопросу, почему мировое неравенство разделилось не так, как оно было распределено ранее, стоит поговорить о промышленной революции, 17 го веке. Авторы книги уделяют ей большое внимание. Технический прогресс распределился по миру неравномерно, в соответствии с тем, как неравномерно была распределена демократия. Промышленная революция началась именно с Англии.т.к. научный прогресс удачно наложился на социальные изменения, произошедшие в стране после так называемой "Славной революции" 1688 го года. В результате свержения королевской власти, мешавшей установлению инклюзивных институтов начались серьезные изменения в экономике. Авторы книги говорят о таком важном понятии в политэкономии, как "созидательное разрушение". "Созидательное разрушение" - это способность прогресса менять не только экономические, но и политические институты в стране и в мире. Эту разрушительную силу понимали ретроградные правители во многих несвободных странах и именно поэтому они не перенимали современные технические новации, не строили заводы и фабрики. Такое сопротивление прогрессу было и в царской России, что способствовало её глобальному отставанию от остальной Европы.
Многие могут возразить, что экономический рост случается и в несвободных странах. Этот вопрос авторы тоже обсуждают, на примере Китая и СССР. Да, действительно, когда централизованная диктатура перенаправляет свои ресурсы из неэффективных отраслей экономики в более эффективные, происходит экономический рост. Но из-за отсутствия гибкости системы, новая экономическая модель всё равно теряет свою эффективность и в долгосрочном этапе рыночные реформы становятся жизненно необходимыми. Китай смог достичь высоких темпов развития, из-за масштабных реформ в сельском хозяйстве, которые удалось сделать коммунистам. Но в будущем КНР всё равно пришлось прибегнуть к введению инклюзивных экономических институтов, чтобы сохранить успех. Однако на сегодняшний день экономика Китая всё равно начинает замедляться и та модель на которой был построен прошлый экономический рост постепенно теряет эффективность. Власть в СССР использовала свои неограниченные полномочии, чтобы перейти от аграрной экономики к индустриальной. Этот переход породил экономический рост, который продолжался до 70х годов двадцатого века. Однако с начала 70х в экономике начались системные проблемы, которые требовали введения свободного рынка. И именно не способность подстроиться под реальность обрекла советскую экономику на гибель.
Если резюмировать, то по мнению Дарона Аджемоглоу и Джеймса Робинсона демократия и прогресс идут рука об руку. При этом прогресс способен менять политические устои, поэтому он не выгоден диктатурам. Из-за этого авторитарные страны сопротивляются прогрессу. Экономический успех у диктатур бывает, но в исключительных случаях и он не может длится вечно. Книга Дарона Аджемоглоу и Девида Робинсона изменила научную парадигму через которую мир смотрел на причины бедности ранее. Она никого не оставила равнодушным, даже Билл Гейтса, который вступил с авторами в дискуссию.
Билл Гейтс в своей рецензии на книгу раскритиковал её, заявив, что наличие политической свободы ни как не обеспечивает процветание. Авторов Гейтс обвинил в упрощении действительности. У Гейтса были свои исторические примеры на этот счёт, что цивилизация Майя якобы пришла в упадок из-за плохой погоды. А в Венеции начался кризис из-за проигранной конкуренции на рынке пряностей. Дарон Аджемоглоу объяснил, что эти аргументы не научны и не соответствуют мнению ведущих историков.
Труд Дарона Аджемоглоу и Джеймса Робинсона порождает дискуссии между сторонниками твердой руки и свободы по сей день.
Для меня эта книга дала ответы на многие интересовавшие ранее вопросы. Эта книга учит способности соединять воедино историю, экономику, политику и мыслить масштабнее. Способность мыслить масштабнее даёт возможность смотреть в будущее и где-то предсказывать его. Уверен, что Нобелевская премия по экономике даст этой книге вторую жизнь.