Мои читатели явно замечают симпатии с моей стороны к левой идеологии. И это чистая правда. Марксистская критика капитализма кажется мне абсолютно адекватной.
Социалистический идеал общества, где производство работает на общество в целом, а не формирует узкую группу сверхбогатых людей - кажется более правильным, чем существующий порядок.
Но. Отнести себя к марксистам я не могу. И не потому, что мне чем-то нравится капитализм (хотя являюсь самым настоящим мелким буржуем), а потому, что в теории и практике марксизма я вижу некоторые... противоречия.
И сегодня я хочу о них поговорить. Не в осуждение марксизму, но в утверждении и развитии здравомыслия.
Итак.
Марксизм хочет принести большинству людей великий дар - право и свободу управлять обществом в своих интересах. Не кормить своим трудом кучку тунеядцев, при этом подчиняясь им, а действительно управлять своей страной.
Идея хороша. Но вопрос осознания своих интересов у широких масс трудящихся является большим вопросом.
Как показывает практика, широкие массы с гораздо большей охотой поддерживают эстетически красивые, внутренне бредовые и абсолютно не согласующиеся с их интересами идеи.
Гораздо охотно отдают последнее за призрак халявы, чем работают на общее благо. Гораздо больше склонны думать о сиюминутных хотелках, чем о долгосрочных интересах.
И да. Это, несомненно результат той идеологической и образовательной политики, которую ведут власть имущие. Но... факт-то не меняется.
В 20 веке была попытка преодолеть данное противоречие при помощи идеологии. Ну то есть, если людям, в лучших традициях религии, говорить одно и то же и добиваться веры в это - через несколько поколений у нас появятся способные к самоуправлению сознательные массы.
Эх, ловушке уже тысячи лет, а на неё всё ведутся. Марксизм попал в ту же ловушку, в которую попали в своё время христианство и ислам.
Если насаждать человеку идеологию целыми поколениями - люди учатся жить в этом обществе. Поддерживать эти идеи. Не болтать лишнего. Даже убивать во имя них.
Но вот праведниками они не становятся. То есть не начинают соответствовать идеологическому и религиозному идеалу. Зато, если идеология предполагает доверие друг другу и подчинение начальству - теряют иммунитет к произволу.
И... ну не учатся они управлять страной. Не учатся помнить и защищать свои интересы. А на большой социальной дистанции у номеклатуры, которая вроде является просто выражением воли этого самого народа, страх потерять своё кресло и аппаратные игры полностью нивелируют заботу о благе этого самого народа.
И тут никаких подвижек нет. Можно добиться победы под флагом красной идеологии, но путей для реализации коммунистических идей не как революции, а как способа существования общества - так и не видно. Можно быть именно мне не видно, а они есть - тогда очень прошу меня просветить.
Второе, что мне не нравится в марксизме - путь победы революции. Классовая теория, как ни странно, вполне адекватна. И как классового врага марксистов воспринимает всё прогрессивно-буржуазное человечество.
А значит... будет бороться. В то же время, социалистическая революция в отдельно взятой стране вводит серьёзную дезорганизацию общества. Необходимо разрушить армию и полицию - ну то есть сделать так, чтобы они не смогли защищать прежний режим.
Нужно захватить производства, общественные и государственные организации. А уже потом запустить всё это по новым правилам.
Вот представьте, что завтра России случается революция. Как быстро на её территорию войдут войска соседних и не очень соседних стран? Ну, формально, чтобы победить "красную угрозу", а на самом деле, чтобы грабить и устанавливать свой контроль.
По сути, только тотальная дезорганизация большинства крупных государств в мире (что и случилось в начале 20-ого века) может дать шанс хотя бы попытаться совершить социалистическую революцию в сколько-нибудь значимой стране.
Чтобы пока государство (или государства) собирались на социалистических основаниях - было не до них. А когда стало до них - у них уже есть армия, производство и готовность защищать свой образ жизни.
Но и в этом случае переход от власти харизматичных революционных лидеров к диктатуре пролетариата остаётся непонятным.
Ну и третье... Чуть-чуть глянув на марксистские каналы и группы я заметил крайне неприятную тенденцию. Которая практически является родовой чертой явления.
Все пытаются доказывать, что именно они самые правильные марксисты. А другие - не совсем правильные. Или совсем не правильные. И делают неправильный марксизм.
Кстати, разобщённость между социалистическими силами в своё время дала возможность прийти к власти Гитлеру. Вроде как все были против фашизма, но не смогли договориться между собой - и их передавили или выдавили из страны по одиночке.
Причём взаимная критика не знает меры и имеет целью не столько пересмотр чужих идей, с отделением верных и отрицанием ошибочных. Сколько безоглядной "клеймление". Попытки объяснить слушателям, что даже испражняться на одном поле с этим человеком не стоит.
А это уже не рациональность и не здравомыслие. Это сектантство. Как я уже ни раз говорил - религия может родиться на основе любой идеи.
И вот пока я вижу всё это. Ну жизнь бы с ним со вторым пунктом - капиталисты обязательно найдут способ свернуть себе шею. Но пока не решён вопрос с осуществлением народовластия и формированием того самого "нового человека". Который не заидеологизирован до потери мозгов, а как раз ясно осознаёт свои интересы.
Пока нет тенденции к интеграции различных марксистских и околомарксистких сообществ (только про КПРФ не надо, это не смешно) в рамках одной политической платформы.
Я не марксист. Хотя и дальше буду крайне симпатизировать левым идеям.
P.S. Взять на себя эту задачу... пока не могу. Даже чисто теоретически. И честно признаю, что у меня тоже нет ответов на заданные выше вопросы.
Мои статьи на ту же тему:
Вера и паразитизм. О том, как общество защищается от особенно красивых идей.
Принципы и вопросы построения иерархии. Статья о том, почему разумные люди крайне редко что-то способны изменить.
Немного о политике. О моих собственных политических взглядах, симпатиях и антипатиях.
Необходимые атрибуты социальной силы. Статья изначально писалась по поводу феминизма, но принципы там вполне универсальны.