Текст, по-прежнему, скомпонован самостоятельно без помощи нейросетей. И, если бы я в начале жизни знал хотя бы часть написанного здесь, то не совершил бы множества ошибок. Так что, именно потому, что мне пришлось затронуть вопросы, способные вызвать неоднозначную реакцию на них с обвинениями в надуманности, мне вновь пришлось разбавлять мои суждения подтверждающими их цитатами. Придется потерпеть…
Довольно частое цитирование мною книги Александра Маркова может навести вас на мысль, что мой текст на этой книге и основан. Так вот – нет! Это не единственная, прочитанная мною книга, но она, во-первых, достаточно свежа, во-вторых, наиболее близко стоит к тематике моего текста, а, в-третьих, в своих предшествовавших текстах я цитировал и самого Маркова, и множество других авторов. Я размышляю над этой темой уже не один десяток лет.
Преамбула.
Церковь поведение людей, угодное Богу, сводит к заповедям, которые будто бы Яхве начертал Моисею на скрижалях, во время его сокровенной беседы с ним. И можно согласиться с тем, что в мрачной темноте Средневековья эти заповеди могли быть ограничителями низменных побуждений человека. Однако…
Во-первых, как сегодня уже можно утверждать уверенно, Церковь сама опустила в Темноту ту Ойкумену, до которой могла добраться. Ибо сама же потом и вернула людям в эпоху Ренессанса часть их прошлых Знаний, которые она посчитала безопасными для себя, но необходимыми Проекту для захвата стратегически выгодного положения в условиях невозможности дальнейшего торможения Рынка. А о том, что Знания у людей до этого имелись, свидетельствуют как артефакты, добытые археологией, так и заимствование части Знаний европейцами у арабов, которые приняли ислам позднее Европы, и он еще не успел опустить Темноту и на них. Поэтому у части Знаний имелась частичка «ал-», свидетельствующая об этом заимствовании: ал-химия, ал-гебра…
Во-вторых, эти скрижали, где Яхве начертал нормы Морали, сегодня увидеть не может никто, и мы вынуждены принимать на ВЕРУ утверждения авторов или компиляторов Библии, что они когда-то существовали, и что Моисей, действительно беседовал с богом, называвшим себя Яхве, а не с тем, образ которого представляли себе люди, ожидавшие возвращения Моисея, и под горой, по Библии, соорудившие «золотого Тельца». Еще с бОльшим трудом верится, что Моисей в одиночку смог спустить с горы эти каменные скрижали…
В-третьих, Церковь, навязывая людям 10 заповедей, перечисленные в Библии как бы для всего человечества, утаивает, что в ней имеются отдельные заповеди для «бого»избранных. В Библии между тем имеются повторения разных сюжетов, изложенных по-разному, что уже говорит о неодномоментности ее написания. Думаю, нет необходимости доказывать, что эти заповеди для «бого»избранных не совпадают с общими?! Ну и, конечно, эти заповеди для «бого»избранных не обособлены в тексте бросающимся в глаза способом, как это сделано с декалогом. Ведь вы наверняка хотя бы слышали о кашруте, например, или уж хотя бы о кошерной пище для евреев.
Но что способно удивить, так это то, что в начальную эпоху христианства, когда Ветхий Завет (Танах) еще был запретен для рядовых христиан, этот декалог, коего нет в Евангелиях, Церковь уже внедряла правилами поведения именно для людей, называющих себя христианами, хотя и о Евангелиях эти люди узнавали только со слов попов, потому что грамотность всем, кроме себя, Церковь запретила. И сегодня уже археологи и прочие изыскатели древностей находят доказательства добиблейской грамотности у людей Европы, а исТорики делают всё, чтобы их сокрыть, ибо человечество во всем может быть облагодетельствованно только «бого»избранными, и в частности – Церковью!
Таким образом, мы или продолжаем ВЕРИТЬ попам Церкви на слово, будто бы только им известно, что именно угодно Богу, или, используя современные Знания о ПриРоде, которая вряд ли могла бы столько времени существовать и развиваться вопреки его ПроМыслу, самим попытаться разобраться в этом вопросе. И да простят меня верующие в то, что мы на Земле уже пятая цивилизация, и их ВЕРА – тоже не Наука, поэтому к разным альтернативам официоза я буду обращаться только, ежели под ними имеется что-то помимо Веры.
I. 1.
Евангельский Христос нигде не останавливался на фундаменте неживой ПриРоды. О том что «В начале было слово…» нам сообщил не Христос, а евангелист Иоанн. И, судя по всему, он это осознание взял из добиблейского миропонимания. Его Евангелия вообще стоят как бы особняком от остальных Евангелий, канонизированных павлианской Церковью имени Христа, и некоторые понятия в них вызывают удивление: как Церковь, анафематствующая гнозис, допустила такой отход от духа Танаха?! Думается, это сделано для вовлечения в религию людей, непричастных к иудаизму, и одновременно создавало почву для появления ересей с точки зрения официоза, ибо: «разделяй и властвуй».
Поскольку я уже достаточно много текстов написал про то, что Наука свое объяснение неживой ПриРоды пристраивает подтяжками к спадающим штанишкам Библии, то здесь остановлюсь на этом очень кратко. Во-первых, нам с помощью физики пытаются внушить, что Яхве вытащил Мир из Пустоты, так как для легитимации именем Бога-ТВоРца «бого»избранности в обществе, Яхве, его ПОДменяющий, не должен иметь конкурентов, способных оспорить его (Яхве) первородство. Однако, если по физике: «Поле – это особый вид Материи», то Пространство, где присутствует Материя (пусть и особая), Пустотой быть не может. Так что Пустота нужна теологам, а не физикам, которым те и поставили задачу: опустить Мир в Пустоту, что действительно гениально и сделал Эйнштейн, геометрией выкинув из рассмотрения Абсолют, заявив, что в Мире все относительно. Хотя сама относительность никак не мешает существовать Абсолюту. О нем просто перестали упоминать! А физики присутствие этой самой особой Материи закамуфлировали термином «физический вакуум», который для обывателя ассоциируется только со словом вакуум, что и означает Пустота! А вот Эфир или иное прозвище Среды, представляющей эту самую Материю, выкинул на помойку Эйнштейн.
Вообще-то мне ученые, которые вроде бы образованные люди, но работающие в интересах Пропаганды, напоминают маленьких детей возраста двух-трех лет, которые тоже, узнав или придумав название явлению, думают, что им уже все стало понятно, и они этим пониманием щедро делятся со сверстниками и даже со взрослыми людьми. Есть по этому поводу один информативный анекдот, хотя и не совсем приличного содержания. Так, возвращается сын из садика и молвит: вот вы здесь сидите и не знаете, что писька-то, оказывается, … (членом) называется!!!
Вот и ученые придумали мудреное название бомбе, что «Большим взрывом» взорвалась – сингулярность… И направо, и налево, этим «знанием» всем хвастают! А вот объяснить толково, чем сингулярность от первоСреды отличается, им не удается, ведь писька как раньше пИсала, так и продолжает это делать, не смотря на смену названия.
Пришлось абстрагироваться геометрией, благо в школе не все ее хорошо усвоили. Но геометрия – это лишь графическая иллюстрация математических формул. Она понятна, когда график двумерный (Y от X), а когда приходится оперировать одиннадцатью измерениями, то и не каждый математик такое вообразить сможет. А вот самой физики, то есть ПриРоды, в этом отображении нет совсем – одна геометрия!
Ибо все упирается в ПриРоду Вещества. Не хочу будить в вас скепсиса в отношении планетарной модели атома даже со всеми ее переодеваниями, однако, если придерживаться официоза, то Вещество представляет собой микроскопические ядрышки (атомов) со всех сторон окруженные огромным пространством Пустоты. Правда, официозу пришлось часть этого Пространства отдать на орбитали электронов, которые у него и не частицы, и не волна, а «неведома зверушка», ибо непонятно как размазана по пространству орбитали. А не будь этой «зверушки», официозу было бы не объяснить, почему Пустота не проходит сквозь Пустоту, и вы сидите сейчас в кресле или на стуле, а не провалились в тартарары.
А мне это понимание понадобилось, чтобы хоть как-то физически подобраться к пониманию сингулярности. Математически сингулярность представляет собой геометрию, собранную в точку, если, не рассусоливая, отобразить суть понятия. Тогда, собственно, Пустоту в Пустоте можно сжать до сколь угодно малого объема и получим точку! Но вот жидкость уже практически не сжимаема, то есть с ростом давления объем изменяется незначительно. Что-то этому мешает, и это точно не Пустота! И любой газ сжимается до состояния жидкости, после чего становится тоже несжимаем. Про сжимаемость ТВеРди я уже не говорю! А теперь соберите все звезды и планеты Вселенной в одну Точку, чтобы получить сингулярность…
Конечно, у Эйнштейна и его последышей искривляется геометрия, и Масса сама по себе создает невероятное давление, ибо больше-то ему в Пустоте взяться просто НЕОТКУДА. Вот только не надо рассказывать сказки про черные и белые дыры, этим явлениям вполне можно сопоставить иные физические закономерности без искривления геометрии. И Науке известны космические физические Тела, обладающие массой, но не проявляющие тяготения. Ибо у Ньютона масса – это коэффициент пропорциональности ускорения, приданного Телу некоей Силой. Она константна размеру и материалу Тела, соответствуя его Весу. Это уже позднее массу наделили самостью, так, впрочем, и не определив ее физической сути, а уже Эйнштейн поставил ее в центр геометрии. Отсюда, сама Масса с точки зрения физики такая же вещь в себе, как и сингулярность, и электромагнетизм, и многое другое, нашедшее отражение в математических формулах, но утаивающее свою ПриРоду. Разумеется, такое отсутствие тяготения у массы, в отличие от черных дыр, не афишируется. А «белые дыры» и вообще пока вроде бы не обнаружены. Но в этом, конечно, не нам разбираться. Нам же достаточно понять, что «Пропаганда физики» нам пудрит мозги в пользу Пустоты, ибо она необходима Библии, но не физике, что в переводе и должно означать – ПриРода.
Во-вторых, нам сЛУЧайность (в русском: от =с-ЛУЧом (Ра), несущим информацию от Абсолюта в Мир, то есть – закономерность) ПОДменяют спонтанностью, стохастичностью, которая в материализме, ПОДменившем религию, должна замещать капризный произВОЛ (опять же в русском: от =ВоЛос = ВеЛес = ВЛас-(ть)) Яхве в явлениях, требующих развития, то есть – эволюции.
В-третьих, выявление Причинно-Следственных связей, лежащих в фундаменте Мира, официоз ПОДменяет «математическим формализмом» в закономерностях изменения Свойств. И все это делается только с целью неприкосновенности библейской парадигмы, ибо все теории, от нее отступающие, «лже»-комиссиями – современной научной инквизицией – сразу же объявляются маргинальными.
Не лучше положение и в биологии, ибо она наследует все те предвзятости, что имели место в физике, и добавляет к ним свои. Так, на словах она признает эволюцию, но в основу ее кладет все ту же спонтанность, замещающую каприз произВОЛа Яхве, чисто механистически трактуя отбор, подсмотренный Дарвином у селекционеров.
И при этом, она же, будто бы признавая эволюцию, однозначно отрицает ее в отношении СоЗнания и нервной системы в целом, сводя ее деятельность к механическим триггерам и проводочкам, несущим ляпиздрический ОДНОбитовый сигнал исполнительным органам. Это нужно, чтобы выставить мыслительный аппарат человека компьютером, интерфейс которого подразумевается в руках Яхве, но который пользуется им лишь изредка, внося в базовые программы (инстинкты и рефлексы) необходимые ему корректировки.
Любая Аналогия имеет право на применение в исследовании Явления, но только если она осознается Аналогией, а не ПОДменяет его ПриРодную Сущность. То есть, применять электромагнитную фиксацию и инициацию метаболизма нейронов приборами не только можно, но и нужно, однако превращать Живую клетку в механистический триггер – это уже преднамеренная ПОДмена, не осознавать которую люди, называющие себя биологами, не имеют права! Иначе, такой ПОДменой они сами слагают с себя полномочия исследователей Живой (от Био – Жизнь) ПриРоды.
Но вот Роджер Пенроуз, ни разу не биолог, зато известный физик и математик с мировым именем, утверждает, что Мысль не подчиняется алгоритмам, а потому НЕ ВЫЧИСЛЯЕМА! И «лже»-комиссии с ходу его совместную уже с биологом Стюардом Хамероффом теорию квантового сознания причислили к маргинальным. При этом к своей аргументации для обывателей они приплетают, что квантовому компьютеру для успешных ВЫЧИСЛЕНИЙ необходим космический холод, а в биологических структурах тепло и влажно, и поэтому ВЫЧИСЛЕНИЯ там НЕвозможны. Они сами-то себя слышат?! И, хотя имеются уже и экспериментальные подтверждения влияния квантовых процессов на метаболизм клеток, в частности на фотосинтез углеводов и другие клеточные преобразования, но: ДЕРЖАТЬ и НЕ ПУЩАТЬ! То есть, хоть масло и масляное, но нам-то все равно КОМПЬЮТЕР для Яхве нужен!
Другими словами, нас намеренно загоняют в единственно допускаемую альтернативу: либо – Яхве, либо – спонтанность, а если не Яхве, то и Никто!!! И вы, надеюсь, еще не успели забыть государством внедряемый атеизм, ибо иначе у русских было невозможно искоренить их двоеверие?! Все религиозные реформы Романовых: и Никона, и Петра, и Александра II – оказались бессильны, вот и внедряли Веру в Ничто – атеизм, а в Науку – агрессивный механистический материализм, который ПОДменяет проЯвление Причинно-Следственных связей немотивированным механическим Движением Тел и Частиц макромира.
А поскольку нереальность спонтанности и дураку понятна, ибо на всю эту официозную спонтанность не хватает официозом же узаконенного ВОЗРАСТА Вселенной, то остается единственный разрешенный Причал – Яхве! Никаких других возможностей построения Мира по Чертежам мирового космического СоЗнания = Абсолюта, Науке рассматривать не разрешается, ведь для «Отца небесного», = Абсолюту, ВСЕ его дети одинаково дороги, а это значит: – прощай «бого»избранность!
Между тем, именно «бого»избранность является той самой желанной Целью библейского Проекта, ибо только она именем «Бога» позволяет одним людям эксплуатировать других! Ведь любые законы государства можно достаточно легко менять. Собственность у не «бого»избранного можно легко реквизировать, отобрать, ограбить. А вот с Богом не поспоришь! Вот поэтому мы на протяжении уже нескольких тысяч лет наблюдаем конституирование «бого»избранности весьма изощренными и разнообразными способами, начиная от Церковного помазания и коронования, через кальвинистское проИзВОЛение богатеть, до марксистского декларирования «бого»избранности пролетайриата, который должен был ее делегировать партии (части) еще более «бого»избранных вождей.
Как видим, утверждение «бого»избранности идет путем переформатирования СоЗнания людей Церковью или вождями. А поскольку вопрос СоЗнания в поведении людей играет не последнюю роль, то «значит, нам туда дорога…».
Но вот именно этот-то вопрос и является для Науки, ангажированной Библией, неподъемным априори. Ответ на этот вопрос на бытовом уровне известен всем: Со-Знание – это есть Знание Организма о своих возможностях существовать в окружающем организм Пространстве. Частица же «со» во всех русских словах означает совместность, возможно, намекая на получение этого Знания от трансцендентного источника. Причем люди понимали это еще с древности, а вот Наука даже ответить, что называть СоЗнанием, однозначно не в состоянии. И виной тут библейско-эйнштейновская Пустота, ибо современные физики обеспокоены Заботой наполнить эту Пустоту так, чтобы внешне она выглядела КАК БЫ ПУСТОЙ, как смотрится комната без мебели, а наполняющий ее воздух, как бы не замечался.
Отсюда и все теории мультивёрсов и симуляций! Конечно, все потенции можно обратить в реальность, а уж математически это выразить и совсем пустяк. ЛЮБУЮ алгебраическую и тригонометрическую функцию можно изобразить геометрией и ЛЮБУЮ геометрию можно выразить формулой. Это, по сути, любая игра в компьютере, ибо в ней программно со-существует множество сценариев, но на экран выводится единственный. И игрок совершенно не видит потенциальных вариантов сценария. Но ведь и реальность Мира тоже единственна, хотя каждая субчастица, его составляющая, характеризуется у физиков суперпозицией – множественностью собственных со-стояний.
А это означает, что существует (то есть, принципиально может быть найдена) математика, интегрирующая все возможные суперпозиции в однозначный результат. И Стивен Вольфрам попытался для такой интеграции применить теорию графов, что позволило ему, как он утверждает, получить большинство известных зависимостей макро-Мира. Но для этого требуется Пустоту наполнить чем-то способным оТВеРдиться в конечном результате! То есть, признать, что Тиамат (позднее ставшая библейской Бездной (у русских Макошь), из которой Яхве, как фокусник живого зайца из пустой шляпы, вытащил явленный Мир) появилась раньше Яхве (сконструированного из семитского же Ваала (славянского Велеса))…
В те времена, когда компилировали Библию, еще о будущей Физике даже не задумывались. Мыслили в других категориях. Все Сущности поименовывались и обожествлялись. Именно поэтому появилась потребность узаконить первородство Яхве среди других богов. Ведь само формирование единобожия проходило вовсе не одномоментно. И евреи тоже изначально имели свой Пантеон богов. И в Библии вовсе не случайно появился рассказ о том, как Иаков перекупил первородство у своего брата Исава.
В Библии вообще нет ничего случайного! Так что вовсе не случайно, что евреи больше ценят не жрецов, заведующих жертвоприношениями, а знатоков и анализаторов Торы – раввинов, которых даже освобождают от трудов земных, чтобы они имели возможность глубже вникать в ее содержание. И если к жречеству у них имеют причастность только члены двух родов: коэны и левиты, то раввином – учителем – может стать любой иудей авторитетный в познании Торы. И к этому авторитету перед принятием судьбоносного решения иудей обращается за советом. И, по сути, Талмуд есть письменный сборник наиболее авторитетных толкований, собранных ко времени своего создания, разъясняющих именно сакральный смысл изложенного в Торе.
И этот рассказ про Иакова и Исава нацеливает во всех проявлениях исТории узаконивать первородство евреев. Так Шумер «Первая цивилизация на Земле», как, вслед за Сэмуэлем Крамером, трактуют ее все исТорики, таковая потому, что именно из шумерского города Ура родом был библейский Авраам. Алфавит придумали якобы финикийцы потому, что они генетические родственники евреев и, возможно, собственно, сами предки евреев-иудеев. Ведь начало евреев, как народа, было положено десантом Ездры и Неемии из Вавилона в Палестину, как трактует Библия. Они же первыми якобы додумались до единобожия. Они же имеют гения всех времен и народов – Эйнштейна. И многое, и многое другое…
При этом я вовсе не умаляю действительных заслуг представителей этого народа, как в физике, так и в других областях поЗнаний и искусства. Правда, тут не помешало бы понимать, что будь Ломоносов крепостным, а не помором, то пешком до Науки он бы никогда не дошел, ибо его перехватили бы еще по дороге. А вот евреи нигде, и тем более в России, крепостными не были никогда! Это попутно об обиде на «черту оседлости»… Обид-то у каждого народа найдется достаточно! Но, продуктивно ли мериться ими?!
И я уверен, что большинство больших Ученых приоритетным имело исследование Мира, а только потом сопоставляли свои результаты с парадигмой Торы, и дальше: – как кому совесть подскажет. Однако, Эйнштейн – сам посредственный математик, приглашавший математиков со стороны, чтобы они под его наукообразную Сказку, высосанную из Торы, подбирали формУлы, имел целью не Мир исследовать, а устранить противоречия современной ему Науки с Торой.
И да, СоЗнание эволюционно проистекало из необходимости каждому организму ориентироваться в реалиях Мира, игнорируя все суперпозиции субчастиц. Но ведь эта реальность, выводимая на экран СоЗнания, может быть лишь однозначной, иначе бы терялся смысл самой этой эволюции!
Дело в том, что Реальность и ее проекция в нашем СоЗнании далеко не одно и то же. Сознание эволюционно настраивалось на отражение только тех реальностей, что могли влиять на существование наших физических Тел в физическом же Пространстве. Однако, является вопросом, что именно хранит в себе проекцию СоЗнания. Конечно, если принять за аксиому, что Пространство Мира трехмерно и не может быть никаким иным только потому, что таким его нам отражают в СоЗнании наши органы чувств, то остается искать хранилище СоЗнания в связях нейронов Мозга – синапсах. Ибо сами нейроны хоть формой и различаются, но метаболически взаимозаменяемы. Другими словами, искать Память внутри молекул нейронов не позволяет достаточно быстрая сменяемость этих молекул. Те же белки клетке приходится непрерывно воспроизводить на замену спонтанно расщепляющихся в водной среде клетки.
Однако, все бОльшее число физиков приходит к убеждению, что картина Мира, рисуемая нам органами чувств, не адекватна. Математика, используемая различными теориями, вслед за Эйнштейном геометризирующая физический Мир, дает для Материи достаточно большое количество степеней свободы, коими она должна обладать, чтобы иметь обнаруженные у нее Свойства. А количество степеней свободы тянет за собой и количество измерений, в которых эти степени будут иметь возможность геометрически реализоваться.
И, конечно, геометрическое представление измерений, ничем не хуже другой Математики. Отсюда и все попытки невидимые глазу измерения представить для обывателя свернутыми вовнутрь. Но ведь степени свободы тех Свойств Материи, которые и натолкнули на соответствующий термин, можно сказать, задают иные НЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ плоскости, вроде свойств электромагнетизма, например, или ядерных взаимодействий. Так что, пользуясь геометрией, не мешает учитывать сей казус, как учитывали его древние в той же вавилонской Каббале, в свойственных тому времени терминах разделяя сефироты на различные группы. Нашему человеку более наглядно и в родных терминах может продемонстрировать такое разделение «Роза Мира» Даниила Андреева.
Причем вопрос о законности объединения эйнштейновского Континуума Пространства-Времени в этом разрезе стоит достаточно остро. Имеются достаточно веские аргументы для раздела этих понятий за границей компетенций Математики. Другими словами, именно эту математическую привязку, что позволяет ОДНОЗНАЧНО решать задачи на Движение корпускулярных Тел, и констатировал Герман Минковский. То есть, в других задачах развитие Мира в Пространстве и Времени, могут быть совершенно между собой не связаны. На это указывают некоторые квантовые эксперименты. И возможно искусственно внедряемому Континууму следует помахать на прощание ручкой!
Ведь слепое следование геометрии дает физикам 5 (ПЯТЬ) интерпретаций понятия Времени! Не будем их здесь рассматривать, ибо придется зарываться в квантовую механику, отмечу лишь, что такая надуманность приводит и к вообще отрицанию Времени, как физического понятия. Дескать нет ни Будущего, ни Прошлого, а есть лишь множество застывших Настоящих, как кадры кинопленки (например, мультивёрс Эверетта), которые создают изменения только, когда пленка меняет перед нашим СоЗнанием свои Образы. И тогда, если убрать из рассмотрения кинопроектор, движущий пленку, передав его функцию нашему СоЗнанию, то Время, как кинопроектор, можно выкинуть из физики. Совсем по-Эйнштейновски!
И вы, таки, даже представить себе не можете. Оказывается, что из-за того, что результат двухщелевого эксперимента зависит от Наблюдателя, то Вторая мировая война могла возникнуть не потому, что десять лет ее готовили ради установления господства доллара в Бреттон-Вудской финансовой системе, а потому что какой-то Вася Пупкин утром встал не с той ноги и обратил свой взор на параллельный кадр мультиверса, а все человечество из-за него было вынуждено подвергать себя жестокостям войны! Нет, это покруче любой Конспирологии! Вот ведь к чему может привести гениальность Эйнштейна!
Однако, если не ПОДменять Понятия: Причину – Следствием, то исходя из того, что это СоЗнание отражает нам условия существования Организма, а не задает их через посредство Яхве, что и подразумевает официозная интерпретация результатов эксперимента, то двухщелевой эффект и объяснить можно именно Свойством СоЗнания. Это не СоЗнание Наблюдателя управляет траекторией движения частицы, которая всегда движется одинаково, а вот ВНИМАНИЕ СоЗнания Наблюдателя привлекается только к тому результату, который ожидается экспериментатором.
Примерно также, как в компьютерной игре на экран СоЗнания (монитора) из множества заложенных в программу компьютера вариантов игры выводится только тот, который перед этим готовил для себя игрок. Но ведь игрок не вмешивается в компьютерный код игры, а лишь пользуется ее результатом. Вот и мы в двухщелевом эксперименте видим лишь конечный результат, пропуская мимо СоЗнания все взаимодействия СоЗнания и Среды, очень возможно обладающей собственным СоЗнанием, которое через квантовые эффекты метаболизма проявляется в живых существах. Ведь то же зрение – это результат метаболизма, вызываемого воздействием электромагнитного излучения видимого диапазона на молекулы родопсина в глазах животного.
И разумеется, сам двухщелевой эксперимент я обсуждать не собираюсь, хотя у меня и имеются собственные соображения по данному вопросу, которые тоже находятся в рамках материализма, а вот его интерпретация и обобщение на макро-уровень именно в стиле физики Пустоты Эйнштейна вызывает недоумение, ибо приводят именно к влиянию одного случайного человека на мироощущение всех людей Планеты. Не лучше ли признать, что квантовая физика отлична от физики макро-уровня! Там, например, нет Движения в понимании макро-уровня, а, следовательно, и скорости Эйнштейна и ускорения Ньютона! Но вот причинно-следственные связи, хоть и в не макрофизических понятиях сохраняются, а значит сохраняется и понятие Времени, как промежутка длительности от Причины к Следствию, что и интегрируется в наше привычное Время! А библейская (эйнштейновская) наука специально запутывает обывателю мозги, придумывая разные параллельные Миры и сценарии развития событий в якобы симуляциях, ведь сегодня простым кликушеством заставить людей верить в различные сверхестественные Сущности, вроде Яхве, не так-то и просто – грамотные слишком!
Конечно, тут пусть разбираются физики – им на это гранты дают. А нам важно, что не отражаемые для нас измерения, в геометрическом понимании, чтобы мы их не замечали, могут иметь только сворачиваемый вовнутрь характер. А тогда для наших органов чувств несвязанные корпускулярные Тела по этим измерениям могут оказаться геометрически очень даже связанными. А это может нам говорить о том, что квантовая нелокальность, практическими результатами которой уже пользуются технологии, вовсе не означает возможность передачи информации быстрее скорости света, ведь видимые огромные расстояния между взаимодействующими частицами характерны для трехмерного Мира, а по другим (внутренним) измерениям частицы могут представлять одно Целое. И это новое Научное знание коррелирует с древними добиблейскими Знаниями о том, что в Мире ВСЕ ЕДИНО!
Мало того, антропологи пришли к однозначному выводу, что мозг человека при его эволюционировании от пещерной цивилизации уменьшается, хотя, если понимать его как компьютер, оперирующий все большим объемом знаний на этом пути от пещерного образа жизни к нашим дням, то он должен был бы увеличиваться! А в реальности – все наоборот! И вполне возможно, что это не задачи жизнеобеспечения упрощаются, как полагают антропологи, а мозг имеет совершенно иное ПриРодное предназначение, которое и действительно с появлением вспомогательных орудий имеют тенденцию к упрощению. Ведь мозгу и действительно теперь нужно координировать меньшее число и разнообразие движений скелета и скелетных мышц, а вот Память и Мысль с пещерных времен только наращивали применимость! Так может мозг, вопреки механистическому материализму официоза, не имеет никакого отношения ни к Памяти, ни к Мышлению?! О чем намекала еще Наталья Петровна Бехтерева! Может быть, эти свойства следует поискать значительно глубже поверхности?! Или как тот пьяный будем ключи искать под фонарем только потому, что там светлее?!
И гностическое: «Вначале было Слово» – вполне может означать, что и СоЗнание древними понималось, как свойство всего материального. Даже Планеты наделялись ими этим свойством. И, конечно, не отдельная песчинка обладает сознанием, но вот субатомные объекты, входящие в эту песчинку, вполне могут быть квантово связаны с этим Всеобщим СоЗнанием, которое библейский Проект нам упорно выставляет Пустотой.
При этом не помешает понимать, что так уж сложилось, что понятие «Пустоты» далеко не однозначно. Если для физика Пустота означает, что в Пространстве не имеется корпускулярных Тел, то для библейской религии Пустота должна отрицать любую субъектность, способную проЯвиться в Мире раньше Яхве. Присутствует Пустота и в некоторых восточных религиях, особенно тех, которые оформились после появления библейского Проекта, например – в буддизме. Но там Пустота несет в себе иной сакральный смысл, что-то вроде Нирваны. Однако, я не хочу еще больше запутать моего читателя неактуальной для него информацией.
При этом, если Пустота, то бишь «физический вакуум», имеет Энергию, что уже признано даже официозом, то Пустым он точно быть не может. И тут становится очень актуальным вопрос, что из себя представляет объект, который физики обзывают «Полем». Нам сегодня все уши прожужжали бозоном Хиггса, который является частицей поля Хиггса, коему все же разрешили предсуществовать остальной Материи, ибо должны же остальные субчастицы, в рамках «СТАНДАРТНОЙ теории» не имеющие собственной массы, откуда-то ею наделяться?! Стандарты, разумеется, устанавливала не ПриРода, а «лже»-комиссии, отметая все другие объяснения.
Допускаю, что жрецы Яхве, это поле Хиггса смогут сопоставить с особой Каббалистической эманацией самого Яхве. Это собственно их дело, но другого выбора у них нет! Ибо ежели с электромагнетизмом и гравитацией им удалось выкрутиться, заявив, что эти поля генерируют корпускулы, имеющие различные свойства, то вот с Хиггсом такая профанация не пройдет, ибо это Хиггс воздействует на Вещество, наделяя его массой, а не наоборот. И по большому счету в общем-то безразлично, как будет именоваться первоСреда: Макошью, Тиамат … Эфиром, морем Дирака, океаном или полем Хиггса. И если уж вам так не нравится именование Эфир, введенное в Науку Декартом, потому что оно может быть ассоциировано с богом, родившимся раньше Яхве, как вам не нравится и его философия, обзываемая картезианством, потому что, как и Ламарк ламаркизмом, декларировал неправильного бога, то используйте вместо Эфира любую абракадабру… Важно, чтобы ее не ПОДменяли Пустотой!
Однако, нас-то интересует, не как Проект будет выкручиваться, а что из себя может представлять само понятие Поля. И вот, ежели отталкиваться от многомерности Мира, то не есть ли Поле –ПроЯвление этой самой многомерности?! И бозон Хиггса – это вовсе не моментально исчезающий осколок распада двух столкнувшихся высокоскоростных протонов на БАКе, а результат энергетического смерча, вызванного их столкновением, который, как и воздушный смерч, выхватывает из Океана капли воды. Тогда бозон Хиггса вовсе не корпускула, а только порция поля Хиггса, которую эта Энергия смогла от него отделить, как и капля воды = порция Океана.
И это тем более разумное предположение, исходя из того, что сами степени свободы, о которых говорилось выше, и проистекают из взаимодействий Вещества через эти Поля. Однако, такой вывод сразу ставит крест на библейском Яхве, а потому все теории многомерности нашего Мира официозом заявляются маргинальными. Исключением (и то сомнительным!) здесь является «теория струн», ибо она может быть завязана на Каббалу. А Каббала слишком сложна для обывателя, чтобы он смог увидеть в ней антибиблейские корни, ведь Лурия Ашкенази раздвинул каббалистические премудрости, чтобы предоставить Яхве Пустоту для его фокусов. А вот «теорию торсионных полей» сами авторы теории связали с доБИБЛЕЙскими представлениями Мира, и ее судьба оказалась предопределена!
Ну а выставлять теории многомерности маргинальными Проекту позволяет внушение обывателю представлений, что измерения могут быть лишь геометрическими. И мне пришлось выше высказаться, что дополнительные измерения должны быть свернуты вовнутрь и потому, дескать, мы их не чувствуем. Этим и я спекульнул, чтобы через геометрию вывести читателя на связанность ВСЕГО с Абсолютом. Однако, еще вавилоняне знали, что геометрия тут не причем, ибо сефироты их Каббалы, которую позаимствовали у них жрецы Яхве, символизируют у них те самые степени свободы, о которых шла речь выше, но наименованные понятными человеку того времени терминами, связанными с чувственным Миром человека. Поэтому степени свободы, которыми оперирует уже современная Наука, завязаны именно на взаимодействия корпускулярных Тел: электромагнетизм, ядерные силы и прочее. А Пропаганда не устает трендеть о том, что измерения – это чистая геометрия.
И когда геометрия используется в чисто иллюстративных целях, как используются, например, схемы в электротехнике, то это может даже иметь положительный потенциал, помогая наглядно представить сложности абстрактных представлений. Но такую схему ни одному идиёту не придет в голову подключать к источнику напряжения, а вот геометрией Эйнштейна пытаются ПОДменить Реальность!
Так что, «Измерения» – это не совсем удачный термин, введенный в Науку после диверсии Эйнштейна, завязывающий многомерность на геометрию вслед за Континуумом Минковского (преподававшего математику!!!), который чисто математически закрепил взаимосвязь Движений корпускулярных Тел в трехмерном пространстве с затраченным на это временем, объединив эту действительно имеющую место взаимосвязь в некий Континуум. А вот в квантовый Мир, где нет корпускулярных Движений, данный Континуум протаскивает уже пробиблейский официоз.
Так что, в электромагнетизме преобразования Лоренца, вставленные Эйнштейном в СТО, вполне могут работать. По крайней мере, мне неизвестно их сколько-нибудь адекватной критики, но Эйнштейн НЕобоснованно распространил их и на корпускулярный Мир, ПОДменив Абсолютное поведение корпускулярных Тел в чужих формУлах его чувственными ощущениями «Наблюдателей», находящихся в различных системах отсчета, которые получают информацию об этом поведении с задержкой из-за конечности скорости света.
И да, когда Наблюдатель с Земли наблюдает за космическим объектом, учет этой иллюзии, несомненно, важен. Но этому и служат преобразования Лоренца! А вот утверждать, что близнец, улетевший в Космос, вернется моложе своего брата даже в логике Эйнштейна не имеет никакого смысла, так как и оставшийся брат, ОТНОСИТЕЛЬНО улетевшего, будет двигаться с такой же скоростью! Так что, сведение всего к геометрии понадобилось, чтобы искривить Пустоту, ибо больше-то в ней искривляться НЕЧЕМУ!
А вот абстрактные, воображаемые координаты искривляйте, как вашей душеньке угодно! Тем более, что любая геометрия достаточно легко переводится в формУлы, а формулы – в геометрию. А потому нужно только найти Математику, которая будет отражать наблюдаемые изменения Свойств и перевести это на язык геометрии, и подобие теории готово. «И кому какое дело, где мы дрожжи достаем!».
При этом я не утверждаю верность «теории торсионных полей» или «теории струн», ибо об этом судить физикам, которые не отобраны в «лже»комиссии. Другие же многомерные теории просто замалчиваются… Нет, о них Пропаганда трендит, как о Перспективе, ведь и сефироты Каббалы намекают на многомерность, но вот какую-либо конкретику широкой публике не предъявляют.
Короче, настает момент, когда Пустоту Эйнштейна придется выкинуть в помойку. И вот Джон Вайлер, один из выдающихся физиков нашего времени, цитированием которого я хочу подтвердить актуальность наполнения Пустоты, констатировал: «Никакие знания не имеют такой важности, как тот факт, что пустое пространство не является пустым. Оно наполнено самой насыщенной физикой».
А вот формулы Ученых, приспособленные Эйнштейном для своей диверсии, никакой Пустоты вовсе не требуют, ибо выводились ими из предположения существования Эфира, который можно назвать и другим именем и который, конечно же, может иметь Свойства, тогда понимаемые искаженно и, возможно, сегодня даже нуждающиеся в корректировках. Да и сама Относительность вовсе не мешает существованию Абсолюта, просто эта Относительность может не отталкиваться от печки, которая непременно есть в каждой избе, а использовать началом координат стол, стул или кровать, которые, между прочим, можно двигать по Пространству. Но ведь вся физика изобилует подобными переосмыслениями. И ничего!
С еще большей наглостью Суть извращают науки, прикасающиеся к экономике, ибо это и есть основной инструмент изъятия Собственности у населения. Они эквивалентный Обмен, который человечество изобрело как способ Обмена Продуктами, произведенными при все более возрастающем Разделении труда, ПОДменяют неэквивалентным Обманом, на чем и основывается такой способ Обмана, как спекуляция. Для этого специально стирают у народа различимость понятий Стоимости и Цены, ПОДменяя одно другим. Что позволяет спекулянтам вздувать виртуальную часть Стоимости при Продаже и занижать ее до нуля, оставляя только реальную Стоимость Продукта, при покупке.
В этом же ряду экономических «наук» стоит и марксизм. Он основан на изъятии у РАБотника ВСЕГО произведенного им Продукта в пользу Машиаха (поначалу государства), который своим произВОЛом будет решать, какую часть этого Продукта признать необходимой самому РАБотнику для прокорма себя и (возможно, если ее позволит РАБовладелец) семьи, а какую определить как прибавочную, но не абстрактную Стоимость, а часть произведенного РАБотником Продукта, присвоив ее, и распоряжаться ею по своему усмотрению. Это, конечно, позволяет Машиаху проявлять благотворительность к тем, кто ему милее. Разве не такой способ распределения господствовал в рабовладельческих формациях?!
И тот, кто сам пробовал почитать «Капитал» Маркса, легко согласится с тем, что без разжевывания Пропагандой отдельных тезисов из него, усвоить его содержание простым читателем было бы так же проблематично, как и понимание «теории» относительности Эйнштейна, которую тоже разжевывает Пропаганда, внося при этом значительные искажения, вроде «парадокса близнецов» и другие. И эта непонятливость, с точки зрения интересов Проекта – вовсе не минус подобных теоретизирований, а жирный ПЛЮС, ибо всегда можно в несоответствиях обвинить комментатора, оставив автора в категории гениальности, которую «не каждый могит понять».
А вот человечеству эти спектакли обходятся слишком дорого. Если для утверждения «Бреттон-Вудса» пришлось разыгрывать две мировые войны, то чем закончится сегодня ПОДмена Бреттон-Вудса, меняющая только внешний антураж сцены – это вопрос оченно даже антиресный! Ведь смена актеров на сцене, вовсе не меняет суть пьесы. И роль Гамлета могут играть многие актеры: гениально или не очень – но финал спектакля останется трагичным, а зритель в зале может и не знать: существовал ли когда-то Гамлет в реалии. Вот так и мы остаемся в неведении: меняются ли при всех этих трагических для нас пертурбациях истинные хозяева денег, а не исполнители их роли на сцене. И уже многим политологам приходится, обходя комичность Конспирологии, признавать, что ниточка тянется из глубокой древности, оставляя Хозяевами Мира те же рода, что являлись таковыми еще в эпоху Рима. И если мы не будем оспаривать, что короновала-то их Церковь, то вот вам и Конспирология без Конспирологии! Не нужно искать каких-то рептилоидов или зеленых человечков – достаточно вполне обычных людей, которые свою «бого»избранность, как право эксплуатировать других таких же людей, конституировали именем Бога.
И, кто пожил в Союзе, с зачатками перераспределения прибавочного Продукта через «общественные» фонды, знакомы не понаслышке. Товары и другие блага там не покупали, а доставали. Так, например, партийные «бого»избранные решали: кому дать отдельную квартиру, а кто и в коммуналке перебьется. Вот и получалось, что те, кто только приехал в Питер, не затратив своих сил ни на его восстановление после войны, ни потрудившись на его благосостояние (их в Питере объединяли термином «скобари») получали квартиры в хрущебах, и я помню, как в нашей коммуналке сменилось несколько быстроменяющихся поколений соседей из скобарей, пока мои родители не нашли способ «занести», куда надо.
Подозреваю, что скобари уже приезжали с подобным знанием так же, как сегодня приезжают мигранты, моментально получая гражданство и жилье, а вот русским чинят всяческие препоны. Так, например, мой сын, родившийся в Ленинграде, получив при этом памятную медаль, свой паспорт получил на Камчатке (Россия), после возвращения со срочной службы в российской Армии, не мог получить паспорт, доказывая чиновникам, что он не иностранный гражданин… И вы догадались, как они в этом смогли убедиться?! А взять оздоровительные путевки… Кто по ним ездил?! И многое другое… Вот в чем прелесть «общественных фондов потребления», к контролю над которыми сам РАБотник (по Марксу) не допущен!
При этом я не нахваливаю капитализм – он тоже очередной шаг к «царству Яхве на Земле», только перераспределение прибавочного Продукта идет другим, но тоже несправедливым способом! И человечество пока не придумало иного справедливого способа перераспределения излишнего для производителя Продукта, чем равноценный Обмен Продуктами на нерегулируемом Рынке, и, чтобы ПОДменить Равноценность, и придумываются разные якобы экономические теории, вплоть до марксовой отмены Рынка вообще. Правда и у него эта отмена только продекларирована, а замена денег квитанциями с указанием отработанного времени – это такая же ПОДмена истинного эквивалента Обмена, как и бамажки, лишенные реальной собственной Стоимости, вроде современных долларов и иной валюты. Фактически Маркс именно доллары и ракомдавал, ибо после этого и начал выстраиваться Бреттон-Вудс! Хотя я и не могу утверждать, что «после» означает «вследствие»…
А, как результат, эта ниточка (Ариадны), во глубине веков проросшая тоненьким корешком секточки жрецов Яхве, выросла во внушительный ствол стержня, вокруг которого и вертится вся мировая исТория, что Конспирологией и пытаются укрыть от нашей наблюдательности ангажированные Пропагандисты.
Так Богом ли узаконен такой порядок, или его насаждают люди, в нем заинтересованные – разобраться без углубления в ПриРоду, понимаемую, как минимум, как неоспоримое изречение Бога о его Промысле, у нас вряд ли получится, и мы будем вынуждены верить тому, что нам пропихивают в СоЗнание его интересанты. И прежде всего нам нужно понять, что есть само СоЗнание, и как оно влияет на воспринимаемый нами Мир.
I. 2.
Официозная биология СоЗнание абсолютизирует только Мозгом. И, если его рассматривать, как внезапно возникшее в ходе Эволюции только у человека, лишая тем самым права иметь СоЗнание всю остальную Жизнь, ибо Яхве вдул что-то там только в Адама, то нас подталкивают этим понимать СоЗнание только как способность вербально формулировать свои мысли…
И эту способность нам действительно придется связать с мозгом, ибо именно наша речь завязана на два отдела мозга: центры Брока (речь - артикуляция) и Вернике (различение звуков). Последний распознает вербальные сигналы, поступающие от рецепторов слуха, которые тоже можно абсолютизировать только ушами, а другой управляет мышцами носоглотки, артикулирующими речь. И вот центры Вернике (или ее зачатки, коль официоз от ее наличия у животных открещивается, отдавая первородство Адаму, который именно Библией был вылеплен раньше остальных ТВаРей) точно имеются не только у человека, ибо почти все домашние животные способны понимать человеческую речь в свойственных им пределах, разумеется. Причем, собаки, например, способны понимать не только команды, но и касаемую их повседневную речь, а кошек, кроме Куклачева, вообще никто не дрессировал, но ведь и они все понимают, когда захотят!
И вообще, само человечество, если вы реально признаете Эволюцию, тоже не сразу стало пользоваться вербальным мышлением, а оно было у него таким же, как у младенца, речью еще не овладевшего – предметно-образным, что многие родители могут зафиксировать у своих потомков в играх, где ребенок пытается что-то делать с предметами, попавшими ему в руки: что-то запихнуть во что-то, переложить на другое место и так далее. И только с освоением артикуляции новых для него звуков, ребенок постепенно начинает, коверкая слова, связывать их с образными понятиями, освоенными им на предшествующей ступени. А разве не подобные игры мы замечаем у своих четвероногих питомцев, вроде тех же кошек, играющих как бы с мышкой?
И что может быть естественней для такого периода истории человечества, чем простая радость Жизни и благоговения перед ПриРодой, которую он еще и назвать-то не умел, но уже мог осознать, что она – основа его существования и он сам ее часть. И смерть он еще не научился сакрализировать, ибо она была для него естественной, как для любого животного. А в его речи только начали формироваться отдельные членораздельные звуки, напоминающие скорее согласные, сопровождаемые гласным подкреплением, вероятно, для удлинения их звучания, еще не имея собственного смыслового значения. С этим согласны и официозные лингвисты.
Таким почти животным рыком можно только обобщить наиболее употребимые понятия, так звук «р» мог символизировать саму ПриРоду в обобщенном понимании, а уже чередование с гласным могло выражать принадлежность выражения мысли, например: звукосочетание «ар» символизировало принадлежность Земле, а звуки «ра» - нечто, как бы извне… И как не старались реформаторы нашего «великого и могучего…», он все же сохранил понятие «орать», означающего обрабатывать землю сельхозназначения, и хотя это не афишируется исТориками, но само земледелие дравидам Индии принесли с собой именно АРии, вместе с технологиями железоделания и другими технологиями, а также те самые Веды, которые Пропаганда сегодня щедро дарит самим дравидам, упорно оттесняя русских от первородства, а понятие РА относится к чему-то внеземному.
По мере совершенствования артикулярного аппарата появилась возможность конкретизировать понятия, охватывающие меньший круг предметов. Два согласных звука, соединенных гласным, уже предоставляли больше возможностей, но опять-таки порядок чередования мог свидетельствовать о принадлежности термина: так сочетание «рд» могло быт связано с возникновением чего-то извне, а чередование «др» - свидетельствовало о принадлежности Земле. Так РоДы – это появление Жизни из каких-то глубин, а «ДеРево» – это вполне себе земное растение.
Отсюда, уже не так удивительно имя славянского бога, символизирующего рождение Мира: РоД. К которому можно так же применить и его греческое понятие: поРяДок (Космос) из Хаоса. Ведь в старину решения социума РяДили, то есть приводили в согласие. Отсюда: РяД – это согласованное расположение чего-то, а поРяДок – это установившаяся согласованность.
На эту тему можно долго рассуждать, но я не ставил себе задачей изложить вам поРяДок в славянской мифологии, извращенный ангажированными Библией фольклористами. Я лишь хотел показать естественность этой мифологии безотносительно тому, как лично вы величаете своих богов. А наше дело привести в поРяДок знания о СоЗнании, тоже вольно или невольно извращаемых даже крупными Учеными, не нашедшими в себе сил абстрагироваться от господствующей в социуме библейской парадигмы. Ну а сама ПриРода – это нечто При Роде, а именно согласованность взаимодействий всех ее составляющих на основе Причинно-Следственных связей, а не сЛуЧайного произВОЛа капризного ребенка, посаженного на трон бога!
Признавая, что мои знания о СоЗнании, полученные прежде, могут быть достаточно устаревшими, я предпринял попытку поискать новейшие сведения в Инете, но нашел лишь подтверждение тому, что большинство публикаций на эту тему отталкиваются от Свойств СоЗнания, связанных только с человеком. Другими словами, при этом исключается эволюционный аспект проблемы явлений Жизни, проявляемых в СоЗнании, которые связываются в них только с Мозгом человека. То есть, в пробиблейской парадигме, отказывающей в СоЗнании даже женщине, которая по Библии была создана из ребра Адама, а СоЗнание-то – «в Мозге»!
При этом как-то выбрасывается из рассмотрения даже тот факт, что Мозг человека представляет собой эволюционный продукт нервной системы, которая изначально не была способна к абстрагированию поступающей информации о внешнем окружении организма (сравните с несколькими мозгами у осьминога, например), даже ежели и сумела подобраться к этому на стадии человека. Отсюда игнорируется и вопрос, а Мозг ли действительно является инициатором информации, или он назначен эволюцией ПриРоды только для регуляции физиологических процессов организма.
Ведь, человек даже может нормально жить с практическим отсутствием мозга, случаи чего зафиксированы, например, у людей с гидроцефалией, где 90% мозга было замещено жидкостью. И Наука подтверждает, что у нас работает всего лишь 10% нейронов Мозга. А гидроцефалия показывает, что взаимозаменяемость нейронов определяется индивидуальным онтогенезом конкретного организма.
«… Матье Р., обычного государственного служащего Франции, который прекрасно себя чувствует без 90% мозга. <…> В 2007 году 44-летний француз обратился в больницу с жалобами на боли в ногах. <…> оказалось, мужчина уже несколько лет жил без мозга. <…> без каких-либо умственных отклонений был отцом двоих детей и работал в госструктуре. После проведенных тестов оказалось, что IQ француза достигает 75 баллов. <…> Американка Стефани Кин более известная как Бэби Кей — маленькая девочка, которая родилась без мозга. В черепной коробке ребенка находился развитый ствол головного мозга, необходимый для дыхания, сердечного цикла и кровяного давления. <…> Оказалось, человек без мозга может продолжить жить вполне обычную, полноценную, а иногда — очень веселую жизнь. История молодого человека по имени Карлос Родригес — яркий тому пример.» (techinsider.ru)
И, конечно, онтогенез, по непонятным Науке причинам, повторяет филогенез вида, то есть функциональные отделы Мозга у большинства людей располагаются в тех же местах, что и у других, но, как видите, в некоторых случаях этот порядок нарушается, а это говорит о том, что нейроны такие же живые клетки, как и клетки других тканей организма. И СоЗнание не только нейрональных клеток может вносить свой вклад в интеграцию Сознания целого организма. А сама гидроцефалия наводит на мысль присмотреться к роли в этом вопросе воды, как главной составляющей заполняющей череп жидкости – ликвора. Ведь вода – основной компонент, как внутренности клеток, так и межклеточного пространства. Так можно ли Мозг (или только Мозг) априори связывать с обретением СоЗнания?!
И совсем иначе СоЗнание будет выглядеть, если под ним понимать способность Живого организма адекватно реагировать на изменение своего окружения. Для этого, как минимум, нужно именно ЗНАТЬ, что тебя окружало и что в этом окружении изменилось. Иными словами, СоЗнавать ПриРоду, ибо именно она и составляет окружение организма. И, надеюсь, я ничего антиматериалистического (читай антинаучного) в этом предположении не высказал?! Ведь только Жизнь способна АКТИВНО реагировать на перемены, а вот камень, например, все перемены с собой будет воспринимать только пассивно!
Таким образом, чтобы ЗНАТЬ Свойства своего Окружения, Организм, должен иметь чувствительные приспособления, реагирующие на определенный диапазон Свойств этого Окружения, называемые рецепторами. Под Организмом мы будем понимать что-то состоящее более чем из одной молекулы (кроме оболочки), где эти молекулы взаимодействуют самостоятельно, как между собой, так и с Окружением. То есть, под это определение подходят микроорганизмы, представляющие собой одну Живую клетку.
Не надо думать, что клетке потребуется бессчетное количество подобных рецепторов, ибо клетка все равно способна реагировать только на ограниченный диапазон изменений. Так и мы можем слышать и видеть не во всех составляющих спектра света и звука, а только в ограниченном их диапазоне, о чем, надеюсь, читатель знает еще со школы.
В силу своей микроскопичности рецепторы клетки могут быть либо отдельными молекулами, либо несложным комплексом таких молекул, располагающихся преимущественно за мембраной клетки. Не будем вникать в детали устройства разнообразных рецепторов, нам будет достаточно знать, что Наука выделяет только четыре типа подобных рецепторов, реагирующих только на свое определенное Свойство Окружения: - это тактильные, термо-, хемо- и фото- рецепторы.
Не будем рассматривать, как настроены тактильные рецепторы, ибо, оставаясь в рамках официоза, нам пришлось бы долго выяснять: как Пустота контактирует с Пустотой, хотя, думается, что и принцип их взаимодействия мало противоречит оставшимся трем другим видам рецепторов. Надеюсь, вы не забыли, что температуру официоз рассматривает, как меру амплитуды колебаний корпускул Вещества?! Но и корпускулы (атомы) молекулы рецептора тоже колеблются. А когда два колебания совпадают по частоте, то наблюдается явление резонанса. За счет этого явления сепарируется вылавливаемый сигнал из Хаоса своего окружения и в других Процессах, используемых в технологиях, например: в радиотехнике резонансом вылавливают сигнал нужной станции… Представьте себе одновременный Хаос звуков от всех радиостанций. Вот и клетке подобный Хаос информации совершенно не нужен!
Хеморецепторы реагируют на присутствие в среде определенных молекул. Но эти молекулы растворены иногда в очень большом окружении молекул Окружения. То есть, механически они контактируют с рецепторами в стохастическом процессе – опять колебания. А фоторецепторам и Эйнштейн (по версии Пропаганды, присвоившей ему чужую Нобелевскую премию, постеснявшись, видимо, вручать ее за Пустоту) велел контактировать с рецептором фотонами. И опять колебания!
Другими словами, клетка рецепторами реагирует на изменения Свойств Окружения избирательно и колебательно. Именно эта колебательность, полагаю, и помогает клетке УСРЕДНЯТЬ (интегрировать) квантово-механические суперпозиции микроуровня Материи при оСоЗнании Причинно-Следственных взаимодействий Вещества уже на макроуровне.
Я надеюсь, что вам известен эффект стробоскопа, который способен остановить визуальный Образ вращающегося колеса и даже направить его в противоположную истинному вращению сторону? То есть, мы оСоЗнаем не ВСЕ происходящее, а лишь то, что влияет на наше земное Существование. Другими словами, наше СоЗнание получает Образ Окружения проинтегрированный из кусочков, выхваченных Мозгом из Действительности. И даже не все изменения Окружения, проанализированные Мозгом, оказываются доступными нашему СоЗнанию:
«До открытия слепоты к изменениям любимым фокусом психологов были зрительные иллюзии (обманы зрения). Они тоже позволяют без труда демонстрировать, что мы видим не всегда то, что есть на самом деле. <…> Слепота к изменению так нравится нам, психологам, потому что с ее помощью мы можем продемонстрировать людям, что их личный опыт обманчив. <…> Чтобы испытуемый заметил изменение одной из этих деталей, я должен привлечь его внимание к ней ("Посмотрите на двигатель!"). <…> Вы не знаете, где именно происходит изменение, и поэтому не замечаете его. <…> Если мозг замечает движение на краю поля зрения, глаза немедленно поворачиваются в эту сторону, позволяя рассмотреть это место. Но в опыте, демонстрирующем слепоту к изменениям, в промежутке между картинками испытуемый видит пустой серый экран. При этом вся видимая картина сильно меняется, <…> Восприятие происходит с небольшой задержкой, во время которой мозг производит "неосознанные умозаключения", которые дают нам представление о сути наблюдаемой картины. <…> Таким образом, кажущаяся нам подробная видимая картина мира отражает лишь то, что мы потенциально можем рассмотреть в подробностях, а не то, что уже отображено в подробностях у нас в мозгу. Непосредственности нашего контакта с материальным миром хватает для практических целей. Но этот контакт зависит от нашего мозга, а наш мозг, даже вполне здоровый, далеко не всегда рассказывает нам все, что знает. <…> Испытуемые не чувствовали никакой разницы между случаями, когда никаких изменений не было и когда происходили изменения, которых они не замечали. Но их мозг чувствовал эту разницу. <…> Итак, наш мозг рассказывает нам не всё, что знает.» (Крис Фрит «Мозг и душа»)
И все же, таким образом, ЛЮБАЯ Живая клетка, получив от рецептора сигнал об изменении Окружения, меняет свой метаболизм в направлении приспособления к ощущаемым изменениям. Метаболизм в данном случае термин достаточно емкий, ибо включает в себя и изменение формы, и локомоций, и многого другого, ибо все пертурбации Состояния клетки определяются именно ее внутренней биохимией. И в этой биохимии не последнюю роль играет и электромагнетизм в нашем его теперешнем понимании, но вот ляпиздричества, в понимании течения ручья электронов по проводам, там даже в помине нет.
Так что, регистрация приборами электромагнетизма, сопутствующего метаболизму, если приспособить регистратор к размерам клетки, принципиально технически возможна, тем более, если регистрировать их на протяженности аксона нейрона, которая вполне сопоставима с размерностями макроуровня. И воздействие электромагнетизма на нейрон способно вызывать метаболическое реагирование нейрона на это событие, также, как он реагирует на тактильные или фото- воздействия. И именно эта способность нейронов позволяет Пропаганде уже в современных реалиях Науки спекулировать ляпиздричеством! Это можно было допустить в XIX веке, когда:
«В середине XIX века Эмиль Дюбуа-Реймон продемонстрировал электрическую природу нервных импульсов. А к концу XIX века Давид Феррье и другие исследователи показали, что электрическая стимуляция определенных участков мозга вызывает специфические движения и ощущения.». (Крис Фрит «Мозг и душа»).
Тогда, как вы понимаете, электромагнетизм только начал избавляться от представлений себя в виде потока ляпиздрической жидкости, вроде пресловутого теплорода, и обретать очертания электромагнитных взаимодействий. Конечно, и сегодня у физиков, кроме терминологии и математических зависимостей, еще нет представления о его ПриРоде, но понять, что по аксону нейрона течь Ток электрической жидкости не может, современная физика уже способна. Так что:
«Нейрон — универсальное живое (Выделено мной – В.Т.) устройство для принятия решений. Это главное, что нам следует о нем знать.» (Александр Марков «Эволюция человека».).
Конечно, и живую клетку можно обозвать устройством, если под этим понимать не механику, а биологию, и тут ничто не мешает согласиться с автором, что именно живая клетка принимает решения о поведении организма, как одноклеточного, так и многоклеточного. Правда, пока не ясно: это прерогатива только нейронов или они только коммутируют и передают принятое решение исполнительным органам организма.
«Два слова о строении нейрона. У него есть центральная толстенькая часть — "тело", в котором находится клеточное ядро с генами. От тела отходят два вида отростков: "входные" (дендриты) и "выходные" (аксоны). Дендритов обычно много, а аксон, как правило, один, но на конце он может ветвиться. <…> Главная задача дендритов — сбор информации. Они могут получать сигналы от специальных белков-рецепторов (например, обонятельных, вкусовых или светочувствительных), реагирующих на факторы внешней или внутренней среды, и в этом случае нейрон называется сенсорным. Но в большинстве случаев дендриты получают сигналы от других нейронов, чаще всего — от их аксонов. Для того чтобы обмениваться сигналами, нейроны используют специальные вещества — нейромедиаторы (Выделено мной – В.Т.). В нервной системе животных используются десятки разных нейромедиаторов, и мы будем с ними знакомиться по мере необходимости. Нейромедиаторы выделяются концевыми веточками аксонов, а воспринимаются специализированными белкамирецепторами, расположенными на поверхности дендрита (впрочем, не только: рецепторы, чувствительные к нейромедиаторам, могут располагаться и на теле клетки, и на аксоне). <…> У одного нейрона могут быть тысячи "пунктов приема информации" — постсинаптических мембран (в дендритах – В.Т.), не говоря уж о внесинаптических рецепторах. Таким образом, нейрон собирает большое количество данных из окружающего мира. Речь идет, конечно, о мире, окружающем нервную клетку (Выделено мной – В.Т.), а не вас (как организма – В.Т.). <…> Механизм возбуждения нейрона основан на перекачке заряженных частиц (ионов) из цитоплазмы клетки во внешнюю среду или обратно. В спокойном состоянии мембрана нейрона поляризована: у ее внутренней стороны скапливаются отрицательно заряженные частицы, у наружной преобладают заряженные положительно, в том числе ионы натрия Na+. Если нейрон "решает" возбудиться, в его мембране открываются особые ворота — натриевые каналы, по которым ионы натрия устремляются внутрь клетки, притягиваемые скопившимися там отрицательными зарядами.» (Александр Марков «Эволюция человека».).
ВДОЛЬ аксона распространяется волна Потенциала, инициированная перемещением ионов ПОПЕРЕК аксона (вовнутрь и наружу), обеспечивающих ему соответствующий метаболизм, ибо не может ляпиздрический импульс нести с собой информации больше одного бита, а в синаптическую щель между нейронами должно выделяться нейромедиаторов, возможным числом порядка двух десятков, причем в разных сочетаниях одновременно. Однобитовым сигналом этого разнообразия не обеспечить!
«Но на нашей планете множественность нейромедиаторов является для нас, животных, очень древним эволюционным наследием, которое тянется за нами с тех незапамятных времен (более 700 млн лет назад), когда у примитивных многоклеточных еще не было нормальной нервной системы с синапсами, а клетки общались между собой при помощи разнообразных химических сигналов. Химическая регуляция взаимоотношений между клетками эволюционно гораздо древнее, чем нервная система. Многие нейромедиаторы и нейрогормоны пришли к нам прямиком из эпохи первых многоклеточных или даже из еще более ранней эпохи социальных одноклеточных — предков животных. Задолго до того, как некоторые из клеток стали нейронами, клетки уже общались между собой при помощи тех же самых нейромедиаторов и гормонов, которые и поныне используются в нервно-гормональной системе высших животных.» (Александр Марков «Эволюция человека».).
Так, в угоду кому ПриРода захотела бы ПОДменить информативный химический обмен клеточными сигналами на примитив однобитовости?! Думается самой ПриРоде это было без надобности, а вот чтобы представить Мозг ляпиздрическим компьютером, чтобы его интерфейс передать в руки Яхве, читай его жрецов – эта Цель вполне реальна!
Однако, для реагирования на изменение Окружения клетка должна «ПОМНИТЬ» Образ предшествующего состояния ее Окружения и, как минимум, иметь еще и Эталон, относительно которого выбирать «политику» своих перестроений. И тогда ЧТО это, по-вашему, если не оСоЗнание себя в окружающем Мире?!
Неизбежно возникает вопрос, где клетка хранит эту свою Память? Единственная молекула, помимо воды цитоплазмы, сохраняющая в ней хотя бы относительное постоянство своего МАТЕРИАЛЬНОГО состава – это ДНК. И в ней действительно мог бы храниться Эталон, который и проявляет себя в инстинктах. Но вот Образ МЕНЯЮЩЕГОСЯ предшествующего состояния Окружения в ПОСТОЯННОМ составе ДНК может быть прописан только в ее квантовой ПриРоде, которая для нас пока еще не проЯвлена, то есть – Не Явь (что и называли словом Навь). Или в воде, имеющей возможность менять свое кластерное строение.
Так в старых магнитофонах: пленка внешне оставалась такой же, как до записи, а сам звук прятался в магнитном ее слое переориентацией микромагнитиков, не видимых глазом. Вот и квантовую структуру Вещества мы сегодня не видим, но полагаем, что она отражается во взаимодействиях на макроуровне. Но тогда и Эталон ничто не мешает хранить там же – в квантовой структуре!
И Роджер Пенроуз, совместно со Стивеном Хамероффом, полагают местом зарождения мысли в клетке трубочки цитоскелета, которые связаны с ядром клетки (ДНК) и рецепторами ее плазматической мембраны. Эти трубочки, как и другие белки клетки, находятся в постоянном перестроении, ибо в водной среде белки подвергаются достаточно быстрому расщеплению, а потому клетке и приходится непрерывно, как восполнять убыль белков, включая и цитоскелет, так и для обновления их состава в соответствии с сиюминутными биологическими задачами клетки.
Но и трубочки цитоскелета и спираль ДНК находятся в тесном контакте с водной средой – единственной константной субстанцией клетки, как снаружи, так и изнутри своей спирали. А еще Гюнтер Альбрехт-Бюлер понял, что микроскопический объем воды имеет совершенно иные свойства, чем вода в стакане. И вот эта-то водная среда клетки и имеет все права на претензии быть квантовым хранилищем биологической информации – Памяти. Вода – это удивительное Вещество во многих отношениях, без которого Жизнь не смогла бы ни появиться, ни существовать!
И именно вода способная стать той средой, в которой способна развернуться голограмма, закодированная ДНК, определяющая морфогенез ВСЕГО многоклеточного организма в каждой, но ЕДИНИЧНОЙ его клетке. Установлено, что для кодирования структуры его белков информационная емкость ДНК избыточна, а вот для кодирования физиологии – недостаточна. А вот будучи разворачиваемой в голограмму, как сию информацию понимал Петр Петрович Гаряев, может сняться вопрос, как относительно самой информационной емкостью ДНК, так и относительно структурного взаимодействия между клетками. Ведь вода, служит средой, в которую погружены клетки даже сухопутного организма.
Разумеется, это может иметь только статус догадок, на которые наталкивают поиски Ученых, не подверженных ангажементу Библии, вроде голодвижения Дэвида Бома, или причинной механики Козырева А.Н., и ряда других искателей фундамента Мира, перечисление которых может мало что сказать человеку не в теме. Но только Среда может быть преобразована во что-то, а из Пустоты извлечь что-либо невозможно!
Это понимали уже пещерные люди, ибо ни одна мифология, из дошедших до нас, существовавшая до Библии, Пустоты, родившей Мир, не постулировала. А современным ученым «лже»-комиссий это понимание недоступно! При этом речь не идет о вполне возможном развертывании трехмерного Пространства из сокрытых от нашего СоЗнания измерений, но это не Пустота, а самая настоящая Навь, то есть, сокрытое – Не Явное –предсуществование: Намму, Макошь, Хаос и т.д.. Что в сокрытом от народа виде способно аргументировать «Большой взрыв».
И, видимо, понимая, что ПриРода в обозримом будущем все-таки не вытерпит Пустоты, римский наместник Яхве (Папа) благословил-таки теорию «Большого взрыва». Разумеется, Папу меньше всего волновало, как там эти ученые людишки будут промеж себя объяснять устроение Мира. Они ведь тоже как бы избранники бога, хотя и по другой статье церковного Устава. Папу волновала масса «рабов божьих», чтобы не дай Бог им не взбрело вспомнить слова Христа, что все они дети Отца небесного.
А для непререкаемости Яхве в праве поддерживать установившийся порядок рабовладения, тот должен быть абсолютным Хозяином всего МироЗдания, что по древним понятиям майората давало право первородства. Не зря же Иаков выкупал первородство у своего брата Исава! А без всякой юридической казуистики право первородства не оспаривается у единственного наследника. Вот почему не должно быть никаких Намму, Макоши или Хаоса! Не дай Бог, кому-то взбредет в голову оспорить его первородство, как это уже случилось в древнем Вавилоне, когда церковной реформой, основанной на первородстве бога Сина, а не Мардука – покровителя Вавилона, царь Набонид решил продлить свои царские полномочия.
Однако, взрыв – это, когда в толще воды, например, возникает пузырек пара, двигающийся вверх, где, достигнув поверхности, взрывается, выпуская пар… Но вода – это Среда, а пар – просто иное агрегатное состояние этой же Среды. А вот как в Пустоте взрывается Точка, вместившая в себя всю Вселенную – это к фокусникам, вынимающим из пустой шляпы живого зайца! Ибо физики прекрасно понимают, что вакуум – не Пустота, потому и добавили ему прилагательное – физический, но инквизиция («лже»-комиссия) не позволяет им чем-либо наполнять Пустоту, чтобы для обывателей она Пустотой и оставалась. Отсюда официоз, кроме «Большого взрыва» других физических теорий признавать не желает!
Теперь обратимся к нервной системе, на которую официоз возлагает ответственность за СоЗнательную деятельность Жизни. Во-первых, нервная система даже у животных имеется далеко не у всех видов, а уж ни в микромире, ни у растений, ее и в помине нет, но экспериментальных свидетельств, что и они вполне оСоЗнанно реагируют на изменения Окружения в масштабах своих возможностей, с каждым днем появляется все больше и больше!
Во-вторых, официоз, понимая, что на изменяющуюся биохимию клетки Память нервной системы повесить не удастся, навешивает ее на синаптические промежутки между клетками.
«Участков мозга, специально выделенных для длительного хранения воспоминаний, не существует.» (Александр Марков «Эволюция человека».).
И, таки да, клетка-акцептор, чтобы принять сигнал от рецептора должна этот рецептор иметь, а значит, как минимум, должна «помнить», что именно такой сигнал она должна быть готова принять, ведь нейромедиаторов, выделяемых в синаптическую щель, официоз насчитывает больше двадцати. Еще раз напомню, что, кроме ДНК и воды, постоянной вещественной структуры у клетки нет, и те же рецепторы появляются по мере необходимости в них, как количественно, так и качественно. И это оправдано целесообразностью, ибо клетка, включая и нейроны, не резиновая, и ее размеры микроскопические, вполне сопоставимые с молекулами рецепторов. Таким образом, воспроизводить нужный рецептор должна не «память» синапса, а память самой клетки! И опыты Эриха Кэндела, которому за синапсную теорию Памяти присвоили Нобелевскую премию, надеясь переключить внимание обывателей на механистический материализм, который Пропаганда и пиарит из всех утюгов, никак этому моему утверждению не противоречат. Это официозная Пропаганда кромсает сию теорию, выбрасывая из нее метаболизм взаимодействия синапса с ядром клетки.
«При формировании памяти новые отростки и синапсы отращиваются не только аксонами, но и дендритами. Именно непрерывное отращивание дендритами новых маленьких отросточков — дендритных шипиков — играет ключевую роль в обучении у млекопитающих. <…> Наряду с отращиванием новых шипиков постоянно происходит исчезновение старых. Это, очевидно, приводит к полному или частичному забыванию результатов прежнего обучения.» (Александр Марков «Эволюция человека».).
И, в-третьих, самое главное: НЕЙРОН – это такая же ЖИВАЯ клетка, а вовсе не проводник ляпиздричества! Поэтому передача сигнала через синапс – это такое же изменение Окружения нейрона, вроде изменения его у любой другой клетки с рецепторами, на которое он реагирует метаболизмом, результатом чего и будет уже его экстракция в синапс своего медиатора. О чем мы ранее имели возможность прочитать в цитате Маркова об устройстве нейронов. И да, можно согласиться с Александром: «Чтобы учиться, не нужно обладать ни разумом, ни сознанием.». Обучать можно и сеть GPT, но вот ОЖИВИТЬ ее хотя бы до инфузории – напрасный труд!
Отсюда, не так уж и трудно достичь понимания, что главной задачей СоЗнания является создание Образа Окружения Организма максимально адекватного его достигнутым в Эволюции возможностям. Если клещу, например, вполне достаточно ощущать тепло пробегающего мимо животного, чтобы присосаться к нему, то и Образ Окружения у него соответствующий.
А это, в свою очередь, тянет за собой понимание, что клетки Мозга, наравне с другими клетками многоклеточной колонии, эволюционировавших в слаженный организм, имеют равное право вносить свою лепту в формирование Образа своего Окружения, а именно: в СоЗнание целого Организма. А вот уже в представлении этого Образа в виде отдельных Ощущений: зрительных, звуковых, обонятельных и других – участвуют специализированные на их анализе участки Мозга, интегрируя эти Ощущения в единую Картину Мира, что и воспринимается нами, как СоЗнание в обывательском смысле.
И, если мы не притворно, только для отвода глаз, признаем Эволюцию ПриРоды, то тогда будем вынуждены согласиться с Геккелем, что онтогенез организма (морфогенез) повторяет филогенез своего вида. И, если отмести все оговорки, маскирующие кре(а)тинизм, то вспомним, что нервная ткань в человеческом зародыше (как, собственно, и у других многоклеточных животных) начинает формироваться с его эктодермы – наружного слоя гаструлы, где клетки зародыша еще практически не отличаются от его других клеток. Нервная пластинка занимает около 50% всей площади эктодермы.
И Википедия нам пишет:
«Например, центральная нервная система имеет общее происхождение в том смысле, что в эволюции она происходит из подкожного нервного сплетения, похожего на нервную сеть гидры, а в онтогенезе — из наружного зародышевого листка.»
Именно наружный слой всех многоклеточных организмов соприкасается с его Окружением и первым сталкивается с его изменениями. А как одна клетка может сообщить другой точно такой же клетке, но волей случая попавшей во внутренний слой, об этих изменениях? Только выделив недопереваренный метаболит, который соседка, поглотив, сможет допереварить, не отравившись. Но никакого ляпиздрического тока между ними не протекает! А вот электромагнетизм биохимических реакций, как ему и положено, эти реакции обуславливает.
И потом, когда нервная пластинка стала углубляться во внутрь зародыша, ее клетки представляли собой что-то похожее на цилиндр, не имеющий каких-либо отростков. И в этом периоде ее информационная роль сводилась к поглощению метаболитов с одной стороны и передаче их на противоположную сторону. Официозная Пропаганда не сильно любит углубляться в откровения по обмену метаболитами на этом этапе эмбрионального развития, а потому у меня нет сведений по биохимии этого обмена. Но, опять-таки, никакого ляпиздрического тока в этом обмене не обнаружено… И мне, например, не понятно, зачем вдруг ПриРоде в ее дальнейшей Эволюции понадобилось ПОДменять биохимию ляпиздричеством?! Или эту ПОДмену производит вовсе не ПриРода?!
И когда в Эволюции начинают появляться уже дифференцированные нейроны, например: у той же гидры, то их роль сводилась вовсе не к осмыслению информации об Окружении, а только к передаче удаленному от места получения информации органу гидры команды по его скоординированному с другими клетками Организма (колонии) действии, которое уже не могло быть абсолютно одинаковым для всех его органов. Информация же, об общем одинаковом действии, передавалась секрецией соответствующего гормона, выделение которого тоже стало перенаправляться от всех клеток Тела к специализированным органам внутренней и наружной секреции.
И тот же Мозг своей лимбической системой, отвечающей за эмоциональное поведение организма, в точности соответствует задачам желез внутренней секреции, что никак не отличает нейроны от других клеток Тела по возможности секретировать свои метаболиты, что нас настойчиво пытаются заставить забывать, выставляя на передний план свое ляпиздричество. И надо ли напоминать, что сама природа электромагнетизма является загадкой даже для физиков, хотя они и делают вид, что им достаточно того, что нащупали зависимости его Свойств, подставляемых в фомУлы, а уж биологи в нем: «как свинья в апельсинах»! И все же настойчиво пропихивают… Это научно?!!
И нам известно, что у гидры Центральной нервной системы нет даже в проекте. И когда у червей появилась потребность в скоординированном переключении нейронных связей, чтобы одному адресату пересылать разные команды по одному каналу связи, то появились органы коммутации этих команд от разных инициаторов и способных их интегрировать в единый смысл. Эти коммутаторы у червей называются ганглиями. Каждый отдельный ганглий регулирует только свою специфическую для него функцию организма, например: пищеварение, или сокращение групп мышц и так далее. И я не могу однозначно утверждать, что именно тогда у нейрона появились дендриты, собирающие информацию от разных источников, но вот в том, что именно они пригодились для коммутации в ганглиях, можно быть уверенным.
У рыб мы уже видим ганглии, объединенные в единый орган – Мозг. Думается, что деятельность организма, как целого, достаточно взаимозависима от всех его функций, а потому удивляться, что ганглии постепенно объединились, увязывая между собой функции организма, ранее этой централизации не подвергавшиеся, особо не приходится. Но это опять же ни разу не функции СоЗнания, а только коммутации!
Но у тех же рыб уже появилась потребность анализировать информацию, поступающую от сенсоров связи с Окружением: глаз, обоняния, боковой линии и прочих, чтобы в зависимости от этого анализа коммутировать передачу команд исполнительным органам. Поэтому уже у них мы можем наблюдать начало формирования аналитических отделов мозга. И эти аналитические цепи опять же строятся из нейронов, на их свойстве собирать выделенные метаболиты другими клетками и экстрагировать в ответ свои собственные. В своих конечных аналитических приемниках эта информация собирается в виде своеобразных Проекций, которые в первом приближении можно представить себе в виде чертежа, топографической карты, или фотографии, ибо математика их построения в принципе сходна. То есть мы в Мозге можем выделить специфические зоны, отвечающие каждая за свою сенсорную информацию. А именно: отдельно у нас анализируется зрительная информация, отдельно слуховая и так далее… Причем и Эволюция тоже на формирование этих зон наложила свой отпечаток, продублировав примитивные анализаторы более детальными.
Вот только не помешает понимать, что в зонах этих Проекций крутятся не изображение, не звук и прочие сигналы, и даже не ляпиздричество, которое с успехом можно ассоциировать с компьютером, а перенастраиваемый метаболизм – читай разнообразные химические реакции между молекулами внутри самой клетки, и эта клетка – конечный пункт трансляции данной Проекции. То есть, за пределы клетки поступает только метаболит, несущий сигнал уже к принципиально другой ветви нервной системы, заканчивающейся на исполнительном органе организма.
И опять же официоз, если и знает, то не сильно озабочен афишированием преобразования этих Проекций в обобщенный Образ, который каждый из нас ощущает в своем СоЗнании, сводя все к вычислениям, производимым «ляпиздрическим нейронным компьютером». И, если вы возьмете себе за труд ознакомиться с официозными когнитивными теориями, то, кроме спора о терминах, обнаружите там только вычислительную математику, что и свойственно компьютеру, какими бы терминами вы не группировали отдельные операции.
Но это я не о взаимодействиях симпатической и парасимпатической нервных систем сейчас говорю, ибо для их сопряжения вовсе нет необходимости формировать обобщенный Образ Окружения, так как тут и действительно можно обойтись сравнениями Проекций, причем даже и раздельных. А вот к СоЗнанию так не подступиться!
Ведь у компьютера конечная Цель отразить вычисленную Проекцию на мониторе, дальнейшее его не интересует от слова совсем. А вот Проекции сенсорных ощущений на соответствующие зоны Мозга – еще далеко не середина процесса, а, пожалуй, только начало. Далее эту Проекцию надо сравнить с предыдущей, найти направление реагирования, отобрать из Памяти опробованные способы реагирования, дававшие нужный результат, если они в ней имеются, а в противном случае предугадать, что можно предпринять, а по завершении реагирования оценить результат и при удаче записать удачный способ в Память.
Но это монитору хватит характеристик отдельных пикселей, чтобы Проекция отразилась на нем адекватно, а вот СоЗнание как-то должно объединить состояние отдельных САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ клеток Мозга, на которые выведены Проекции ощущений. Ведь ощущаем мы себя в СоЗнании не пикселями, а единым Целым. И вот тут-то и может проявиться обобщающая роль воды, которая присутствует и внутри всех клеток, и в межклеточной жидкости, и в крови и лимфе.
Так что похоже не зря наши древние предки, включая и евреев (вспомните кашрут), считали кровь источником души. Разумеется, у самих людей того времени формироваться подобные представления могли и по иным соображениям, как например: с истечением крови исчезает и Жизнь, что они видели в своей повседневной практике. Но будучи встроенной в общую концепцию мироустроения, выраженную в их мифологии, это наблюдение обретало уже философское осмысление.
И официоз сам же открещивается от зависимости гениальности человека от размеров его Мозга, ведь иначе придется дать обратный ход Пропаганде таких распиаренных личностей, как Анатоль Франц и Эйнштейн, по размерам оного не дотягивающих даже до уровня посредственностей. Не берусь судить о гениальности Казимира Малевича, но у него хотя бы черный квадрат на полотне присутствует, а что останется у Эйнштейна, если вынуть ЧУЖУЮ математику?! Пустота – да и только! Но именно она-то и нужна Пропагандистам, ангажированным Библией. Ему даже Нобелевскую премию постеснялись за Пустоту присвоить, сформулировали фотоэффектом, при этом также обделив его реальных исследователей. Но фотоэффект хоть сам по себе имеет какое-то отношение к материальности, в отличие от Пустоты!
И уже накоплено достаточно много фактов, свидетельствующих, что возникновение мысли и СоЗнание связаны с Мозгом опосредовано. Основная биологическая задача Мозга животных, и человека в их числе, заключается в регулировании процессов и связанности органов организма между собой, включая мышечную деятельность, как внутренних органов, так и скелетной мускулатуры.
Так по данным Дробышевского С.В. у австралопитеков была увеличена теменная доля по сравнению с шимпанзе и другими «нечеловеческими» гоминоидами. Это может указывать на улучшенную координацию движений рук и способность совершать более тонкие манипуляции. А современному человеку мелкомоторика и тем более уже менее необходима, чем архаичному, ибо за него уже трудятся многочисленные механизмы.
«По данным С. В. Дробышевского (2007, 2010), для мозга хабилисов по сравнению с австралопитеками характерно усиленное развитие участков, которые у современных людей связаны с речью и координацией движений рук. Таким образом, хабилисы — первые гоминиды, у которых заметны признаки эволюционного движения в сторону развития речи.». (Александр Марков «Эволюция человека».).
И антропологи отмечают тенденцию к уменьшению объема Мозга у наших современников в сравнении с пещерным существованием, но к уменьшению когнитивных его способностей эта зависимость не приводит. А вот развитие вербальных навыков с мелкомоторикой имеет связь, поэтому родителям не стоит отдавать игровую деятельность ребенка на самотек! Потом-то речь способна совершенствоваться самостоятельно, но зависимость ее от начального уровня никто не отменял. И вы, наверное, уже сами смогли заметить тенденцию к нарастанию у населения только трехбуквенной лексики.
Вообще, функционирование нервной системы можно свести к двум ясновыраженным режимам: сознательному и бессознательному. Имеются исследователи, которые к этим двум режимам добавляют еще и сверхсознательный режим, но мы к нему только прикоснемся, ибо у меня в квартире нет лабораторного инструментария, кроме компьютера, а Пропаганда официоза, чем в бОльшей степени и заполнен Интернет, предпочитает об исследовании этого режима помалкивать.
Так вот, установлено, что бессознательный режим более быстродействующий чем сознательный, а речь можно отнести к пограничному между ними. Когда мы разговариваем в привычном нам лексическом наборе, то слова вылетают из нас практически не задумываясь (отсюда и трехбуквенность!), а вот, когда нам приходится выходить за пределы привычного, то над одним единственным словом мы можем задумываться дольше, чем над всем предшествующим изложением.
Биологи, воспользовавшись опытом программирования задач компьютерам, сегодня представляют восприятие Мозгом Картины Окружения, как процесс циклический, исходящий из первоначального Прогноза Ожиданий, ибо математика убывающих расхождений Прогноза и Реальности быстрее других механизмов приводит к приемлемому схождению Ошибок. Не будем с ними спорить, ибо это математика родилась из подсчета ПриРоды, а не наоборот. И любую математическую последовательность можно вывести из совершенно различных ПриРодных процессов. Так, например прямо пропорциональная математическая последовательность применима и к ускорению Тела от приложенной к нему силы (Ньютона), и к равномерному движению Тела, и повышению температуры от времени нагревания и к другим…
Таким образом, никто не ограничивает ПриРоду в способах применения этой математики биологов. Тем более, что эволюционно СоЗнание человека вполне могло иметь начальной точкой именно попытку предсказать нужное реагирование клетки на изменение Окружения. А далее шел отбор: те, кто правильно угадал – выживали, давая потомство, а ошибавшиеся пресекали свою эволюционную линию. Иной вопрос: КАК шло угадывание?! Именно он-то и отражает разницу между Ламарком и Дарвином. И все же:
«Наше восприятие – это предсказание того, что должно быть в окружающем нас мире. И это предсказание постоянно проверяется действиями. <…> Но в результате система оказывается обманута, когда маловероятная трактовка на деле и есть правильная. <…> Восприятие – это фантазия, совпадающая с реальностью.». (Крис Фрит «Мозг и душа»).
И по результатам Предсказаний осуществляется Отбор!
А на этом парадоксе, что Образ Окружения не есть Отражение самого Окружения, строятся даже физические теории Наблюдателей, получающих искаженные Представления об Измерениях физических Тел, а потому, дескать, Мир виртуален и существует только в нашей голове. Правда эти физики не задаются вопросом, считая это само собой разумеющимся: а сама-то голова реальна, или тоже фантазия Яхве. Так что, эти теории тоже поддерживают максиму: ВСЁ или ничего. Или Яхве, или никто!!!
И раз из Пустоты вынуть ничего невозможно, то и Мира самого нет, а существует только фантазия о нем, как компьютерная игра какая-то. И это можно ассоциировать с новой версией агностицизма, ведь Церковь анафиматствует гностиков. Но, конечно, прямой ангажемент в этом трудно уловим, просто библейская парадигма за века настолько внедрилась в генетическую Память, что стала почти инстинктивной, и большинство Ученых, даже тех, что с большой буквы, могут рисовать себе Образ Мира только в библейских красках! И лишь немногие находят в себе силы сменить точку Обзора и попытаться заменить мировоззрение миропониманием: плоскую Картину Мира сменить объемной голограммой.
Разумеется, это не отменит Свойств нашего СоЗнания, но и препятствием к познаваемости Мира оно не является, ведь любая Модель имеет потенциал совершенствования, если искусственно не ограничивать ее детализацию. Сумели же наши древние предки создать мифологию, которую обкромсала Библия, подгоняя ее под нужные свойства Яхве. А ведь у них не было того инструментария, которым владеет современная Наука!
Ведь фундаментом для новых Идей является предшествующая Модель Мира, но если камуфлировать ее маскировочной сеткой, то и опознать сокрытое под ней не всегда получится. Ведь не Яхве же эти Идеи нам в голову засовывает?! Его роль древняя мифология, наоборот, сводила к таможенным функциям между Абсолютом и человеком. А в материализме Мозга найти место возникновения Идей, которое биологи приравнивают к гомункулу – мозгу внутри Мозга, никак не удается.
«… нейробиологи не могут пока даже теоретически себе представить, как из нейронов и синапсов <…> может быть сделан воспринимающий субъект — "я".» .». (Александр Марков «Эволюция человека».).
С мозжечка им пришлось переключиться на лобные доли Мозга, которые у человека развились из дополнительной обонятельной луковицы, впервые отмеченной у рептилий, которым приходилось отыскивать полового партнера по запаху среди завалов тропического леса, ибо они пресмыкающиеся. И да, эти лобные доли у человека отличаются от таковых у животных, но идеи в них не возникают, а корректируются «моральными» установками, выработанными социальной (стайной) эволюцией еще у животного предка человека и обезьяны, у которых лишняя обонятельная луковица потеряла свою роль, ибо, хотя половой партнер и продолжал испускать феромоны, но главную роль в его поиске обрели другие органы. Но, ПриРода своими находками разбрасываться не любит, и луковица получила новый сценарий своей роли в спектакле организма.
И томография работы Мозга при экспериментах с симуляцией зарождения Идей для Действий различных органов показывают активность в различных мозговых зонах. Разумеется, эти эксперименты чрезвычайно сложны, ибо необходимо предусмотреть ВСЕ сопутствующие наводки. Но похоже энтузиазм в поисках гомункула постепенно снижается!
«Что такое самосознание? Каким образом сделан из нейронов воспринимающий субъект — наше пресловутое "я"? Некоторые нейробиологи считают этот вопрос самым каверзным в науке о мозге (Кандель, Юнг). С одной стороны, нет ни малейших оснований предполагать, что в нашей психике есть что-то, сделанное не из нейронов, то есть существующее помимо нейробиологической основы, стандартной нейрохимической "душевной механики". С другой стороны, ощущение себя как некоей реальной самостоятельной сущности, обладающей свободой выбора, свободой воли, — это поистине удивительное и необычное ощущение, и как именно оно зарождается в хитросплетениях нейронных сетей, пока не ясно. <…> Но все же кое-какие соображения можно высказать. Скорее всего, эволюционное развитие "я" было тесно связано с развитием "теории ума", умения строить мысленные модели личностей соплеменников, чтобы при помощи этих моделей эффективно предсказывать их поведение. По-видимому, эта задача изначально решалась эволюционирующим мозгом приматов на основе суждения о других по себе. <…> такое циклическое, рекурсивное использование модели себя на каком-то этапе, по-видимому, порождает иллюзию (яркий образ, идею) автономности этой модели, наличия у нее собственного независимого бытия. <…> Этим смутным догадкам об эволюционном происхождении и природе "я" можно найти опору в философской и психологической литературе, но с экспериментальными подтверждениями тут пока не густо. <…> Но это знание не сильно приближает нас к пониманию того, откуда берется "я". Будем надеяться, что дальнейшие исследования прояснят природу самосознания. Пока же приходится ограничиваться догадками.». (Александр Марков «Эволюция человека».).
И этим можно было бы удовлетвориться, если бы речь шла об обработке инфы компьютером. Ведь даже там информация на монитор пересылается попиксельно. И каждому пикселю задается адрес, цвет и яркость, а изображение уже формирует сам монитор. Так что главный вопрос: как из метаболизма каждого нейрона в зонах формирования Проекций из Ощущений собирается единый Образ СоЗнания (то есть, где тот монитор, раз уж отталкиваемся от компьютера) – остается вне поля рассмотрения.
Конечно, Аналогия, как способ ПоЗнания, имеет право на существование, но при этом ее не стоит выдавать за абсолютную Истину. Ведь даже механику официоз трактует в ощутимых видимостях, что было хорошо во времена Галилея и Ньютона, а сейчас мы уже понимаем, что они есть Следствия квантовых взаимодействий. И чтобы оставить в неприкосновенности ньютоновскую механику, пришлось опустить физику в Пустоту Эйнштейна. Другими словами, в Аналогии Ньютона инженерные задачи решать можно, а вот ПоЗнавать Мир не получится!
Так и с СоЗнанием. Аналогия с компьютером, как способ решения отдельных задач, может оказаться полезной, но вот забывать о том, что речь идет о ЖИВЫХ клетках, а не о триггерах, явно не стоит. Другими словами, СоЗнание обязано было эволюционировать, а не появиться внезапно только у человека по произВОЛу Яхве. И уже установлено, что «зеркальные нейроны» имеются не только у человека. И уже экспериментально продемонстрировано, что распознавать себя (в зеркале), как цельный Образ, могут и другие животные. И уже тоже экспериментально установлено, что даже аквариумные рыбки могут распознавать личность человека, то есть проявлять реакцию на знакомого и незнакомого человека, а там мозга с гулькин… А у растений нет мозга совершенно, но и они распознают человека, причинившего им ранее неприятности, и сообщают об этом другим растениям не ляпиздричеством, а выбросом метаболитов. Поэтому механистический Материализм нужен не для атеизма, а для неприкосновенности произВОЛа Яхве. Если не Яхве, то и НИКТО!
Но, как еще один шаг к ПоЗнанию вполне можно принять к сВЕДению и такой результат:
«Центральную роль в принятии решений у нас все-таки играют подкорковые структуры с их контурами боли и награды, кнута и пряника. Кора больших полушарий выполняет сложные калькуляции, строит модели, прогнозирует последствия возможных поступков, сравнивает их с последствиями альтернативных вариантов поведения. Но эмоциональная оценка результатов всех этих вычислений зависит от подкорковых структур. Это они в конечном счете определяют, что делать следует, а что нет.» (Александр Марков «Эволюция человека».).
А вот о том, что именно играет роль монитора, интегрирующего разрозненные реакции метаболизма отдельных нейронов в единое СоЗнание и где происходит инициация действий, пока действительно относится к области догадок.
Одной из таких догадок и является изложенное выше предположение, что в роли монитора, интегрирующего разрозненный метаболизм, может выступать вода. Только не та Н2О, которая в средних земных условиях должна бы быть газом, как сернистый газ, молекула которого тяжелее молекулы воды, ибо атом серы тяжелее атома кислорода, но он, хотя бы судя по названию – газ. А вот жидкостью Н2О становится, благодаря агрегатированию нескольких таких молекул в кластеры, а потому мы у снежинок имеем разнообразный узор, что и свидетельствует о разнообразии подобных кластерных объединений.
В макрохимии такое объединение объясняют водородными связями, вновь придумав название, делают вид, что что-то объяснили, как с той же сингулярностью и многими другими сказками физиков. А если всерьез, то такие связи должны были бы объясняться какими-то сокрытыми от ощущений Причинами, а иначе один тип связи и давал бы однотипные кластеры, но мы-то наглядно в снежинках видим их разнообразие. И, если мы верим не в Яхве, а хотя бы в квантовую механику, то обязаны увидеть за этим сокрытые от наших Ощущений Причины, то есть – Навь.
И вот именно кластерная природа жидкой воды резко изменяет ее Свойства в микроскопических объемах, в сравнении с водой в стакане, позволяя резонировать с разными отрезками трубочек и спиралей ДНК и цитоскелета. Ведь и струна музыкального инструмента имеет некое число гармоник, меняющих тембр его звучания, но там эти гармоники зависят от натяжения струны, а участки ДНК и цитоскелета имеют разнородную материальную структуру и могут резонировать отдельными своими участками.
Да, я не имею дома лаборатории, позволяющей заниматься изучением квантовых процессов, но мне, как минимум, известно, что официоз согласен на суперпозиции квантовых объектов и думаю, что эти суперпозиции имеют различия, как по материалу, так и по другим параметрам. Подобные же суперпозиции должны быть и у корпускул входящих в молекулы ДНК и цитоскелета. Ну а далее: либо Яхве, либо квантовая механика! По крайней мере лауреат Нобелевской премии физик и математик Роджер Пенроуз склоняется именно к квантовой механике, а я надеюсь, что он всяко пограмотнее попа с церковно-приходской школой в анамнезе.
Ну и наших древних предков глупыми язычниками сделали жрецы Яхве, а на проверку их сказочные сюжеты часто оказываются наполнены вполне себе реальным смыслом. Таковы, например, сказки о живой и мертвой воде, разумеется, не в понимании различных шарлатанов, зарабатывающих на суевериях! И изложенные выше сведения о воде вполне могли бы объяснить такое разделение.
А что касаемо инициации Действия, то она бывает осознанная и бессознательная. Думается, что Центр инициации от этой дифференциации не зависит. Скорее зависит Путь прохождения сигнала. Осознанное Действие производится с задержкой на принятие решения, и оно часто бывает реакцией на внешние сигналы. Те же Действия, инициатором коих является сам организм, в осознанном принятии решения часто не нуждаются и может быть проведено по более короткой дуге. Вероятно, это достигается (в полном согласии с официозом) за счет торможения отзвуков сигнала в СоЗнание от нормально действующих процессов и ощущений, имеющих внутреннюю инициацию.
Так, например, пощекотать самому себя вам вряд ли удастся. И работу сердца, если нет к этому Причин, вы вряд ли ощущаете, пока не сосредоточите на нем свое внимание. Это же относится и к регуляции других жизненных процессов организма. А вот мастурбация, как у мужчин, так и у женщин, к оргазму привести вполне способна. И опять же, если вы на ней сосредоточитесь, представляя при этом объект возбуждения. Это-то и свидетельствует о том, что инициация Действия организмом от пути прохождения сигнала не зависит, а зависит – результат.
Следовательно, чтобы как можно ближе подобраться к Инициатору, нужно найти такой процесс, внешние проявления которого будут бесспорны, а СоЗнание к процессу будет безразлично. И уж извините, но биологи могут в своих лабораториях поискать и что-нибудь менее экстравагантное, но мне на ум пришло самопроизвольное поднятие мужского инструмента, без каких-либо оСоЗнанных побуждений, в то время как на СоЗнательный подъем даже подъемный кран бессилен. Такое бывает случается у подростков пубертатного возраста.
Конечно, тут вы мне можете рассказать про целый комплекс гормональных взаимодействий, начиная с экстракции гонадолиберина и далее к либидо через тестостерон… Это все макрохимия – метаболизм. И он никем, разумеется, не оспаривается. Но где, в каком нейроне, сия «мысль» инициировалась?! И вообще, могла ли она принципиально возникнуть в одном отдельно взятом нейроне и даже в какой-нибудь другой клетке организма?! Не знаю, как вам, а вот мне верится с трудом. А вот ежели к объяснению данного явления подключить Память, которая объясняется не синапсными последствиями, а квантово-механической природой, как минимум, то и макро-источником может послужить отдельная клетка, через воду завязанная на все клетки организма. О чем когда-то намекала Наталья Петровна Бехтерева и с нею соглашались тоже мозговеды мирового уровня. Но не Церковь! А потому и Пропаганда пиарит нам лабуду вместо музыки.
Продолжение следует...