Выпив в гостях, наш герой решил не садиться пьяным за рули и вернуться домой на самокате. Он подумал, что так не нарушает ПДД. Но ГИБДД так не считало, а суды нескольких инстанций приравняли самокат к мопеду и лишили мужчину прав на полтора года.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
В июле 2022 года гражданин Б. гостил у знакомого, и во время отдыха они употребляли алкоголь. Чтобы не садиться за руль в нетрезвом состоянии, Б. решил воспользоваться электросамокатом друга и доехать до дома.
Однако по пути его остановили сотрудники ГИБДД. Почувствовав запах алкоголя, они предложили Б. «дыхнуть в трубочку», а затем медосвидетельствование в медицинском учреждении. Оба теста подтвердили опьянение.
В ГИБДД возбудили дело об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения»). В ГИБДД настаивали на штрафе в размере 30 тысяч рублей и лишении Б. водительских прав на 1 год и 6 месяцев.
Что решили суды?
На судебном заседании Б. не отрицал, что управлял самокатом в состоянии алкогольного опьянения. Однако он настаивал, что наказание по ст. 12.8 КоАП к нему применено быть не может, так как он управлял не автомобилем, а самокатом.
По его мнению, правильной квалификацией было бы нарушение по ст. 12.29 КоАП («Нарушение ПДД лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, совершённое в состоянии опьянения»), за которое предусмотрен штраф в размере 1,5 тысячи рублей без лишения прав.
Тем не менее суд решил, что самокат, на котором передвигался Б., по своим техническим характеристикам приравнивается к мопеду (мощность 0,5 кВт).
Поскольку Б. имеет водительское удостоверение, он считается водителем транспортного средства, а значит, подлежит ответственности по ст. 12.8 КоАП.
Суд назначил Б. наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.
Б. попытался обжаловать решение в апелляционной и кассационной инстанциях.
В своей жалобе он указывал, что электросамокат нельзя считать транспортным средством в контексте ст. 12.8 КоАП. Однако суды отклонили его доводы, подтвердив, что самокат, исходя из мощности, действительно приравнивается к мопеду.
Что сказал Верховный суд?
Даже Верховный суд не удовлетворил жалобу.
Судьи указали, что нижестоящие суды сделали обоснованные выводы. Б. сам признал факт управления электросамокатом в состоянии алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования была проведена корректно, ее результаты Б. не оспаривал.
Верховный суд оставил постановления всех инстанций без изменений, а жалобу Б. – без удовлетворения (Постановление Верховного суда РФ по делу N 5-АД23-39-К2).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
