Омский областной суд рассмотрел дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя и должника в исполнительном производстве на решение районного суда г. Омска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
С иском обратилось АО «Эксперт Банк» (Банк) в лице конкурсного управляющего.
В обоснование требований Банк сослался на то, что решением Советского районного суда г. Омска в 2015 году с местной жительницы Васильевой В.Г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитным договорам, в том числе проценты на будущее время до фактического погашения.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в 2020 году в связи с фактическим исполнением.
По мнению Банка задолженность была погашена лишь частично.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Банка, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не произвел в полном объеме расчеты процентов за период после вынесения решения, т.е., проявил бездействие.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции и обратила внимание на то, что для оспаривания решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя законом установлен десятидневный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, а Банк обратился в суд лишь в феврале 2024 года, т.е. пропустил срок без уважительных причин.
Из постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства следует, что оно окончено в связи с фактическим исполнением. Пристав в постановлении ссылается на платежные документы о погашении долга.
Должник также ссылается о предоставлении судебному приставу-исполнителю платежные документы и справку с Банка о полном погашении долга.
Судебная коллегия отметила, что в связи с истечением значительного срока после окончания исполнительного производства, а также вследствие уничтожения материалов исполнительного производства в январе 2024 года по истечении срока их хранения, в настоящее время не представляется возможным установить, в каком объеме должником были исполнены требования исполнительного документа.
В случае удовлетворения иска Банка и возобновления исполнительного производства, будут нарушены права Васильевой В.Г.
Омский областной суд отменил решение Советского районного суда г. Омска и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска Банка.
Кассационный суд поддержал судебные решения, вынесенные нижестоящими судами.
(Объединенная пресс-служба судов Омской области)