Вызвавший у меня бурю негодования и смешанных чувств роман Анны Джейн Восхитительная/влюбленная ведьма, вот о чем хочется поговорить сегодня. Автор(ка) "буду использовать феминитив, т.к. автор(ка) в первой части романа Восхитительная ведьма встречает нас броским в глаза словом "врагиня". Было я подумал ну наконец-то, расцвет эпохи феминизма в романе, однако оказалось, что можно найти это слово в словарях с пометкой (разг. устар. и обл.), еще можно найти в стихотворении "Сретенье"из цикла "Дочери ночи" сборника "Зарево зорь" Константина Дмитриевича Бальмонта.
Чуть две врагини встретятся, — В лесу зачнётся бой, И глубь огнём отметится В палатке голубой.
Одна врагиня — снежная, Метели за неё. Другая — сказка нежная, Цветы хранят её.
Также у Чехова в повести «Бабье царство» (в речи Жужелицы): «Есть у меня знакомая девушка такая, врагиня моя лютая», так что вроде как феминизм отменяется, но не тут то было.
Женский след абсолюта в романе
Полностью прочитав две части романа я абсолютно уверен, что Автор(ка) решила использовать слово "врагиня" как феминитив, отдавая дань уважения женской борьбе за права в этом несправедливом мире, находящимся под гнётом и острым взором Большого Брата, патриархата. Всю книгу меня не покидало ощущение возвышения женщины, преувеличения женского ума, благородства и праведности над мужским. По моим ощущениям, которым я безумно доверяю — женская правда в романе возведена в абсолют и если бы Автор(ка) разделила мир на черное и белое, то белым бы было всё, о чем говорит главная героиня, ведь она главная. Будь то какая-то нелепость или наивный взгляд, ошибка — всё ведёт к процветанию и повышению симпатии главного героя, потому что она "главная", а "ошибки" можно и совершить, Автор(ка) всё равно найдет объяснение причины такого поведения и главный мужской персонаж через видимо "канал связи" найдет объяснения тому или иному поступку героини, как-то так работает взаимоотношения в романе.
Тяжело спорить с совершенным миром, где есть четкая грань того кто прав, кто виноват и не существует понятия "серый", поэтому я невольно вспоминаю фрагмент, где Наклз объясняет за феминизм:
Сможет ли Анна Джейн разрушить устои и доказать, что девочка тоже способна забить мяч в ворота также ловко как и мальчик?
Ответ: Знаешь, Анна, каждый раз, когда кто-то акцентирует внимание на сломе гендерных ролей — это подрывает саму концепцию гендерного равноправия, подразумевая, что это исключение, а не статус-кво.
Необъективная оценка мужчин в романе
Если мы посмотрим на мужчин в романе, что можно сказать о них? Один — глупый, второй — трусишка, третий вообще мерзкий, все млеют, перед лицом главного героя, т.к. его сделали буквально эталоном и примером для подражания, с точки зрения женщин — это идеал, буквально — принц или герцог. Главный мужской персонаж это шаблон образа плохого парня, он холодный, умный, богатый, но в то же время такой добрый и нежный внутри по отношению к своей любимой, "серьёзно, единственный персонаж в романе с которым главный герой ведёт себя адекватно — его возлюбленная". Конечно, ему добавили парочку минусов.
Например: Ну он может пострадать за главную героиню, и там.. Кулаками накинуться на обидчика.. а, еще.. он её обижает своей глупостью, а потом просит прощения как щенок.. а..еще.. с эмоциями проблема, но главная героиня конечно же единственная в мире, кто его развеселит. И при этом "огромном" потоке минусов естественно обязаны быть плюсы, ГГ принципиальный, верный, оплачивает счета, готов содержать и его просто "БЕСИТ" когда героиня достает свой кошелёк, которая даже в этот момент ему незнакома. Его мужественность и мужскую гордость это задевает, ну просто мечта. Еще он готовит, убирается, живёт сам, декан в университете, есть бизнес. Настоящий сын маминой подруги, гигачад и при всём этом не может найти ту самую, которая покорит его сердце, и конечно же излечит его детские травмы.
Вы, наверное, спросите, а в чем же, собственно говоря, проблема? Почему мужской персонаж в романе не может быть мечтой, джентльменом, того, на кого следует равняться? Вопрос тяжелый, но спрос отменный. Проблема в несоответствии с логикой и попыткой выдать мнимое за действительное, ведь идеальный образ мужчины, который выделяется за счет некомпетентности остальных персонажей вносит иллюзию в женские умы, иллюзию того, что настоящая мужественность — покорность перед женщиной. А главное желание джентльмена — быть джином, который на безвозмездной основе, лишь потому что женщина автоматически представляется чем-то выше готов стать рыцарем, потому как Deus lo vult. Постоянное следование женским спросам без предложения. Deus lo vult. Конечно, всё можно списать на то, что "это роман", однако именно из-за таких причуд и появляются сложные вопросы об надуманных обязательствах мужчин перед женщиной. Конечно же такое заявление не останется без ответа, однако у меня имеется целая база материала успешных романов, в которых авторы придерживались не иллюзорной концепции, а старательно очеловечивали своих персонажей. Возьмите в руки роман "опасные связи" Шодерло де Лакло, увидите в героях всю мерзость человеческой души, ограненную такой серостью, что невольно начнешь сочувствовать злодею. А в праведниках — розовые очки, настолько наивный взгляд на мир и навязанную справедливость, что невольно начнешь испытывать отвращение. Теперь мы посмотрим на то, что преподносят идеальному с точки зрения Автор(ки) мужчине.
Хамство и отсутствие воспитания — это про зрелость.
Что вообще мы можем сказать о главной героине? Избалованная девчушка, рожденная в богатой семье не имеющую чувства стыда, меры и в совершенстве отрицающей личное пространство, грубая хамка, которая лезет во все, даже если её не просят. Которая хочет знать всё, даже если ей не хотят рассказывать. Но каждому её действию и черте характера Автор(ка) найдет оправдание, ведь хамство и отсутствие воспитания с точки зрения Автор(ки) — это про зрелость. Она — абсолют, действующее лицо романа, мир вертится вокруг неё, её лик можно приравнять к лику святых, из её уст льётся только справедливость. Поэтому даже подлая попытка отобрать любовь у "поверженной и тонущей в слезах врагине" смотрится как справедливый акт по отношению к врагу, как что-то достойное, чему обязательно найдется оправдание. При этом она обладает ну просто чрезмерным ЧСВ, она восхищается своей красотой и умом (в дальнейшем она будет восхищаться своим умом вместе с ГГ, это будет выглядеть забавно). Её мнение автоматически генерируется как верное для мира, потому что она — белый персонаж с которой просто поступают плохо, просто плохие люди вокруг. Чего стоит ситуация, когда ради своих интересов она готова была отправить в АД парня своей сестры, искусно манипулируя его хрупким ЭГО в вопросе мужественности, естественно с точки зрения автор(ки) это вполне естественный акт самопожертвования ради счастья сестры своей девушки и помощи её парню, ведь "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих (Ин 15:13)." да и в целом Deus lo vult. Наша ГГ не может терпеть и каждому нахалу закроет рот, даже если он в три раза её старше, не потому что она хамка, остра на язык и её роль как главной героини преувеличена. Нет, извольте. Она главный герой, а главному герою In hostem omnia licita (по отношению к врагу всё дозволено). Именно для неё был создан наш Апалон. Именно она сможет излечить его душевные раны и травмы и конечно же именно в её хамство он влюбиться, потому что Deus lo vult. Но хватит об этом, перейдем к забавной части.
Ходила ли автор в университет?
Возвращаясь к старому, я абсолютно уверен, что Автор(ка) не ходил в университет, психология персонажей и масс в романе проработана до безобразия нелепо, чего стоит упомянуть случай с главным мужским персонажем при сдаче экзамена во второй части романа "Влюбленная ведьма", это же просто нелепость. Имея два высших, я побывал в университете, поэтому я на 100% уверен, что Автор(ка) вдохновлялась чем угодно, но только не проживала на опыте. Сейчас объясню, что меня позабавило (Осторожно, спойлер).
ГГ сидит в кабинете и спрашивает неподготовленного студента на зачете, студент в свою очередь начинает наезжать на ГГ, якобы он необъективен в оценивании и валит всех, кроме своей возлюбленной. ГГ сходит с ума, когда слышит это и решает в процессе пригласить коллегию студентов отличников, которые уже сдали ему зачет, чтобы те оценили ответ студента. И конечно же студенты в этот момент обладают лояльностью и правильностью, по достоинству оценивая ответ студента отвечают: - Не готов, не дотягивает.
В чем собственно моё негодование, очевидно, что автор хотела акцентировать внимание читателя к тому, что несмотря на весь бардак в тот момент в голове главного героя, он решительно справляется с трудностями и не проецирует свою боль на чужую голову. И конечно же, это можно списать, однако ситуация не из реальных.
Согласно моим наблюдениям, студенты более солидарны с присвоением дополнительного балла своему коллеге студенту, чем к лояльности преподавателю, строгому и успевшему нашуметь во всем универе как к тому, кто занимается непотребствами со своими студентками. Даже если бы преподаватель не нашумел, ему бы пришлось завоёвывать студентов настолько, чтобы они пошли против своего, а это довольно тяжело в реализации. Это конечно можно оспорить, но на моих глазах никогда не происходило того, что три человека из солидарности к объективной оценки преподавателя топят студента. Часто видел обратную историю, где уговаривали натягивать на удовлетворительную оценку.
Впечатление после прочтения
Несмотря на моё негодование, в действительности — роман неплохой, для аудитории до 18-ти лет, после 18-ти у людей обычно формируется вкус. Расслабляет, можно посмеяться с нелепых ситуаций в которые попали главные герои, можно узнать себя в лице персонажей, можно почувствовать себя философом, т.к. в истории нас встречают поистине философские вопросы связанные к примеру выбора карьеры или любви. Можно даже поиграть в предсказателя, более чем уверен, что вы сможете предсказать практически все сюжетные повороты в этом романе, т.к. логически всё об этом намекает, так что если вы обладаете малой интуицией, это не доставит труда.
Можно даже поиграть в детектива, акцентировать и проанализировать например поведения бывшего нашей героини, стать судьёй и определить во благо ли был его самообман и справедлива ли героиня по отношению к его выбору, искренность ли была иль притворство всё, тварь он дрожащая или право имеет. Несмотря на то, что я даю довольно низкую оценку психологии масс в романе, Автор(ка) неплохо воссоздала атмосферу студенеческой жизни. При прочтении вы не раз скажите про себя "жиза". Найдете отклик в решении тех или иных проблем, ну или вспомните свою студенческую жизнь. Будете сочувствовать "врагине Василисе", и наверняка её история и поведение покажется вам намного более заслуживающее роль ГГ, чем поведение Татьяны (настоящей ГГ), с моей точки зрения вообще все второстепенные истории выглядят интересней, чем основная.
Объективная оценка романа
Откровенно говоря — затянуто, порой даже нудно, скучно, хочется перевернуть страницу. Момент которого ждёшь всю книгу — разочаровывает, я понимаю, 16+, однако можно было бы первую ночь сестры и второстепенного персонажа описать более чем в одной строчке, это неприемлимо, красноречиво моменты без дозы пошлости можно написать и в романах 16+. Касаемо ГГ тот же прокол, укоротив поиски кошки, которой почему-то выделено столько страниц и времени, можно было бы порадовать читателя прекрасными историями первой ночи главных героев, мы конечно не французы, однако нашего необъятного языка вполне хватит, чтобы сделать сцену завораживающей. А восхитительное кидалово читателей, которые прочли первую часть не оставит никого равнодушным, готовьтесь к тому, что придется брать в руки вторую часть. И к сожаланию предъявить лично Автор(ке) из-за этого вы никак более не сможете.
Что касается моей личной оценки, Анна Джейн была неплохим писателем, есть очевидные минусы, да и много чего я не упомянул, т.к. пишу этот отзыв не в свежести ума, а примерно через месяц после прочтения, нечто наверняка уже успел забыть. Однако роман дочитал до конца, ставлю без сомнения 2.5/5 что является довольно хорошей оценкой, неплохая попытка окунуться в романтику молодежи, но конечно же на уме безграничное кол-во романов, которые в разы превосходят это чтиво по всем параметрам. Рекомендовать к ознакомлению не буду, почитайте лучше манхву какую-то, однако я всёже добью её романы, чтобы сформировать окончательное мнение об Анне Джейн, как о писателе, который оставила после себя свой взгялд на мир, свою философию и свою историю.
Спасибо за внимание.
Если вам понравилась эта статья, то вы можете — Подписаться на мой канал (нажмите, чтобы перейти).