Тезисы статьи понятные, с очень многим сложно не согласиться. Ну там про то, что страны Запада в Африке ведут себя как мрази и подонки. Если, конечно, сложное поведение стран вообще можно сравнивать с поведением людей. Но соглашаться то каждый может, потому напишу пару слов про то, с чем не понял как согласиться.
В статье Россия представляется важным игроком на африканской арене, противопоставляемым странам Запада, которые часто ведут себя с африканскими партнерами несправедливо. Предполагается, что Россия предлагает равноправное, справедливое партнёрство. Однако реальность такова, что присутствие России в регионе значительно уступает США, Китаю и даже бывшим колониальным державам вроде Франции (по разнице торговых балансов всё видно). Российские экономические проекты в Африке ограничены, а политическое влияние чаще проявляется в символических жестах, вроде рассказа о ВОВ в актовом зале где-то на экваторе или конференциях, чем в реальной практике.
Россия действительно активизировалась в Африке, но её ресурсы для конкуренции с крупными державами ограничены. Ставка на символику недостаточна для серьёзного влияния. Военно-политические успехи в регионе сейчас ограничены. А любой ситуативный военно-политический успех в регионе при определенной фантазии можно рассматривать и как таскание каштанов из огня для Франции например. Извлечь выгоду в случае таких успехов невозможно при текущей рентно-сырьевой экономической модели страны.
Что рентно-сырьевая страна может предложить другой рентно-сырьевой африканской стране? Чертежи концлагерных вышек и распорядок дня для оптимизации процессов на предприятии? Уронить качество жизни аборигенов для увеличения экспортной маржи необработанного сырья? Так это местные и без нас догадаться могут, имеют некоторый опыт. Ну и даже догадываются вполне. Поэтому в силу структуры российской экономики РФ а) не способна предложить африканским странам экономически обоснованных проектов; б) не способна извлечь экономическую выгоду даже в случае военно-политических успехов. И эта проблема несравненно более серьёзна, чем просто отсутствие военно-политических успехов. Потому что для смены экономической модели нужны не только воля, но и много-много работы плюс благоприятное сочетание внешних факторов (и ещё, как минимум, пара десятилетий). И не факт, что желание смены рентно-сырьевой модели имеет место. Тут вот уважаемые эксперты из ВШЭ утверждают, что «основной интерес России в Африке - это гуманитарно-значимый экспорт» (ну то есть зерно, фарма, культура, образование, медицина и в таком жанре). Но это предполагает перестройку характера экономики страны.
Этот парадокс осложняется неблагоприятностью делового климата в самой РФ — активный и дееспособный малый/средний бизнес, который мог бы зайти на "занятые" ЧОПами и военными территории, отсутствует. Госмонополии неэффективны и часто управляются в интересах не акционеров, а менеджмента. Исключение представляет "Росатом", но... если вам нужно свергнуть где-то президента, чтобы вкорячить в этой стране атомную станцию, то атомную станцию там строить на самом деле не надо.
Выходит ситуация такова, что ЧОП организовать с целью защиты интересов получается, а самих интересов или возможностей для их реализации не особо много. Дисфункционально чуток выходит.
#африка