Так ли важна форма ЕГЭ? / Ответ моему читателю/

Благодарю за отклик на мою последнюю статью, отправленный не комментарием, а почтой. Вы пишете: «Полностью согласен с Вашим мнением, что ЕГЭ в текущем виде не способствует техническому образованию и достижению технологического суверенитета». А вот я с Вашим высказыванием, что «не имеет особого значения, в какой форме проходит экзамен: бланковой или электронной — это вопрос технический», согласиться не могу, и вот почему:

1. Первый ЕГЭ состоялся в 2001 году, и он по техническим причинам не мог быть электронным. Он был бланковым и предлагал поставить галочку напротив правильного ответа, то есть был тестовым. От тестового содержания пришлось отказаться, поскольку нередко у экзаменуемого оказывалась бумажка с набором чисел от 1 до 5 через запятую, и, как следствие, при наличии аккуратности в записи галочек экзаменуемый получал «отлично». До сих пор критики ЕГЭ говорят об этих купленных галочках, хотя от них отказались десять лет назад.

2. Бланковый экзамен – это номерные бланки, в которых как минимум за неделю до экзамена в электронном виде назначены все 19 вопросов и указаны правильные ответы на них. В последние годы продажа электронных номерных бланков с ответами, видимо, не производится, но пока ЕГЭ – это номерные бланки, для лиц, пользующихся высоким доверием, такие бланки в электронном виде для их детей доступны. В электронном ЕГЭ нет заранее созданных номерных бланков, так как комплект вопросов для каждого экзаменуемого формируется электронным экзаменатором непосредственно в процессе сдачи экзамена. На электронном ЕГЭ сам создатель тестов помочь своему внуку не сможет, поскольку вряд ли будет толк от запоминания внуком 25-тысяч ответов.

3. Наличие на письменном экзамене заданий, сложность которых отличается в 100 или более раз, свидетельствует о его абсурдности и недостоверности. Именно таким является бланковый профильный ЕГЭ с его усложнёнными и базовыми заданиями.

4. Вредоносность профильного ЕГЭ не ограничивается его недостоверностью. Наличие усложнённых заданий, которые большинство выпускников без натаскивания не могут решить, привело к заниженной самооценке мыслительных способностей у целого поколения россиян, отказу от самообразования и расцвету репетиторства.

5. Катастрофическая нехватка учителей математики в школах России и расцвет репетиторства – звенья одной цепи, порождённой бланковым профильным ЕГЭ.

6. Уровень математической подготовки должен определяться не степенью натаскивания на решение 7 типовых усложнённых заданий, что в значительной мере оценивает профильный ЕГЭ, а количеством правильных ответов на «устные» вопросы электронного экзаменатора по всему курсу школьной математики за 40 минут без 100-балльного потолка и ограничения числа ответов.

7. Ликвидация бланкового ЕГЭ – это не просто переход на электронный ЕГЭ, это переход к самообучению с регулярным электронным тренировочным тестированиям дома и в школе, это отказ от репетиторов.

8. Отмена бланкового ЕГЭ прекратит деление школьного курса математики на базовый и профильный, прекратит нелепое и вредное деление детей на технарей и гуманитариев.

9. А не кажется ли Вам мой уважаемый читатель, что любой из перечисленных выше восьми пунктов может служить достаточным основанием для замены бланкового ЕГЭ на электронный ЕГЭ по дисциплине математика?

Дополнительные аргументы в необходимости электронного ЕГЭ смотрите в: https://dzen.ru/a/ZrLUo4J7AkIcHmus