Четвёртого августа 1944 года австрийский обершарфюрер Карл Йозеф Зильбербауэр вместе с группой полицейских вошёл в здание немецкой фирмы «Опекта», производившей пектин и специи. Офицер гестапо, сдерживая клокочущую в груди ярость, старался сохранить самообладание и действовать жёстко и расчётливо. Он намеревался провести обыск и допросить хозяев фирмы, своих соотечественников, которые, если верить «надёжному источнику», запятнали себя помощью евреям: Мип Гиз два года прятала в своём доме врагов Германии. Зильбербауэр понимал, что донос мог быть ложным, однако за книжным шкафом он действительно нашёл потайной вход, за которым укрывалась семья Франк. Отто, Эдит и две их дочери, Марго и Анна, были отправлены в разные концлагеря. Выжить там удалось лишь мужчине.
После войны Мип Гиз отдала ему обнаруженный ею дневник Анны – красно-белую клетчатую тетрадь. В ней 15-летняя девочка описывала всё, что видела и чувствовала в убежище. Её записи, последняя из которых была сделана всего за три дня до трагедии, были адресованы вымышленной подруге Китти. Анна без прикрас и «слишком» честно рассказывала ей о своих буднях и родных. Когда Отто решился прочитать дневник дочери, он был «глубоко потрясён глубиной мыслей Анны», она казалась ему совсем другим человеком, не той Анной, которую он знал. Решив издать её записи, он переработал их, чтобы не опорочить имена близких. В магазинах дневник появился 25 июня 1947 года, к этому времени Отто Франк уже вёл расследование, пытаясь найти доносчика и автора полученной им недавно странной анонимки.
Известно, что Отто Франк получил анонимное письмо, в котором сообщалось имя того, кто сгубил его семью, однако мужчина принял решение не предавать его огласке. Почему он так поступил? Историки высказывают разные мнения и спорят о гипотезах до сих пор. Есть вероятность, что Отто знал доносчика, что он находился в безвыходной ситуации: выбирал между спасением собственной семьи и гибелью вместе с другими. В 1952 году ситуация немного прояснилась: Отто Франк заявил, что это был кто-то из еврейской общины. Мип Гиз, знавшая содержание анонимки, позже утверждала, что этот человек умер до 1960-х годов. Несмотря на это, расследование возобновили в 1963 году при участии известного «охотника на нацистов» Симона Визенталя. Сам же Отто Франк закрыл для себя эту тему и самоустранился.
Предполагалось, что ключ к разгадке мог храниться у руководителя облавы Карла Зильбербауэра. Однако тот лишь сообщил, что обыск был санкционирован на основании информации, поступившей от «надёжного источника». Допросить лейтенанта Юлиуса Деттмана, передавшего Зильбербауэру приказ, оказалось невозможным – он свёл счёты с жизнью в лагере для военнопленных. Следствие продвигалось медленно, опираясь лишь на домыслы и предположения. Первым подозреваемым стал работник склада фирмы «Опекта» Виллем ван Маарен. Анна Франк в своём дневнике описывала его как «человека с тёмным прошлым», который часто что-то выискивал в районе тайника. Когда выяснилось, что ван Маарен, хоть и имел «связи с гестапо», сам укрывал своего сына, его исключили из списка подозреваемых.
Позже внимание следствия привлек Тонни Алерс, член Национал-социалистического движения Нидерландов. Тот ещё в 1941 году шантажировал Отто Франка тем, что расскажет о его критике в адрес немецкого правительства. После того, как «Дневник Анны Франк» снискал популярность у публики, мужчина сам начал утверждать, что это он тот самый «надёжный источник». И хотя Алерс написал за свою жизнь не один донос и выдавал убежища евреев, его следов в деле семьи Франк так и не нашлось.
Ещё одной подозреваемой стала уборщица фирмы Лена ван Бладерен-Хартох. Её сын находился на принудительных работах, и следствие предполагало, что она могла стать доносчицей, чтобы выслужиться перед нацистами. Однако и эта версия не подтвердилась. К 2003 году Нидерландский институт военной документации из-за отсутствия улик официально снял подозрения с этих трёх лиц и ещё нескольких подходящих кандидатур: Мартина Слеехере, знакомого тех, кто проводил обыск, Анны ван Дейк, работавшей на нацистов и выдававшей им евреев, Нелли Фоскёйл, звонившей в гестапо в день облавы.
Среди многочисленных версий особое место занимает фигура Арнольда ван ден Берга, одного из шести еврейских нотариусов, продолжавших работу после немецкой оккупации. Он входил в Еврейский совет, созданный нацистами для управления еврейским населением. Некоторые историки до сих пор спорят о роли этих советов: с одной стороны, они помогали общине (с питанием), а с другой – их обвиняют в составлении списков для отправки людей в концлагеря. Имя ван ден Берга упоминалось в письме, которое получил Отто Франк. Оно не было названо журналистам, но копию анонимки Отто передал в 1963 году голландскому детективу. Однако тот отклонил эту версию из-за недостатка доказательств. К тому времени ван ден Берг уже скончался от рака горла.
В январе 2022 года в США и Нидерландах вышла книга «Предательство Анны Франк», содержащая результаты шестилетнего расследования, которое возглавляли режиссер Тийс Байенс и журналист Питер ван Твиск. Они привлекли бывшего агента ФБР Винса Панкока, который собрал команду специалистов и применил современные методики анализа, включая искусственный интеллект и ДНК-тестирование. Эта кропотливая работа привела исследователей к выводу: Арнольд ван ден Берг мог выдать семью Франк, чтобы спасти свою жизнь. По одной из версий, у Еврейского совета был список убежищ, который мог оказаться у нотариуса.
Гипотеза о причастности к делу ван ден Берга уже вызвала волну критики. В 2003 году автор книги «Кто предал Анну Франк?» Дэвид Барноу отказался от неё из-за отсутствия весомых доказательств. Не было найдено ни оригинала, ни копии предполагаемого списка убежищ. Более того, непонятно, зачем прячущиеся евреи сообщали свои адреса организации, которая напрямую сотрудничала с нацистами. Авторам книги «Предательство Анны Франк» также не удалось найти ни одного подлинного подробного списка, хотя некие похожие на него перечни в их работе всё же были.
Исследовательница антисемитских движений Дара Хорн указывает, что обвинение ван ден Берга идеально ложится на миф о «евреях, предававших своих». Она отмечает, что из 15 тысяч голландских коллаборационистов лишь одна еврейка, Анс ван Дейк, была действительно виновна в подобных преступлениях. Эмиль Шрайвер, директор Еврейского культурного квартала Амстердама, считает, что выводы команды расследования преждевременны и основаны на недостаточных данных. Он отметил, что имя ван ден Берга упоминается лишь на 228-й странице книги из 298, и большая часть текста полна предположений, выраженных словами «скорее всего» и «возможно».
Некоторые критики задаются вопросом: а было ли предательство вообще? В 2016 году «Дом-музей Анны Франк» опубликовал версию о том, что тайник могли обнаружить случайно при обыске фирмы «Опекта», произошедшем из-за использования поддельных талонов на продукты. Есть несколько аргументов в пользу этого предположения. Во-первых, офицеры, пришедшие с обыском, не имели при себе транспорта для перевозки большого количества людей, что говорит о спонтанности их действий. Во-вторых, одним из участников рейда был сотрудник отдела экономических преступлений, который ранее задержал двух торговцев поддельными талонами. В-третьих, доказательств, что они знали о местонахождении семьи Франк, нет.
Спустя десятилетия после трагических событий никто не может с уверенностью сказать, кто предал семью Анны Франк и было ли предательство вообще. Список подозреваемых насчитывает более 30 человек, но ни одного неопровержимого доказательства так и не найдено. Причина тому – сожжённые архивы: во время освобождения Амстердама нацисты уничтожили 95% своих документов, которые сегодня могли бы пролить истину на это дело. Последней свидетельницы событий, которая видела то самое анонимное письмо, не стало в 2010 году: Мип Гиз скончалась в возрасте 100 лет, так и не раскрыв тайну «предательства». Расследование длиною в 70 лет не принесло окончательного ответа. Оно лишь превратило историю Анны Франк в символ человеческой трагедии и загадку, которую, возможно, никогда не удастся разгадать до конца.
Будьте в курсе главных литературных трендов! Больше полезных статей читайте в Литрес Журнале.
⭢ Читать ⭠
