Это не индивидуальная инвестиционная рекомендация!
Автора всегда удивляет, когда люди настроены всепропальчески и с опаской касаемо будущего. На мой взгляд, это дико непродуктивная модель поведения. Ну чувствуете вы обман всюду, многоходовочку от дипстейта, заговор корпораций и непременный кидок вот лично вас. А еще за лично вами следят и постоянно думают, как бы насолить. Тут вклады заморозить хотят, здесь - дивиденды превратить в windfall tax, а там опять нечестно приватизировать. Возможно, это закономерная адаптация у граждан, которые повидали гибель СССР, либо ее последствия. Плюс финансовые кризисы, которые были позже, всякие болячки начала 20-х, а теперь вообще тяжело понять, что происходит и что будет.
Почему автор считает подход к будущему, как к мошеннику, который хочет починить пенсионеру компьютер по х100 цене, непродуктивным. Потому что я считаю это чаще всего лишь анестезией. Вот, допустим, вы запустили кариес. Зуб начал стрелять в ночи. И вы не идете его лечить, а что важнее, вы не чистите зубы после этого лучше. Вы просто выпиваете Нимесил, либо ставите анестезию у доктора, но от лечения отказываетесь.
Говорю о людях, которые скептически/глазозакатывающе смотрят на действия тех элит, чью безопасность сами им доверили (не уехали в нейтральные арабские страны или в Азию, например, а живут в России). То есть вам глубоко омерзительны все/почти все их поступки, и вы просто ничего от них не ждете. А когда те косячат, вы просто такие "я так и думал, что это произойдет". Думал. А сделал-то что?
Допустим, вы считаете, что в будущем нас не ждет ничего хорошего. Вполне возможно, что не только нас, а вообще всех. Как это отражается на ваших делах? В чем лежат ваши кровные на случай беды? Развиваете ли вы компетенции, которые будут полезны в любое время? А если все будет плохо, как вы будете жить в старости? С пенсиями же тоже могут кинуть. У вас есть любящие дети, в которых вы вкладываетесь и которые это ценят? Чтобы помочь вам в случае, если будет нечего есть?
Это ведь очень созвучно с названием цикла статей. Считать риски, а не доходность - значит, не пытаться обогнать рынок. Закупить Ашинский перед новостями о дивидендах. Перекладывать портфель из одних инструментов в другие из-за изменений в ДКП. Хрупкость таких подходов подобна таковым у тех, кто спекулирует на крипте: какова ценность того, что не дает доход? Что вы получаете, когда покупаете это? Оно вообще существует где-то? Кому это нужно? Без этого можно выжить? Это имеет достаточно долгую историю (чем дольше история, тем, чаще, это более надежно)? Вы понимаете, из-за чего это может упасть в цене? Какова вероятность этого?
Автор на будущее смотрит более оптимистично. А вот портфель наоборот составлен на максимальную страховку от негатива. Вот поэтому и могу себе позволить в будущее смотреть с определенной (какой-никакой, но) надежностью.
Сколько в вашем портфеле занимает золото (хедж от много чего плохого)? У меня это 29% сейчас. Я сейчас активно наращиваю долю в акциях экспортеров / компаний с pricing power, ниже расскажу, почему. А у вас? У вас ,наверное, есть облигации? Облигации дают фиксированный доход. Есть, конечно, флоатеры, но у них привязка не к инфляции, у них привязка к ключевой ставке.
Если вернуться в начало 20-х, там все страны отпустили инфляцию и ставка была ниже инфляции. Насколько надежным можно считать инструмент, который берут, якобы, чтобы захеджироваться от инфляции? Но который вообще не всегда к инфляции привязан, а где-то двигается вообще в противоположном направлении, чтобы "поддержать экономический рост".
Если этого мало, то посмотрите, что произошло в конце декабря: цены на акции не зря скакнули на ~15%: мы можем рассматривать вариант, что 21% - это максимум, на который хватает политического веса. Далее давление со стороны бизнеса становится настолько мощным, что ключ повышать нет "отмашки".
Это лишь предположения, конечно. Но посудите, как соотносились данные по инфляции и ставка за последний месяц. И где здесь хедж от этой самой инфляции.
В это же время золото за год в рублях прыгнуло на 47%. Здесь куча факторов "за": хранить в долларах небезопасно для развивающихся стран. Валюты развивающихся стран сильно девальвируются для обеспечения нужд бюджета этих стран в условиях инфляции. Нарастающая деглобализация, старение населения, геополитическая напряженность: это на руку золоту. У золота нет эмитента, его нельзя напечатать. Если вы - адепт доллара, взгляните на это:
Ну как? Вообще, как вы думаете, если страна может выпускать деньги, насколько вероятно, что она не будет этим злоупотреблять? Она околонулевая. И на дистанции ценность валют идет вниз, так как политика в приоритете. С долларом вообще интересно: США что-то бы надо делать со своим госдолгом, как-то уменьшить стоимость его. За счет чего это сделать? Не за счет ли стоимости доллара? А еще к власти пришел протекционист, который постоянно обвинял Китай в девальвации юаня. Ему нужен сильный доллар? Ему, кого лоббировал бизнес и нефтяники? Зачем?
Так вот как ваш портфель с облигациями защищен от сценария, который вы считаете наиболее вероятным? Вот вы считаете, что дивидендов в будущем не будет. И государство выбирает случай с Газпромом экстраполировать на вообще все. У вас же нет акций в портфеле, я прав? Прав же? А если есть, зачем? Вы же вредите сами своей же психике, держа свои деньги в этом.
Я не считаю, что дивидендов в будущем не будет. Более того, я не думаю, что кроме как из-за дивидендов стоит акции в портфеле держать. Не путем выдаивания всей чистой прибыли или 150% FCF в ущерб инвестициям. А путем стремления менеджмента не превышать слишком сильно долговую нагрузку, наращивать конкурентные преимущества бизнеса, регулярно платить разумные дивиденды, растущие во времени, но не в % от FCF. Если компания своими действиями создает имидж той, которая нацелена на долгосрочного инвестора я рассмотрю это.
Если вы верите в непростое будущее, наверное, глядя на график выше, следует ожидать девальвации и инфляции. Скорее государство будет из станка поддерживать неэффективные закредитованные компании, чем задирать ставки в небеса, вгоняя экономику в рецессию. Я так считаю. Взгляните на 20г. И то, как наша страна решает свои проблемы сейчас. Вы считаете, что мы влетим в рецессию/стагфляцию? А я вот думаю, что инфляционный сценарий бы был выбран как наименее неприятный для государства.
И в условиях инфляции цена на активы, которые от этой инфляции хеджируют, быстро меняется. Всякое может быть, могут быть коррекции, повышения ставок, санкции, черные лебеди и другое. Но момент, когда люди ощущают, что инфляция "отпущена" может быстро отобразиться на ценах на недвижимость и акции.
В условиях перманентно имеющейся вероятности взрывного роста цен на активы, которые приносят доход, растущий от инфляции, автор побоялся бы ставить на падение чего-либо. В условиях повышенной инфляции даже компании с большим долгом (который кстати от инфляции "уменьшается" в стоимости обслуживания) могут расти. А что говорить о компаниях, которые продают за рубеж, например, энергоносители, которые не напечатать? Или продукты питания, без которых не обойтись? Или удобрения, без которых не вырастить зерно для продуктов питания?
Автор серьезно пересматривает примерное соотношение активов в портфеле. Если ранее было 30% валюта 30% золото 40% акции, то теперь рассматриваю 10% валюта 30% золото 60% акции. Я всерьез рассматриваю сценарий, в котором будет не "Сбер выше 200р не буду брать. Подожду, пока упадет", а "А помните, раньше Сбер был 360? Вернуться бы".
А у вас как портфель будет себя чувствовать при инфляции, например, 20%? У вас же наверное там ОФЗ есть? Которые вы считаете консервативным инструментом. От чего это защищает, скажите мне? Что будет с вашими ОФЗ при инфляции 20%? Или вы мигом перекинетесь в акции экспортеров? Мне кажется, вы в таком случае будете думать, что "сейчас покупают только хомяки. Цены сильно задрали и они перегреты. Я подожду, пока эйфория спадет".
Теперь про подход:
Сейчас по вкладам/LQDT/облигациям/флоатерам дают больше, чем по тому же Сберу. Чтобы Сбер был предпочтительнее, он должен стоить ... 150р, если судить по последним дивидендам. Да. 150р. Тогда и подумаю.
Вы здесь расставили ряд консант. Вы считаете, что дивиденды во времени не изменяются. Вы считаете, что доходность по рублевым активам и дальше будет в цене и будет с горкой превышать инфляцию. Вы считаете, что вы один хотите купить Сбер по 150р, но никто не хочет купить его по 170р. Вы думаете, что сейчас = через год. Вы считаете, что сам Сбер неизменен во времени.
Поправьте меня, но в плане инвестиций много чаще в выигрыше оказываются "старые" и "умные" деньги, вложенные в надежные активы, чем спекулянты и трейдеры. Напомню, если бы вы взяли в 2004 году акции Сбера, у вас бы была ежегодная дивидендная доходность, которая регулярно росла. А за последний год вы бы получили 832% доходности.
Для примера разберем стратегию в Т-брокере, у которой название "Вечнозеленый портфель". Автор раскидал деньги так:
ETF - это LQDT у него. За счет почти 40% в них портфель плюсует на 14% за год (+акции и облигации отросли). "Стратег" регулярно акцентирует внимание на том, что портфель обгоняет индекс Мосбиржи полной доходности. То есть:
1. В любой ситуации будет плюс.
2. Обгоняю по росту индекс Мосбиржи.
Так мы обогнать индекс хотим и впарить 20% комиссии за результат, или мы хотим просто сохранить сбережения, просто быть в плюсе?
Вот ни то ни это в случае реализации инфляционного сценария, вероятно, не получится. Представляем ситуацию выше. Ладно Аргентина/Венесуэла, допустим, Турция.
Что будет с ETF? С облигациями? Это вечнозеленый портфель?
Вот человек без достаточной компетенции заходит, видит: "Ух ты, +14% после полгода коррекции. Ну-ка держи управление моими деньгами. Еще и вечнозеленый, я как раз хотел такой, вечнокрасный не хочется".
Выводы - самостоятельно, каждый кузнец своего счастья и душевного спокойствия.
Описанное выше не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Ваши финансы - ваша ответственность. Автор ничего не советует, не рекомендует и может быть во многом или во всем не прав.