Некий гражданин обнаружил уязвимость на сайте микрофинансовой организации — деньги зачисляли без договора — и решил ею воспользоваться. Получив в общей сложности 800 тысяч, наш герой был уверен, что в отсутствие договора возвращать деньги не придется. Но не тут-то было.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
В марте 2024 года гражданин А. решил оформить микрозайм до зарплаты.
Зайдя на сайт одной микрофинансовой организации (МФО), он начал оформлять заявку на займ в размере 20 тыс. руб. Он заполнил все поля и ввел номер счета, куда хотел получить деньги.
Однако, дойдя до последнего этапа, А. передумал и не стал заключать договор (для его подписания надо было ввести код из СМС).
Но спустя некоторое время А. заметил, что ему на счет все же была зачислена запрашиваемая сумма — 20 тыс. руб.
Тогда А. вернулся на сайт и повторил оформление займа без подписания договора еще 20 раз, в общей сложности получив на счет 809 тыс. руб.
Однако через некоторое время с ним связались представители МФО и потребовали вернуть деньги. Но А. деньги уже потратил, да и возвращать их не собирался в принципе.
Тогда МФО подала в суд.
Что решили суды?
В суде гражданин А. настаивал, что не должен ничего возвращать, так как договоров не подписывал — следовательно, его и МФО не связывают никакие договорные отношения, и обязанности вернуть деньги у него нет.
Но суд решил иначе. Действительно, ни один договор так и не был подписан, поэтому нельзя требовать возврата этих денег как займов.
Однако закон дает право требовать эти деньги как неосновательное обогащение. Согласно ст. 1102 ГК РФ, гражданин должен вернуть деньги, полученные без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
Гражданин А. получил деньги с помощью сбоя программного обеспечения на сайте, законных оснований на получение денег он не имел. Следовательно, деньги надо вернуть.
Иск был удовлетворен, с гражданина А. взыскали 809 тыс. руб., а также госпошлину и судебные расходы (Решение Вагайского районного суда по делу N 2-351/2024). В итоге он потерял даже больше, чем получил через сайт.
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
