Мне никуда теперь не деться от писательского взгляда не только на книги, но и на фильмы. В любом произведении ищу логику развития характера главного персонажа, перипетии начала, конфликта на полюсе событий и закономерную или надуманную развязку. Также интересно определить процент правдоподобия в истории!
В эти дни нашествия старых фильмов на экраны телевизора неожиданно для себя зацепилась за фильм «Я шагаю по Москве» и посмотрела его с начала и до конца.
О чем фильм?
Целиком фильм не смотрела сто лет, наверно, с первого его выхода на экран, хотя финальные кадры фильма - этакой цитатой - в телевизоре мелькают часто. Обычно на глаза попадалось одно и то же: главный герой – Колька - в исполнении Никиты Михалкова бежит вприпрыжку по эскалатору, напевая строчки «Бывает всё на свете хорошо/, в чем дело, сразу не поймешь …». Легкая оптимистичная лента, дарящая хорошее настроение и уверенность в завтрашнем дне! Герои все молодые и радостные, атмосфера празднично-лиричная. Камера зафиксировала и приметы времени московской реальности 1963 года: танцы в московских дворах или в парках под звуки проигрывателя; непременные уличный автоматы с газировкой; машины, обрызгивающими веселыми фонтанами улицы столицы. Здесь, как свидетель времени, говорю: да, фоном идет правда жизни в незабываемых мелочах.
Затем глянула отзывы разных лет, чтобы узнать, как воспринимают зрители этот фильм в наше время (листать галерею):
Сюжет пересказывать не стану, тем более что фильм, практически, без сюжета. Мелькают, сменяя друг друга, совершенные законченные эпизоды. Как написано в одном отзыве:
Здесь юноши ходят пружинистой походкой, а девушки вальсируют под теплыми струями дождя.
Довольно часто мне попадались на глаза отрывки из этого фильма. Посмотрю любой эпизод, улыбаясь: то недоразумения у второго героя (исп. Евгений Стеблов) с невестой; то третий - приезжий сибиряк ( исп. Алексей Локтев) с рукописью под мышкой; то девушка-продавщица в отделе пластинок (исп. Галина Польских). Или тот самый лиричный летний дождь и наши мокнущие под ним герои! Но вот, чтобы с первых кадров, с самого начала, не вспомню, когда и смотрела!
Все внимание главному герою!
Но сейчас смотрю самые первые кадры. Юный Никита Михалков, ему по жизни 18 лет и по фильму, где-то, столько же. Он рабочий модной мужественной профессии: монтажник в метро. Эти первые кадры, пока титры идут, он в кепочке и рабочей куртке. Больше мы его в образе рабочего не увидим. И товарищей по бригаде не увидим тоже. Закончилась ночная тяжелая смена и все, усталые, торопятся домой, чтобы поскорее лечь спать, отдохнуть, набраться сил.
Наш герой Колька успевает по сюжету после ночной смены поспать лишь сорок минут. Дальнейший его день проходит в легкой приподнятой суете. Весь фильм, он ходит небрежной походкой студента, сдавшего зачет: чуть ироничный, насмешливый, игривый, и стройно-изящный. И уже ничто не напоминает нам, что он работает в метрополитене. А как могли бы выглядеть строительные рабочие метро? Например, так:
На фото мы видим, разумеется, постановочный кадр, но все же нельзя ни заметить, что все рабочие постарше нашего юноши из фильма. И это отражает жизнь, потому что в метро вербовали солдат, отслуживших срочную службу. Как правило, иногородних, "по лимиту". То есть, давая в столице прописку и общежитие.
Наш же герой живет в московской квартире с мамой и очень юн. Допустим, Колька - учащийся ПТУ (ремеслухи) или даже техникума. И таких я нашла:
Ребятки тоже отличные, веселые, и все же типаж не совпадает с Михалковым: нет того небрежного изящества, что присуща герою Михалкова. Кто из мальчишек на фото раскинет зонтик над девушкой, когда сам едет на велосипеде? Скорее, он резво подсадит девушку на раму и помчит ее куда глаза глядят!
В общем, я категорически не вижу главного героя этого фильма рабочим-метростроевцем. А значит перед создателями фильма стоял социальный заказ: показать во что бы то ни было представителей рабочего класса! Итак, наш юный герой, надо полагать, выпускник ПТУ, а другой герой – приехавший в Москву из Сибири начинающий писатель, тоже рабочий-монтажник. И девушка трудится продавцом в магазине - все при деле. И никаких тут студентов-бездельников нет. Хотя поведение ребят явно студенческое, какое бывает на каникулах!
Спору нет, фильм хороший, радостный. Но почему-то последующие поколения воспринимают его – как и другие послевоенные фильмы – как правду жизни, а не как фильм-сказку о близком наступлении коммунизма в хрущевском представлении.
А как вы считаете, мог ли 18-летний герой Никиты Михалкова работать на строительстве метро? На кого он похож: на студента или на рабочего?
Здесь подверстаю еще одну мою подобную статью, разбирающую в таком же ключе фильм "Первоклассница".