Типичная история
Идет выпуск новостей по ТВ. «Петров назначен новым министром торговли» - говорит ведущий программы. Вы чуть кофе не поперхнулись, завтракая на кухне перед работой. «Да как так-то?!» - проносится у вас недоуменно в голове, - «Да этот дегенерат вот только-только же министерство финансов/ транспорта/ культуры (подставьте нужное) развалил! Да его мало что посадить, его расстрелять нужно! С обязательной конфискацией имущества! Какой к черту министр?!!»
Знакомо?
Когда я начал работать по специальности после университета, я сразу понял одну вещь. В разрезе карьеры. Нет, надо начать чуть раньше, пожалуй. Работать мне пришлось еще до учебы в ВУЗе, но это были совсем низовые специальности и там ни о каком развитии речи вообще идти не могло.
Так вот, когда я стал работать, уже имея инженерный диплом, я быстро понял, что из двух путей потенциального развития для меня единственно возможный – путь специалиста. Чтобы играть в административную карьеру нужно обладать рядом качеств, которых у меня отродясь не было. Не было еще кое-чего, ключевого, о чем я тогда не знал, но, видимо, что-то интуитивно чувствовал.
Первое. Нужно быть нормальным – играть во все социальные игры, не особо высвечивать там, где не нужно, быть «надежным» и т.д. и т.п. Короче – быть первым среди равных. Не то, чтобы отклонения от нормы не приветствуются совсем. Приветствуются или не порицаются, но только отклонения в определенном спектре. Рост выше среднего – да ради бога (а вот ниже среднего – уже нет, у простого люда «уважение» сразу пропадает (хорошо раскрыто в лице персонажа Бернарда Маркса в "Дивный новый мир")), кривое лицо – тоже пойдет. Туповатый малость – так ничего страшного, легче будет ему что-то «втюхать»/ «впарить», договориться о мелком гешефте и т.д. и т.п.
А вот тот, кто внимательно слушает, да еще и вопросы какие-то задает, невовремя, уточняющие, когда все уже согласились что-то делать, или склонен критически воспринимать «ценные» указания руководства – вот это подозрительный человек. Не то, что бы не наш совсем. Но, какой-то не такой. Правильный какой-то слишком. Вот как ему предложишь кабель вместе своровать? А? Да и наряды на работы в газоопасной среде с ним закрывать опасно – еще возьмет, да и сболтнет где, что липа все эти наряды. В общем – чуждый элемент.
Второй момент, который мешает строить административную карьеру – это полное отвращение ко всякого рода лицемерию, двойной/ тройной игре, заискиванию перед руководством (то, что называется умением лизать одно место), неготовность идти по головам и и.д. и т.п. В общем – полный набор всех отрицательных качеств. Классическое «если вы к n-цати годам ничего не добились, то, скорее всего, вы честный и порядочный человек».
Третий момент – сугубо рациональный. Вот носишь ты такой, в подобострастном экстазе, чемоданы за мэром одного города, а на верхушку пирамиды пробивается твой коллега, носивший чемоданы за мэром менее крупного города. Вот ведь незадача-то! Ну вот так карта легла. Что тут поделаешь?
Или, например, лижешь-лижешь Василию Петровичу, а Василий Петрович внезапно взял, да и в речке спьяну утонул. А Николай Антонович, которого поставили на место Василия Петровича, тебя терпеть не может, равно как и твоего внезапно почившего начальника в гробу видал. Плюс у Николая Антоновича свои ребята есть. А делать-то ты по специальности как не умел ни черта, так и не умеешь. И? И что теперь делать? Годы упорной «работы» псу под хвост?
Или тебя папа, средней руки менеджер, пристроил к себе в банк/ в цех/ на склад и т.д., ты быстро «вырос» до начальника отдела/ мастера/ зав. складом и т.д. Папа умер/ сняли/ уволили за растраты/ посадили. Все. Тебя быстро попросили на улицу, т.к. ты, по сути, делать-то ничего не умеешь.
Итого, построение административной карьеры целиком и полностью зависит от случая. Помимо других факторов. А на случай повлиять нельзя. Как выигрыш в лотерею.
Ну и, наконец, четвертый момент, который от меня долго ускользал, стал мне понятен после прочтения этой книги. Паззл, что называется, сложился.
Эврика!
Я всегда считал (видимо, переоценивал свои умственные способности), что все подобные истории с назначением сына/ дочери замом, зятя - начальником отдела, друга детства – министром – это все ошибки системы. Ну вот, полагал я, такие вот нечистоплотные люди в отдельно взятом месте в отдельно взятое время.
Как же я был слеп! И здесь как раз речь о том, что дала мне лично книга. Я наконец-то понял, что это не ошибка системы, это ее самая суть, квинтэссенция! Хребет, если можно так сказать.
Любая компания обладает ресурсами (капитал в виде денег или земли или оборудования). И эти ресурсы простой работой не заработать. Как в анекдоте – «а за велосипед я уже отсидел».
Первоначальный капитал можно либо украсть, либо награбить, либо унаследовать (значит, наследодатель сам его где-то украл или награбил). Иначе невозможно. Примеры талантливых в искусстве людей вынесем за скобки – это уникальные случаи.
И все, кто получает доступ к ресурсам, это либо прямо, либо интуитивно понимают. Поэтому чужого к пирогу/ корыту никто не пустит. Только своих, только тех, кому доверяешь, кто доказал лояльность. Кровный родственник, или вошедший в семью через брак, либо соратник на протяжении многих лет, лояльность которого не вызывает сомнений (друг детства, одноклассник и т.д. и т.п.).
Вот отсюда все эти назначения и переводы условного, неспособного ни на что, Петрова с одного места на другое. Да, делать толком мало что умеет или не умеет вовсе, но свой. Не даст чужому добраться до ресурсов группы/ клана/ семьи.
Вот поэтому на все ключевые места, которые связаны с ресурсами компаний/ государств, всегда назначают только «своих», профессиональные качества здесь вторичны либо вообще не играют роли.
Вот, наверное, и все. Главная ценность данной работы Хазина для меня.
То, что я давно интуитивно чувствовал, обрело логическую основу.
Каждая компания/ государство управляется группировкой, куда чужих никто не пустит. С улицы можно максимум стать начальником отдела, контролером таких же, с улицы. Чтобы делали реальную работу, пока клан/ семья управляют реальными ресурсами.
Ну и как итог – в мире всего два типа устройства (за всю историю человечества было всегда два типа управления) – монархия (туда же диктатура) феодальная и олигархия. Олигархия отличается от монархии тем, что в ней несколько противоборствующих друг с другом монархий (как, например, несколько группировок в какой-то крупной коммерческой структуре).
Ну, наверное, еще можно упомянуть СССР, где была какая-то дикая смесь – то ли диктатура, то ли феодализм – с той же знатью (спецраспределители – всякие березки + проектирование сталинских высоток с комнатой для прислуги с одновременным проживанием половины страны в бараках) - номенклатурой. В принципе, СССР тоже в итоге вернулся в точку отправки.
Соответственно, в книге разбираются истории известных компаний, государств, госпереворотов через призму этой идеологии власти. Методы, приемы, примеры, которые используют люди из группировок/ кланов для контроля за ресурсами. Ошибки, которые они допускают или допускали, и которые становятся/ стали достоянием общественности со временем. Политические системы разных стран. Теории власти, история развития этих теорий и т.д. и т.п.
В общем и целом было интересно. Правда, довольно много банальностей/ тривиальностей, особенно во второй части книги.
Например: "... фактические данные говорят скорее о противоположном. Выживет организация или нет, определяет внешняя среда (где в любой момент может возникнуть непредвиденный кризис) и наличие в распоряжении организации ресурсов (например, возможности взять кредит, чтобы пережить тяжелые времена), которые она может ей противопоставить.
Да, еще книга напечатана просто на какой-то совершенно отвратительной бумаге и совершенно отвратительным шрифтом, то уменьшенным, то с курсивом - наверное, самая неудачная подборка шрифтов/ выделений, которые я когда-либо в книге видел. Бумага точно самая плохая из всех, мне попадавшихся.
Гражданин Хазин, позор! Выпускать книги на такой бумаге! Речь вот об этом издании.