У меня всё больше укрепляется мнение, что судьи наши не имеют нужных знаний. А поскольку всё знать невозможно, то я прихожу к уверенности, что учиться на судью надо допускать по неким совсем другим меркам, нежели просто по результатам сдачи экзамена или по баллам ЕГЭ.
Совершенно точно, что есть такие профессии, куда можно допускать людей особого склада мышления, с широтой взглядов, со способностями к постоянному обучению, и, конечно, честных и психически устойчивых.
Например, у нас в системе Росатом есть такое обследование: ПФО. Психофизиологическое обследование. То есть после прохождения обычного медицинского осмотра перед поступлением на работу, и потом ежегодного, включая, между прочим, обязательное комиссионное обследование психиатра и нарколога, человек направляется на ПФО.
Это набор разных тестов на время и скорость реакции в нестандартных ситуациях, устойчивость в стрессовых ситуациях, определение уровня интеллекта, игровые тесты, в том числе групповые. Оценивают результаты комиссионно психиатр и психолог.
Закидоны есть везде, не скрою, и чьего-то сыночка есть, наверное, возможность протащить на должность повыше. Но в целом система работает. Конечно, у водителя автобуса или дезактиваторщика будут одни исследования, а у начальника смены на реакторе - совсем другие.
Но людей, склонных к...., к... и к...., способных на предательство, на ложь в своём деле, просто людей-завирушек, система вычисляет.
Вот и судей надо до начала обучения протаскивать через такой фильтр. Кто изначально способен изворачиваться "ради родного человечка", по телефонному звонку и просто ради сокрытия своей некомпетентности, предателей по внутренней сути - таких не брать на учёбу. Это будут негодные судьи. От них будут страдать люди, которые волей или неволей, но обратятся в суд для решения своих сложных ситуаций. От них, наконец, будет зависеть реноме слова СУДЬЯ, и его (слова СУДЬЯ) авторитет в обществе.
А пока....
Не так велик мой стаж "работы" в судах, но я уже некоторых судей вижу просто насквозь. Эта не вникает ни во что, эта гордится своим статусом и не более того, эта предатель, и в зависимости от участника, способна одно и то же решить противоположным образом. Эта вообще не знает ГПК и нарушает его на каждом шагу, тем более, что из-за нарушений ГПК оспорить решение не получится. А ещё есть судьи, не знающие русского языка, которые пишут с грамматическими, синтаксическими, а самое страшное - со стилистическими! ошибками. Это когда читаешь решение, и не понимаешь, как его понять: так или наоборот. И на заявление о разъяснении судебного решения она отвечает: отказать, ибо всё понятно. Ей-то понятно, что она имела ввиду, а я из-за запятой не понимаю, из двух сумм обе присуждены солидарно, или одна солидарно, а другая - каждому. Главное, что потом вторая сторона тоже попыталась из-за такой формулировки взыскать с каждого то, что присуждено солидарно. Благо, пристав отказал во взыскании с каждого.
Судья - это должен быть кристально честный человек. И человек, способный признать, что он не понимает некоторые вопросы, это тоже честность. Ибо и так видно, что не понимает. Не понимает судья, как решить вопрос, когда спорят технические специалисты, она и термины некоторые впервые услышала. Не понимает, как рассчитать статистическую погрешность и как применить Закон О техническом регулировании, или О единстве измерений. А эти законы записаны в ПП 491 Правила содержания общего имущества. Ни жилищники не знают, ни коммунальщики не знают, ни тем более судьи.
А ещё вскорости все укашки обязаны будут вступить с СРО - саморегулируемые организации. А ещё, все укашки УЖЕ обязаны разработать программы производственного контроля качества питьевой и горячей воды. Где они воду анализировать будут??? В какой лаборатории? Как выбрать, с кем заключать договор, какие требования к лабораториям? Достаточно аттестации, или обязательно аккредитованная нужна? Кто будет заниматься отбором проб и их доставкой? Как по правилам определять места отбора проб, в каких квартирах? А отбор проб на микробиологию с предварительным фламбированием в стерильную посуду???
Если даже начальник нашего следственного комитета, когда мы с ним обсуждали отклонения качества воды (и правила запрета выставлять оплату за такую воду) сказал: но это же не влияет на здоровье и смертность...... Как же не влияет, если специально приняты санитарные правила и нормы (СанПиН), нарушение которых само по себе и говорит, что это опасно для человека. А он говорит: но невозможно доказать смерть от этой воды. Какое глупое суждение! Потому и установлены нормы, что превышение их и есть опасность для здоровья человека. Так говорит Закон О благополучии человека.
А если в каждое заседание приглашать специальных людей, это тоже не панацея. Во-первых, их мнение для судьи всего лишь одно из мнений, а если там во лбу звезда горит "я судья", то это всё совсем становится бессмысленно. Да и специалисты, как и все остальные люди, врачи, судьи, тоже бывают ох какие разные.
Чем шире общаюсь с людьми, тем больше вижу: среди них очень много недалёких, а попросту сказать, дураков. И как с этим жить??? И зачем мне суд, если там такие же сидят???
Это тоже сидят, думают, законы принимают........................................