Пятиминутка бездуховности - давно не было, надо освежить. Нашёл в сети отличные размышления о тенденциях текущего момента. Автор - Роман Алехин, военный волонтер. Публикую в сокращенном виде (исходник - в тг):
"О причинах низкой эффективности системы и потребности все большего количества ресурсов для ее обслуживания
На днях писал, что складывается впечатление, что во все сферы управления в России наши враги внедрили кимов филби, которые не дают работать системе, создавая все новые и новые отчеты и запутывая управление.
Однако, возможно, это слишком усложненное видение, а в реальности именно в последние лет десять мы начали ощущать влияние кумовства на управление.
Кумовство в нашем случае - это не просто приоритет назначение на должности родственника или другое лицо "по блату", а это даже создание должности или структуры под такое лицо.
Система работает правильно и развивается, когда должность или рабочее место создается под появившуюся новую функцию или развитие процессов.
Представьте производственный процесс. Вот у нас есть спрос на 100 изделий, которые состоят из детали "А", "Б" и "В". Мы собираем коллектив, которые сможет в рамках производственного плана создать этих деталей для сборки 100 изделий. Но вот директор приводит своего родственника и добавляет ему рабочее место для производства детали "А". Что мы получим? Излишки детали "А", которые будут просто накапливаться на складе и оттягивать ресурсы.
Когда мы говорим о госуправлении, происходит все еще хуже. Если кто-то создает должность под человека, а в госуправлении это часто не просто единичная должность, а целый департамент, то этому человеку приходится начинать доказывать свою важность и нужность. А как он может это сделать, если нет даже общественных отношений, которые должен регулировать департамент или нет потребности в регулировании, так как эти отношения являются обычными и эффективно регулируются нормами обычая?
Правильно: чиновник с департаментом, начинают создавать нормы и главное для чиновника - отчеты. Чем больше чиновник соберет отчетов, тем больше он выглядит работающим.
В царской России был один случай, когда начали вводить инспекторов по раскрытию краж лошадей. Так вот, с появлением инспекторов, кражи появились даже там, где их никогда не было....
...И здесь мы подходим к еще одной причине проблем в управлении: у нас часто работа подменяется разговором о работе.
А что это значит, думаю, объяснять не надо. Если оглянетесь и вслушаетесь в то, что и кто говорит, то поймете - о чем это...
Чиновник должен быть функцией. То есть, у государства есть функции, исполнения которых ждет от него народ. Так вот, на каждую функцию должен выбираться человек, который сможет выполнять ее максимально эффективно, то есть с наименьшими затратами ресурсов. А не так, что есть хороший знакомый и придумайте под него функцию.
В России наблюдается очень серьезный кризис управления, который создает много ненужной деятельности, загружает людей бессмысленной работой и жрет огромное количество ресурсов, в том числе человеческих. При этом, из-за отсутствия реального результата, его приходится рисовать/выдумывать, что приводит к тому, что система с низов начинает генерировать ложь. А чтобы ложь не выходила наружу и не доходила до верховного руководства, система начинает включать все больший контроль тех, кто может донести информацию до народа или до того уровня, откуда могут последовать санкции. К чему это приведет - понятно...
Так что, может и не везде виноваты наши враги и умные агенты..."(с)
В целом, соглашусь с автором, но добавлю немного.
Во-первых, основным производителем "новых мест" является не какое-то конкретное ФИО, а некое согласие констелляции властных агентов разного уровня и сложности вокруг того, что для властных игроков определенного веса необходима организация "нового места". Их, по ряду причин, нельзя отпустить в пенсионную пустоту. Условно говоря, "хороший генерал" после достижения потолка на основной ветке карьеры должен быть пристроен на "хорошую должность". Его надо удержать на плаву вместе с его клиентеллой (ключевых лиц которой он приведет в "департамент", о котором пишет Алехин). Так и возникают классические "кормления" для правильных людей с их доверенными подчиненными.
Противоположная крайность: если "хороший генерал" стал "плохим", токсичным для системы (речь не о деловых качествах, не о способности выполнять функцию, а о системной выгоде!), то его надо мочить со всей его клиентеллой. И тут, как говорится, "ничего личного!". И тут, опять же, мочит не ФИО - мочит согласие игроков. А кто не понимает правил этой игры, тот до такого уровня просто не доходит.
Во-вторых, основное топливо для этих "новых мест" - запретительный подход, как основной метод реагирования на вызовы. Запретительную, ограничивающую норму всегда проще сформулировать и реализовать. Плюс, творчество - это ответственность , которую ты берешь на себя. А в запрете легко раскрывается ответственность других. У нас вообще с принятием ответственности проблемы - потому что "как бы чего не вышло...".
В этих условиях, борьба "против" начинает жить собственной жизнью - независимо от борьбы "за". А поскольку, человек в массе интуитивно выбирает более простое, основные положительные цели теряются из вида. Все работают, отчеты идут килограммами, недостатки искореняются, а продукт так и не взлетает.
В итоге, системный спрос на ограничения и запреты только растёт: запретительные практики открывают новые места для административного роста нужных людей, а новые места создают основу для новых ограничительных практик.
В общем, вспоминая популярный слоган недавнего прошлого, пока уверенно получается повторить 1840-е. Это печально, потому что та блистательная эпоха столкнулась с кризисом 1853-1856 годов, когда падение лицом пришлось совсем не в салат.