Валидность и личный опыт

Итак, в заголовках моих постов мелькает словосочетание «личный опыт». Почему?

Причина есть

Начнем издалека. Что такое валидность?

Наверняка многие сталкивались с этим словом, если читали и/или писали хоть сколько-то научные статьи. Согласно Википедии, валидность это обоснованность и пригодность применения методик и результатов исследования в конкретных условиях. Иными словами, это возможность применения тех или иных знаний в сложившихся обстоятельствах.

Валидность это то, что требует доказательств, проведения исследований и математических подсчетов. В свою очередь, проведение исследований требует соблюдения всех релевантных условий, чтобы конкретное знание было доказано как истина.

Так зачем я тут рассказываю как научные статьи писать? А я не о статьях вовсе.

Внимательно следите за пальцами. Если для того, чтобы признать пригодным какой-либо метод в любой научной области, нам нужно доказать его валидность в конкретных обстоятельствах , то почему мы верим человеку, который говорит, что решение в конкретной ситуации только таково и больше никаково? Почему любое лекарство/методика проходит многолетние исследования и опробирования, а то, что на ваших ушах потоптался медведь это истина в последней инстанции только потому что так когда-то сказала учительница музыки?

Вы наверняка узнаете этого человека с двух нот, как говорится. Такие товарищи есть в окружении у каждого или почти у каждого. Этот товарищ будто рожден на красной площади и советы раздавать у него в крови. Он знает буквально все и обязательно лучше всех, побывал во всех ситуациях на свете и точно скажет как действовать в той или иной ситуации. Ну не товарищ, а находка, не так ли? А если ваши мнения не совпадают ? То обязательно неправы вы, ведь иное невозможно. Он же опытный, не так ли?

И что же вы сделаете, если такой Мировой товарищ даст вам свой сочащийся житейской мудростью совет? До запятой последуете?

Не торопитесь, заклинаю.

Давайте вернёмся к научным статьям. Еще раз, валидность это возможность распространить какой-то метод решения дальше одной конкретной ситуации. Позволение масштабировать из одного случая на все похожие. Какие там условия? Правильно, объективность предлагаемого решения. То есть, это решение должно было быть применено в разных ситуациях , где стержень ситуаций, то есть основная задача одна и та же, а вот условия могут изменяться, и результат обязательно должен быть один и тот же.

Так вот, может стоит задать тогда вопрос нашему Мировому товарищу, а есть ли у него доказательства валидности его решения? Сколько раз одно и то же решение привело к нужному вам результату? Обычно, это один раз, бывает два-три, но возвращаясь к научным статьям, малой выборкой считаются десятки, а для железобетонных доказательств нужны сотни и сотни.

Поймите правильно, я не предлагаю попирать чужой опыт и отказаться от всех советов. Я лишь хочу показать вам, будь вы этим Мировым товарищем или тем, кто к нему безропотно прислушивается. Личный опыт на то и личный, ведь в нем сошлись индивидуальные и неповторимые условия, которых не может быть у другого, как не может быть двух одинаковых снежинок. (Кстати, тоже из-за невозможности повторения условий)

И мнение, которое высказываю тут я, тоже не валидно для вас (если я не говорю о научно-доказанных фактах , конечно. Но факт не имеет эмоциональной окраски и сам по себе ничего кроме знания не дает. Это тема уже для другого поста)

Просто считаю важным, чтобы каждый человек обдумывал ту информацию , что поступила ему в ушко. Это называется критическим мышлением и его не хватало всегда в человеческой истории, просто сейчас культивировать его проще, чем когда либо.

И не менее важным считаю, чтобы каждый обдумывал, какие звуковые волны хочет создать своим ртом и стоит ли вообще их соблюдать.

Как сказал мой дед «знаешь, кем быть хуже: лысым или дураком? Лысым. Это сразу видно, а дурак если промолчит, то могут и не заметить»