Недавно мы вспоминали, что 25 лет назад первое свое новогоднее обращение к гражданам России записал Владимир Владимирович Путин. Его время правления – это тоже целая эпоха. Но историки, и не только, но и социологи, экономисты, журналисты и другие – до сих пор спорят о времени, когда лидером нашего государства был Борис Николаевич Ельцин.
Спорных моментов хватает. Попробуем разобраться с некоторыми из них.
Развал СССР
Стоит ли в этом обвинять Бориса Николаевича?
Больше всего достается до сих пор ушедшему в мир иной Михаилу Сергеевичу Горбачеву. Однако и Ельцину – тоже.
Вспоминают, что в 1987 году Борис Николаевич раскритиковал Политбюро за то, что не решаются проблемы простого народа, что в стране имеет место дефицит товаров и так далее.
Ельцин уже тогда занимал довольно высокий пост – 1-го секретаря Московского горкома. Естественно, после такой критики верхушки партии ему пришлось оставить свою должность. Но и начался новый этап карьеры. Ельцин стал лидером демократических сил. Горбачев, к слову, Бориса Николаевича тогда осудил. Но прошло несколько лет – и Ельцин с Михаилом Сергеевичем были уже на одной стороне баррикад.
Впрочем, устремления у этих двух политиков были, безусловно, разные. Карьера Михаила Сергеевича, по сути, к 1991 году была завершена. Он в ключевое для страны время отсиживался и отмалчивался. Ельцин действовал.
В частности, Борис Николаевич подписал те самые соглашения, которые поставили точку в истории Советского Союза.
Есть мнение, что Ельцин не имел полномочий. Но всё же документ посчитали вполне себе легитимным.
«Шоковая терапия»
Так называют реформы, которые провела команда Егора Гайдара. Необходимость экономических изменений напрашивалась. В стране была угроза голода. Народ нищал. Однако вопрос вот в чем: правильную ли программу выбрал Ельцин? Ведь в результате «Шоковой терапии» цены выросли в разы. Население вряд ли стало богаче, вряд ли народ стал сытым. Наоборот.
Была альтернатива: программа, одним из авторов которой стал Сергей Глазьев. Она предусматривала более осторожные и размеренные шаги. Но Ельцин этот вариант не одобрил.
Андрей Нечаев, который был министром финансов РФ в 1992 году, выразил мнение, что Борис Николаевич всё делал правильно. Если б президент остановился на программе Глазьева, то Россия, по мнению экономиста, стала бы конфедерацией – довольно слабой.
А вот известный политик Александр Руцкой считал и считает, что программа Гайдара:
· обрекла значительную часть населения России на нищету;
· помогла разбогатеть определенным гражданам и группам.
По факту, это же всё было. В то время, когда простые рабочие выживали, у нас появились олигархи, легко приватизировавшие крупнейшие государственные компании.
Штурм Белого дома
Вспомним о конфликте между Верховным Советом и президентом. Это был ключевой момент в истории Российской Федерации. Как считают некоторые эксперты, тогда Россия могла стать парламентской республикой, а не президентской.
И, есть версия, что можно было избежать жертв. Ведь тогда в столице жертвы были. До сих пор сложно сказать, сколько именно. Но несколько десятков человек – это точно.
Ельцин мог обойтись осторожными мерами. Впрочем, тогда возник бы риск свержения Бориса Николаевича.
Поэтому, если смотреть на ситуацию с позиций Ельцина, он всё, в целом, делал правильно.
Интересный факт: патриарх Алексий Второй был готов выступить посредником между российскими политическими силами. Однако такой возможности ему не дали.
Можно, наверное, пофантазировать:
если бы священнослужитель смог всех помирить, у нас бы было государство с некой смешанной формой правления. Республика была бы не президентской.
Было бы это лучше? Сложно сказать. Возможно, нет.
Выборы
В 1996 году произошли довольно странные выборы президента. Казалось, что лидирует Геннадий Андреевич Зюганов. Страна насмотрелась на «молодых экономистов», на «шоковую терапию». Многие хотели некоего отката к советским правилам, к советской политике, так скажем, к стабильности. Зюганов был и остается коммунистом, его стали активно поддерживать. Но победил Ельцин.
По одной из версий, выборы были фальсифицированы. Но доказать ничего нельзя.
Однажды Дмитрий Анатольевич Медведев обмолвился, что в 1996 году победил не Борис Николаевич Ельцин.
Дефолт
Есть версия, что в 1997 году произошел он не потому, что российские экономисты начудили, а потому, что деньги, которые России выделяли международные организации, тратили не для стабилизации нашей экономики.
Вот такие вопросы, если кратко, есть по времени правления Ельцина.