В прошлой статье мы с вами рассматривали какие расходы, понесенные в рамках судебного процесса можно взыскать с проигравшей стороны.
Теперь необходимо выяснить как правильно взыскать судебные расходы, при условии, что суды зачастую снижают расходы, вплоть до половины от заявленной суммы.
К сожалению, судебная практика по компенсации судебных расходов сложилась не лучшим образом.
Клиент, неся расходы на оплату услуг юриста ожидает их возмещения за счет проигравшей стороны в полном объеме - а получает совсем скудную компенсацию ввиду возможности суда снижать размер взыскания данных расходов.
Указанная возможность снижения обусловлена противоречивой позицией, выраженной Пленумом Верховного суда в постановлении № 1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Так, в пункте 11 постановления установлено следующее - Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Получается, суд не может произвольно снижать сумму заявленных расходов без возражений от проигравшей стороны, однако если в деле имеются доказательства, свидетельствующие о явно чрезмерном и неразумном характере расходов - суд по собственной инициативе, без соответствующих возражений от проигравшей стороны может их снизить.
Таким образом, как вы уже поняли, суд зачастую пользуется разъяснением, согласно которому суд может снизить сумму взыскания по собственной инициативе.
Взыскиваются данные расходы "в разумном пределе". Как вы понимаете, определение весьма расплывчатое.
Верховный суд разъясняет нам, что разумными следует считать такие расходы на услуги представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, в заявлении о взыскании судебных расходов следует обязательно указывать о недопустимости произвольного уменьшения судебных расходов, об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих об их неразумности, а также указывать в заявлении о разумности понесенных расходов - соответствия их стоимости к среднерыночной.
Также необходимо указать на сложность рассматриваемого дела - с подсчетом количества судебных заседаний, заявленных требований, уточнения и их корректировки, наличием произведенных экспертиз по делу, иных обстоятельств дела, явно свидетельствующих об определенной сложности дела.
Если в процессе поднят вопрос о рыночности/нерыночности понесенных вами расходов, суду следует представить доказательство, что сумма, заявляемая вами соответствует среднерыночной стоимости юридических услуг в регионе, где проходит процесс.
В качестве такого доказательства можно представить рекомендации адвокатской палаты региона - обычно публикуемые на официальном сайте организации. Также можно использовать прайс-листы юридических компаний, приложив обязательно выписку из единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации такой юридической компании, и иные публичные предложения об оказании юридических услуг с доказательством действительности таких предложений.
Важно подробно и логично донести до суда - для рассмотрения дела заявитель приобрел труд специалиста по рыночной цене, а каждый труд должен быть справедливо оплачен.
Соответственно, оплаченный труд в справедливом, рыночном размере должен быть полностью компенсирован заявителю.
Оценка чужого труда - всегда трудное решение для суда и ваша задача его упростить, подробно и лаконично обосновывая свое требование.
Благодарю за внимание уважаемый читатель, в следующей статье мы с вами разберем что такое "судебный приказ" и как и в каких случаях его можно легко отменить.