К Дональду Трампу даже серьезные политологи относятся как к эксцентричному политику, наподобие недавно почившего В. В. Жириновского и ко многому относятся лишь как к очередной попытке поднять свой рейтинг и просто привлечь внимание к себе. Но так ли это на самом деле?
Особенно, когда читаешь заявления Трампа о покупке Гренландии, присоединении Мексики и Канады или захвате Панамского канала. Сейчас он не просто очередной скандальный политик со сверхдоходами от многолетнего бизнеса, а президент одной из ведущих держав мира, как раз борющейся изо всех сил ею и остаться в ближайшие 4 года.
Например, его рассуждение о том, что вместо субсидирования соседних стран лучше их присоединить, потому что это выгоднее, не лишено оснований, хотя и вызывает горячие споры среди ведущих политологов и экономистов мира. Но разве пока люди преклоняются перед умом и силой, не логичнее ли распространять свое влияние, пока ты можешь его распространять и монетезировать? Трамп как раз выступает за это, за более честную и откровенную политику, чтобы не тратить часть времени и ресурсов для обмана народа и врагов, как говорится, «иду на вы», «предупрежден, значит, вооружен», зато я обманываю чуть поменьше, чем обычно.
Да, люди имеют право на самоопределение и автономию, но разве они возможны, если не будет фактической независимости от всех потенциальных «захватчиков»? Номинально можно что угодно считать и делать громкие заявления, но по факту, ты будешь зависеть от того, кто крупнее, умнее и лучше тебя в каких-то вещах и отношениях. Разве население Гренландии может себя полностью обеспечить без внешней помощи и поддержки? Конечно, нет. И если США больше всех эту помощь и поддержку оказывают, имеют ли они право на присоединение территории, население которой зависимо от них? Гуманистически нет, так как это очень гуманно, помогать просто так, потому что ты можешь, а политически и экономически, да, так как ты должен что-то получать в обмен на твои благие действия. И если лояльности мало, то значит можно потребовать и ещё что-то. Разве нет?
Кто больше дает, тот должен больше получать, потому что больше старается, имеет и может себе это позволить. Конечно, можно с этим не соглашаться, но от этого ничего не изменится. США больше дают той же Канаде или Мексике, чем получают, но, сколько это может длиться? Бонусы бонусами, но пора получить что-то железобетонно гарантированное, ту же территорию, например, тем более, если она находится ближе к тебе, а не к твоим конкурентам и врагам. Есть необходимость, значит, поступают согласно ей или нет? Если то да, то нет, то чем это вызвано? Благородством? Глупостью? Желанием усидеть на двух и более стульях?
Трамп прав, так как нужно решать проблемы, которые не решаются десятилетиями, сколько их не откладывай, они всё равно никуда не деваются, а только увеличиваются в размерах, усиливаются и умножаются с разной скоростью, но умножаются. А когда ты их решаешь, то всегда рядом будут те, кто тебя обвинит во всех смертных грехах, но как говорится, история и правда всех рассудят, даже если у каждого они свои.