Легендарный Стивен Хоккинг когда-то отметил, что результаты наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.
В работе, опубликованной в Journal Of High Energy Physics он приходит к выводу, что движущая сила всего - это природа голограммы.
Это высказывание вновь подливает масла в огонь. Ученый обозначает, что вся эта идея стоит, как говорят программисты, на костылях. Добавим к этому только лишь малую часть фактов, которые регулярно появляются и которые можно разглядеть. Вот, не так давно, мелькали заметки о том, что Джеймс Уэбб обнаружил совсем не то, что хотелось. Оказалось, что там, где должна была существовать доисторическая галактика, уже находятся вполне себе развитые космические системы. Это подтверждает, что, как минимум, само время исчисляется неправильно. Или же вообще никакого появления не было и всё существует вечно.
Само собой, не только он один склонен к критике существующего подхода.
Это диаграмма Хаббла - график зависимости расстояния до галактик от красного смещения (скорости). Другими словами, более дальние галактики удаляются быстрее.
Считается, что эта диаграмма дала первое существенное подтверждение расширения Вселенной.
Точка схождения при этом выглядит так, как будто она находится в центре нашей Солнечной системы. Но это только потому, что именно отсюда мы наблюдаем. Инопланетянин в далекой галактике получит точно такой же сюжет.
Другими словами, Вселенная расширяется везде одинаково. Если вы откатите время назад, вы получите сингулярность (то есть бесконечную плотность) около 13,787±0,020 миллиарда лет назад. Это и есть Большой Взрыв. Но что вызывает сомнения?
Посмотрите на график. Создание этого графика потребовало нескольких лет работы группы ученых. Руководители группы в конечном итоге получили за это Нобелевскую премию. Теперь посмотрим на его оси. Ось X довольно простая. Речь идет о красном смещении рассматриваемых галактик.
Чтобы понять, как это измеряется, вам просто нужно узнать о существовании галактической спектроскопии и о том, как корректировать пекулярные скорости и поглощение IGM. Но пока тут нет ничего невероятно сложного или неоднозначного.
Ось Y - это то место, где начинается настоящая дичь. Почему заголовок оси представляет собой уравнение? Потому что эта модель используется для поправки на физику сверхновых. Чтобы сделать сверхновую стандартной точкой, чтобы можно было измерить расстояние до нее, необходимо внести поправку на десятки физических параметров, включая металличность, массу, скорость вращения и многие другие. Это невероятная проблема для понимания, если не нарисовать красивую картинку, а попытаться разобраться с тем, что скрывается за складным графиком.
Одна из главных проблем диаграммы Хаббла заключается в расхождении в значениях постоянной Хаббла, полученных двумя основными способами. Расхождение достигает 8% и ставит под сомнение фундаментальные основы понимания Вселенной.
Для того, чтобы проанализировать проблему, нужна какая-то модель. Почему так, а не иначе? Одна из гипотез тут, которая может объяснить расхождение - это наличие локальной пустоты. Если наша Галактика расположена внутри обширной области с пониженной плотностью, то гравитационное влияние более плотных окружающих областей будет вызывать отток материи из пустоты, создавая дополнительные скорости, накладывающиеся на космическое расширение.
Это приведёт к увеличению наблюдаемого красного смещения и, как следствие, к завышенному значению постоянной Хаббла, измеренному по сверхновым звёздам.
Вот только это опять заплатки. Как раз вчера делал заметку на эту тему. "Если вы уважающий себя теоретик, то должны обязательно предложить новую частицу". Действительно, а как ещё поступить, если теория даёт течь?
Отсюда возникает справедливый вопрос. А для чего вообще так активно продвигать Теорию Большого взрыва? Я прихожу к выводу, что по логике "Что а больше ничего дельного вроде и нет". Тут же и сам Эйнштейн рассуждал про сингулярность, и другие светила науки логику затрагивали.
Есть правда в этом разница. Эйнштейн размышлял о таких процессах, находясь в научном поиске. Это не означает, что теория готовая. Так выглядит лишь научный путь.
⚠️ На всякий случай потихоньку переношу материалы с ДЗЕНа в Телеграм и делаю архив. Мало ли что...Читайте лучшие статьи с канала здесь и не забывайте подписаться!
---
⚡ Обязательно подпишитесь на Telegram проекта и читайте эксклюзивные статьи! Обновления каждый день!
✅ Здесь можно задать любой вопрос и получить консультацию или отправить донат!
👉💖 Ставьте лайки материалу, подписывайтесь на проект!