Богословие с точки зрения "Мёртвой воды"
В начале
Наглядно выглядело бы всё намного выразительнее и красноречивее, если с одной стороны расположить целую библиотеку книг - многовековой опыт человечества по богословию, а с другой стороны, если это вообще можно назвать "стороной", полтора листа "Богословия Русской цивилизации" - реальное дополнение 2000 года в Концепцию Общественной Безопасности "Мертвая вода". Разумеется, это всё, что касается внешности. Но разве автор вышеупомянутой концепции не предлагает нам заменить одну сторону на другую и отринуть весь накопившийся опыт, приняв на вечно то, что он принёс нам в дар? Важно содержание. И, действительно, можно быстро пройтись по пикам вершин, но для этого надо иметь длинные ноги или что лучше - крылья.
Между строк и с самого начала необходимо призвать верующих в КОБ к совместной деятельности, если угодно, к совместному богословию и созиданию новой концепции, доктрины, собора. Друзья, вас обманули те, кто сам себя обманул! Ради Бога, не позорьтесь и прекратите позорить русских людей, русскую культуру, от имени которой вы выступаете! Учитесь мыслить! Когда искушаешься властью, в особенности, когда это искушение тайное, не может априори получиться что-то добротное и надёжное, а вот похоронить себя получится хорошо. Живите за Родину! Хватит уже умирать.
Также хотелось бы, чтобы признанные мудрецы, люди с авторитетом и званием, какое-то время ещё не прикладывали своих усилий к ниспровержению "Мёртвой воды", ведь люди, которые её написали очень хорошего мнения о себе и поэтому для них существует такой как я - мразь мразью, в цене которого не заложено ни копейки рабства.
1.
Предмет моего негодования - КОБ "Мёртвая вода" - был создан в середине 1991 и впервые издан через год. Главный и первый представитель авторского коллектива этой книги умер в 2018 году. "Богословие Русской цивилизации" в качестве приложение добавлено в Концепцию в 2000 г. Поэтому есть основание считать, что это приложение было как бы творческим апогеем и вершиной мысли всего произведения, когда автор набрался сил и опыта, тем более оно расположено в конце первой книги "Мёртвая вода", что в целом получается в центре Концепции, так как есть и вторая часть по объёму, не уступающая первой части. К тому же основная цель автора, по крайней мере, им озвученная, чего надо добиться и куда надо вообще прийти на пути жизни - суть к богодержавию, где Бог, разумеется, толкуется по-своему.
После смерти Владимира Михайловича Зазнобина интенсивность работы ВП СССР значительно снизилась, стало меньше аналитики, при этом интенсивность событий, происходящих в мире, возросло многократно. Исходя из этого наблюдения можно сделать вывод, что В.М. Зазнобин был главным автором, редактором и лидером всего движения КОБ. Мало того, стилистика его речи во многом симметрична тексту "Мёртвой " и некоторым аналитическим запискам. Также есть видео выступления, где он говорит прямым текстом о своём изначальном участии в создании Концепции, её копирайта, первичных идей и даже истории, когда будучи студентом суворовцем он потерял дар речи при чтении "Пророка" Пушкина, за что получил двойку. В последствии он разгадал причину своего магического безмолвия: мол в стихотворении заложено нарушение свободной воли, что и вызывало у него и у его учителя сбой слова: и вот Пушкин уже "пророк русской цивилизации", Библию написали жрецы иерофанты, которые переняли свои навыки от атлантов, "х-евреи" - специально подготовленная знахарями армия биороботов для узурпации власти на планете Земля и т.п. Ну а Зазнобин - жрец, проводник идей Пушкина, который считывал информацию с коллективного бессознательного русского народа под водительством самого Бога, и как Пушкин соуправлял Русским миром в своё время с царём, так ВП СССР соуправляет сегодня с Путиным, рука об руку, чуть ли не на созвоне с Кремлём, а Владимир Владимирович, как им кажется, следит за ними и, может быть, даже вдохновляется.
Когда искушаешься властью это всегда очень заметно и это искушение главный фактор, подталкивающий на ошибку, так как власть ослепляет, и ты не можешь видеть отражения самого себя, своих мерзких поступков. Почему Владимир Михайлович Зазнобин не предположил, что дар речи у него пропал из-за его заблуждения относительно "Мёртвой воды"? Почему он не допустил мысли, что его безмолвие — это знак, что не надо было ничего писать? Думал ли он об этом? К тому же он эже автор...
В творчестве мы предсказываем прежде всего свой путь, то, что будем познавать в будущем. В "Пророке" Пушкин предсказал свой будущий путь, свою судьбоносную встречу с Серафимом Саровским и её содержание, которой он, судя по отсутствию какой-либо информации, не придал большого значения и исполнился-таки своей несвободной волей в результате чего и погиб. Жена его долго не горевала... А дети, где они? Но поистине не Дантес убил Пушкина, а Зазнобин со своей хиромантией. И вот теперь-то как не посмотреть на творчество Пушкина тщательно. Почему Пушкин в своей первой поэме "Руслан и Людмила" использовал слово "там", а не "здесь", когда последнее и в рифму лучше встаёт, и в язык, и в смысл? Не потому ли, что "здесь" нет "русского духа" и "русью не пахнет" "здесь". И ведь потом он сожалел, что "сверчок" напал на Жуковского с его "Девами". Ну а Жуковский разве не поступил весьма по-человечески? Где Россия? Где Русь? Где русские? Как всегда получается, что счастье где-то "там". Ну и если ты говоришь, что кровь у тебя от Бога, то разве ты не должен соответствовать этим высшем качествам? Или всё это лишь лукавство...
2.
"Мы за всё хорошее, против всего плохого" - такой формулой можно описать содержимое оного "Богословия". А где не так? Даже иерархисты, видящие в иерархии некий "промысел" Всевышнего, считают так. Словом, это несерьёзно.
Почему взяли Пушкина и Булгакова? Любой мошенник это хорошо знает: Пушкина, чтобы втесаться в доверия русским, а Булгакова, для иностранцев, которые любят "дарк-арт", тёмное искусство. Но даже если это не хитрая манипуляция, то всё-таки делать этого не стоит, так как можно своими неосторожными действами затмить настоящих авторов, пошатнув их неделанный авторитет и навредить миру и людям. Пишите сами или учитесь писать.
И вот якобы за хвост "Мастера и Маргариты" Булгакова зацепилась нравственное богословие, "предложенное обществу не в форме изсушающего душу и мысли философско-богословского трактата, а в иносказательно-символической форме романа-притчи". -
- Сама Концепция Общественной Безопасности "Мёртвая вода", её первая часть, имеет обозначение как "Историко-философский очерк". -
- Интересно было бы знать какие философские трактаты сушат душу и мысли, может быть, книги Игнатия Брянчанинова, или «Лествица», «Невидимая брань»? Что именно? Как говорится, ничего нового под солнцем: все дураки, а я хороший.
В моей книги жизни есть два случая, два человека, которые очень сильно любили "Мастер и Маргариту", утверждая, что когда они вновь и вновь перечитывают эту книгу, то она всегда раскрывается по-другому в новых красках и смыслах. Первый "Кротишка-братишка" - повесился, а перед смертью искал встречи со мной, хотел посмотреть на письмо от дьявола, чем создал мне вопросы от правоохранительных органов. Хороший человек, жалко его, после него в жизни не осталось даже надгробного камня, так как не было денег на похороны и его просто закопали под столбиком. Второй же фанат романа Булгакова - человек плохой, сидит сейчас в тюрьме и строит планы на будущее, он так сказать, сыграл свадьбу в стили "Мастер и Маргариты", а потом разрубил и разложил свою жену по пакетам, очевидно маньяк, который планировал убивать дальше и наслаждаться страданиями других, ведь для него это счастье и добро. Скоро он выйдет и продолжит свой "дарк-арт". И самое главное, ведь эти "добрые" люди учились...
3.
Танах, Библию и Коран, наверное, не получится заменить тремя фразами Михаила Булгакова. Интересно было бы знать видение автора на судьбу этих Книг. Исходя из того, что "Мёртвая вода" противопоставляется "библейской" концепции, то не сложно догадаться...
Вообще понятие "Русская цивилизация" и разделение мира по цивилизационному признаку, ставя цель объединения человечества и мнить из себя управленцем — это значит стремиться к жертвоприношениям цивилизационного масштаба. Главное объединяющие условие - созидание образа и подобия.
Поражает, конечно, масштаб противоречий данного приложения: изначально автор выделяет Россию в качестве одной из региональных цивилизаций, затем говорит, что Русь непредвзято и самозабвенно решает вопрос "что есть истина", и наконец выдаёт следующие понятие - "Единственный Всевышний Бог - Русский Бог всех людей".
4.
Здесь стоило бы начать говорить о Боге, ведь само слово "богословие" подразумевает это, но какое имеет отношение к богословию утверждение, что "Русь - по своей сути цивилизация Меры"? Если уж на это дело пошло, то надо было выдумывать, что Русь — это цивилизация триединства материи-информации-меры. Но, если бы автор когда-нибудь увидел мои размышления, то, скорее всего, он возразил, что "Русь-цивилизация-меры" это не выдумка, а наука, чётко выверенная истина, ведь история это точная наука и так как мы указали на то, что и наука может быть фальшивой и наукообразной, поэтому мы точно не такие, не мерзкие и заносчивые пассивные мошенники, а праведники, граничащие со святостью, что в темноте, можно даже свет не включать.
Богословие, как подсказывает логика, пишется богословами, религиозными философами. Вот цитата: "И как показала дальнейшая история 20 века, нравственное богословие по совести Русской цивилизации действительно нашло выражение не в трудах философов или богословов, а в ...". Что это, язык жизненных обстоятельств, ведь "Мёртвая" была написана в 20 веке? С точки зрения ВП СССР "язык жизненных обстоятельств" исходит от Бога.
Да, кстати, по научению автора, хоть этого и не вошло в настоящее богословие, мера, как одна из категорий бытия была герметично спрятана от познания жрецами древнего Египта, материю они отдали науке, информацию религии, и вот на протяжении всей истории человечества, до тех пор пока "русские жрецы" не вскрыли заветный тайник, наука боролась против религии, и главный вопрос философии был "что первично дух или материя?". Также по мнению автора помимо "русской цивилизации" есть ещё Запад и Восток, и, наверное, Запад — это цивилизация Информации, ну а Востоку остаётся жалкая Материя. Но Мера-то наша! Самое тайное и сокровенное наше. Круто же, одначе.
5.
Прежде чем, наконец, начать, если так вообще возможно, стоит отметить очередное доказательство "метрической состоятельности" Концепции Общественной Безопасности "Мёртвая вода", выраженное в её словах: "Но пора начинать жить иначе - без страха (страх - худший из пороков) ...". Как это вяжется с "безопасностью" остаётся загадкой. И вот так везде, на протяжении тысячи и тысячи страниц текста, если брать "объемлющую концепцию", книги, которые вышли из-под рук ВП СССР, ведь самый страшный из пороков - властолюбие, и только под воздействием этого недуга, человек может наворотить такую гору ошибок. А страх это вообще не порок. Малодушие - да, то есть неспособность преодоления внутреннего предостережения, нерешимость. Человек, который вообще не испытывает страх - сумасшедший.
Одно из главных и фатальных заблуждений автора этого богословия, что он путает стыд с угрызениями совести, когда это не одно и то же. Стыд чувство внешнее, а угрызение совести чувство внутреннее, глубокое. Я бы вообще сказал, что стыд чувство близкое к женщинам, а совесть мужчинам. И правильно отметили, что "стыд" связанно со словом "стужа", с холодом, "студёный", как бы с внешним воздействием среды. Например, холодно, когда нет одежды. Надо бы сказать, что эту ошибку допускают многие, смешивая стыд с угрызениями совести.
Если разбирать начало Библии, когда Адам и Ева вкусили плодов с древа познания добра и зла, после чего узнали, что они раздетые и испытали стыд, Бог спросил сначала с Адама, а затем с Евы. Бог не услышал от перволюдей раскаяний, по сути несогласия с содеянным и желание исправиться. Адам вообще обвинил в этом Бога и свою жену, а жена свалила всё на змея. Классика жанра отречения от ответственности, от свободной воли, неприязнь свободы. Получается, что, познав добро и зло, наши предки встали на сторону зла. Ведь в Раю наша истинная Родина, куда ностальгия тянет человека, растёт ещё дерево вечной жизни, и смерти, конечно, можно было избежать, если бы Адам или Ева ответили Богу в соответствии с добром.
Итак, второй порок Богословия "Мёртвой воды", состоит в классическом методе отречения от ответственности, выраженный не только в отсутствии как таковой свободной воли, ибо есть некое "предопределение" от "русского бога всех людей", в русле котором живёт человек, "предопределение", которое противоречит спасению, фатализм, неизбежность, но также выраженный в таких словах: "зло - объективно неизбежно, вследствие чего возлагать за него ответственность объективно неуместно" (цитата сокращена). Это напоминает судебный процесс, где преступник на последнем слове говорит судье, чтобы его сильно не наказывали, так как во всём виновна порочная система, на что судья ответил, что и суд в таком случаи являются частью этой "порочной системы" и вынес подсудимому суровый приговор. Друзья, кто же во всём виноват? Кто этот коварный негодяй? Неужто ли Бог? Или, может быть, Большой взрыв? Получается порочный круг какой-то.
Тритий крест автора "Мёртвой воды" — это выдёргивание из контекста нужных фраз для манипуляции своими подопечными. Совсем недавно в Дагестане несколько безумцев убили людей, а на двери храма написали цитату из Корана. Чем вы, авторы КОБ, отличаетесь от этих злополучных людей, которым точно не обещано Царствие Небесное? Что сказать убитым горем родственникам? Может быть, что спасутся все? В, конце концов, вера не ограничивается пристанищем грешников, чтобы можно было говорить о истинности или ложности веры, исходя из догмата ада и рая. Уместно ли вообще говорить верующему о ложности его вероучения? При этом, когда выдёргивается фраза из текста, ей придаётся иной смысл. К примеру: Числа 14:23 Септуагинта "которые не знают, что добро, что зло" - толкуется, будто бы нет различения добра и зла, хотя очевидно, что имеется ввиду отсутствие первородного греха - вкушение плодов с древа познания добра и зла, то есть без первородного греха. Автору просто так удобно думать, что он самый умный, что он, толкуя древний текст, раскрывает глаза людям, творит добро. Но всё это уже было и не раз, душегубители приходили на землю во все времена и говорили тоже самое, выдавая свою спесь или жажду крови за тождественную истину и оправдывали этим свои действиям.
Все ценности человечества вышли из Библии: не убей, не воруй, не прелюбодействуй, не возноси хулу на Бога, чти отца и мать свою. Не одна из книг человечества так часто ни употребляет слово Бог, как это делает Библия. Библия, по сути, главный источник Бога на земле. То, что творило прогрессивное современное человечество в двадцатом веке, в том числе и в концлагерях СССР, даже рядом не стоит с древними историями Библии. К тому же раз Бог сотворил наш мир, сотворил человека, значит Он владеет жизнью и для Него смерть не тоже самое, что смерть для человека, не безысходность, не конец, не обречение. Бог дал, Бог забрал. И то, что написано в старинном тексте, возможно, это тот единственный случай, когда злодеяния компенсируются всевозможностями Бога, ведь только Ему под силу из тьмы сделать свет.
Совесть
На путях познания можно встретить разные определения совести, например, кто-то считает совесть врождённым чувством, а кто-то считает приобретаемым, когда совесть развивается в человеке. Здесь можно также выделить несколько вариантов развития совести, например, в ходе эволюционного процесса, когда совесть уже наследуется каждым человеком, или развивается в ходе правильного воспитания, но при рождении её нет. Далее можно разделить взгляды на совесть, ведь кто-то считает совесть чувством хорошим и обязательным, а кто-то считает её даже плохим или необязательным. Опять же, можно часто встретить смешивания совести и стыда. Вариантов рассмотрения совести много и поэтому на этой почве сложно сказать кто прав, а кто не очень.
"Мёртвая вода" определяет совесть как голос Бога внутри человека, который при определённых манипуляциях можно заглушить, но если он есть этот "голос", то он обязательно от Бога.
Автор "Богословия Русской цивилизации" истинный ВП СССР был вынужден начать сопровождать все свои работы новым высказыванием "Праведно — по совести: помнить, чувствовать, мыслить, действовать и бездействовать = Преображенье всей Земли", так как среди соратников КОБ в силу человеческого, слишком человеческого раздвоения появился ещё один ВП СССР, как говорится, живой пример, когда люди не чувствуют что есть добро, а что есть зло. Так и возникали все виды христианства, ислама, буддизма, иудаизма и других религий человечества. Данное высказывание, конечно, режет мой слух, так как мой жизненный опыт познания не только добра, но и зла, говорит, что для совести важно содержание, и одного слова "праведно" точно недостаточно, чтобы охарактеризовать совесть. Здесь проявляется убеждение автора, что если сказать слово «совесть», то все остальные вопросы уже отваливаются сами собой. Так же в одном из своих последних выступлений представитель ВП СССР поделился историей, что он иногда интересуется у своих студентов, когда они последний раз испытывали стыд... Такими методами вряд ли можно выявить стыд, ведь он будет как бы компенсировать сам себя, а уж тем более совесть, которая находится гораздо глубже. Хотя, сомнения — это хорошая почва для дискуссии. -
- Но одной дискуссии здесь недостаточно, так как нет данных для анализа, как и нет самого метода, чтобы анализировать. Данное исследование должно выходить далеко за рамки одного государства, но, безусловно, надо с чего-то начинать. В частном порядки добиться результата не представляется возможным.
Мой опыт совести такой:
Совесть — это просто внутренний голос, который просит нас не делать зла и понуждает исправиться в случае его совершения. Но так как в мире множество систем "добра и зла", множество нравственностей, следовательно результат внутреннего голоса тоже может быть разным. Здесь важно содержание.
Стыд — это поверхностная сторона совести, он ближе к тщеславию и больше заботится о внешности человека, заставляет менять цвет кожи, в соответствии с установками стыда. Совесть же относится к внутреннему миру человека.
Ценности, добро и зло, справедливость, стыд и совесть, нравственность — всё это однокоренные слова, участвующие в едином процессе.
Совесть и стыд присутствует у каждого биологического человека, а вот работают они у каждого исходя из установленного в него программы добра и зла.
Невозможно заглушить или обрезать совесть и стыд, но можно легко изменить программу совести, программу добра и зла. Совесть есть в каждом биологическом человеке. Факт присутствия совести и стыда нужно тщательно установить, чтобы можно было отсеивать мошенников и не давать им благоприятной почвы для размножения, а людей честных переучивать.
Человек, у которого нет совести, такое возможно только в виде редкого исключения, когда человек себя не идентифицирует в качестве биологического человека, то есть в состоянии полного безумия.
Если провести такое исследование, то это будет одним из самых важных реальных рычагов к всеобщему знаменателю. Сейчас в данном случаи все разговоры будут кончаться всеобщим отрицанием.
Но очень странно слышать от человека, который хочет властвовать не только собой, но имеет амбиции управлять всем человечеством, что совесть — это "голос Бога в человеке", ведь если это глупая ошибка, то в таком случаи данный управленец оставляет место для манипуляции собой, тем, кто будет прикидываться богом в его голове. Если это намеренное заблуждение, чтобы самому быть в качестве бога, то это полностью противоречит высокому уровню морали и безопасности, так как на построенную систему управления могут сесть неблагонамеренные люди.
Но поистине было бы весьма и весьма неплохо если бы таким голосом был голос Бога.
Бог
1.
В данной теме очень тонкий лёд, можно бить по врагу, но случайно задеть и своих. Хотя я бы не разделял здесь на своих и чужих, на друзей и врагов: есть традиционные верования, и есть мошенники, спекулирующие на чувствах верующих.
Вот характеристика Бога с точки зрения "Мёртвой воды":
"Единственному Всевышнему Богу — Русскому Богу всех людей, Всемогущему Творцу всего и вся, Вседержителю — свойственна всеобъемлющая совокупность совершенства — Любовь и выражающая её Милость к Своему творению, изходящая изначально от стадии Предопределения Им бытия всего тварного."
Первая фраза этого абзаца: "Единственному Всевышнему Богу - Русскому Богу всех людей", не надо быть слишком умным и догадливым, чтобы понять, такие "истины" не сделают пользы русским людям как и всем остальным людям в нашем мире, а напротив, расширят дистанцию между человеком и человеком и выставят русских, меня, например, в качестве посмешища, если я буду говорить нечто подобное. Сложно представить в каком жреческом экстазе и исступлении можно было высказать подобное. И на самом деле, если так лично оценивать — это просто свинство и плевок в душу русского человека. И высказывая такие фразы вы не делаете наш мир более безопасным, а закладываете мины под будущие споры и разногласия. Это что-то такое уродливое, запоздалое и ничтожное как "руфон" Анатолия Чубайса, где на крышку обычного китайский телефона малого пошива приклеили ридер, с надеждой на то, что это будет покупаться во всём мире. Замени слово "русский", на "английский", или "французский" или "китайский" или "западный" и глупость высказанной "истины" станет очевидной.
Является ли данная фраза каким-либо противовесом Богу Израилева, было бы справедливо задать такой вопрос?
- Первое, мы не сможем отмотать плёнку назад, мы недостаточно совершенны для этого, чтобы стереть несколько тысячелетий человечества, мы не сможем исторически встать на одно плато с истиной Бога Израилева, поезд ушёл. Говорить сегодня о "Единственном Всевышнем Русском Боге всех людей", это примерно тоже самое как нацистские преступники двадцатого века, говорили о превосходстве немецкого народа над всем человечеством, словом, это безумие, сумасшедший дом. Также глупо надеяться, что в будущем это может прорости, так как история между Богом Израилевым и Русским Богом всех людей со временем вдруг сожмётся и испариться. Скорее она будет больше познанной со временем, чем забытой, и расстояние только увеличится.
- Второй момент, который необходимо отметить, что избранный Богом народ имеет незавидную историю своей жизни, это не лёгкая ноша, не дающая преимущества в благосостоянии и времени. Библейское, ветхозаветное слово "Господствовать", использованное в 6 стихе 15 главы Второзакония, это слово, которое утратило свой прежний изначальный добрый смысл, и по тексту Торы обозначает "примут истину, а свою лож отринут": по сути, это эмиграция смысла исходя из всеобщего контекста Бога. Но Внутреннему Предиктору СССР, почему-то везде мерещится звериный оскал, не от того ли, что он видит собственное отражение? Что же касается "дачи взаймы" и "долгов", как метода для достижения истины или "господства", то здесь надо отметить, что долги есть разные, например, долг перед Родиной, перед семьёй, в виде уважительной благодарности, которая изменяет человека к лучшему и в контексте распространения истин Бога это имеет один смысл, а в контексте современной наживы, совершенно другой. И когда человек берёт в руки Библию, древний текст, он ищет Бога, а не наживу, а вы наводите своими уродливыми потугами тень на плетень, смешивая не смешиваемы вещи, когда должны разъяснять людям, как это делалось в советское время, например. Но опять находите отражение своего внутреннего мира, безграничное желания власти.
- Третье что необходимо здесь отметить и уже без всяких толкований, чисто логически, Библия находится вне всякой конкуренции по числу вышедших книг и вряд ли в обозримом будущем что-то сможет превзойти по числу просмотров Библию, это источник информации номер один в мире. Ну, наверное, Бог воспользовался этой возможностью, и, скорее всего, именно здесь будет Бог, чем в "Мастере и Маргарите". И, наверное, если Бог всесильный, если Бог из ничто сотворил наш мир, для чего есть отдельное основание утверждать так, ибо нет в мире двух одинаковых предметов и каждое усилие будет отличаться от предыдущего, и даже если это не так важно, то разница возникает из ничто, что уже является своеобразным чудом, ускальзывающим от нашего взора, - наверное, Бог одним лишь словом своим может изменить и само писание, да так идеально, что никто никогда этого не заметит.
2.
Вторая фраза, выделенная по тексту "Мёртвой" запятыми, и которую правильно по смыслу выделить в отдельное рассмотрение, суть: "Всемогущему Творцу всего и вся".
С точки зрения Библии здесь всё правильно и некоторые на поверхностный взгляд противоречия, где Бога можно заподозрить в создании зла, так как написано, что Бог всё сотворил, решаются изменением угла зрения, где надо вдумываться не в смысл всей фразы, а в отдельные слова, ибо Творец, а творчество само по себе исключает зла одним лишь своим наименованием, также как зло исключает добро, а свет тьму, и называть добро - добрым также бессмысленно, как масло - масляным. Здесь уместнее было бы противопоставить творчеству - разрушение, и если результат плачевный, губительный, смертоносный, то это не творчество, а замаскированное под творчество разрушение. Слово "всемогущий" или "всесильный" подразумевает возможность делать и "зло", но зло для Бога процесс обратимый, ведь Он может воскресить, а человек для такой деятельности недостаточно силён. Но возможность не обязывает на действия.
В случаи людей, которые написали "Богословие Русской цивилизации" и Концепцию Общественной Безопасности "Мёртвая вода", здесь всё иначе, а именно подразумевается, что Бог создал смерть, этот наш "прекрасный" человеческий, слишком человеческий, "мир", со всеми его ниспадениями и взлётами, что эта бесконечная война - благо, некий хитрый замысел, проведение, очищение, избавление. Но все жертвы уже были давным-давно принесены, и кому недостаточно было жертвы Авраама, должно было быть много жертвы самого Бога Иисуса Христа, Машиаха. Что нужно ещё этим людям, чтобы творить, чтобы делать добро и просто жить? Теория управления? Начальник? Кнут? - Иметь такую власть как у Бога, быть "всесильным", но не быть Творцом. -
- В случаи КОБ, Бог творит зло, сотворил смерть, мир, переполненный насилием, презрением и тленом и в этом есть некий смысл: ибо Творец всего и вся.
3.
Богословие подразумевает, что Бог есть и что это не безразлично, если, конечно, человек не ставит себя на место Бога и не говорит о самом себе как о Боге, где это уже будет не "богословие", а слово о человеке.
Следующая характеристика Бога, озвученная в концепции "Мёртвая вода", есть "Вседержитель". Так же здесь необходимо сразу указать на слово "Предопределение", которое тоже пишется по тексту с большой буквы в силу его отношения к Богу и его важности.
Слово "предопределение" имеет значение - замысел, что не исключает свободной воли человека. А слово "вседержитель" обозначает полную ответственность за всё, за все дела и всё что в мире нашем происходит: это слово полностью исключает свободную волю человека и кого-либо другого, даже дела случая. Здесь, разумеется, вновь слышен звон противоречия. Получается, что человек — это просто безвольный наблюдатель за своей жизнью, заложник бога. Можно сказать, что это почти классика жанра отречения от ответственности и естественного толкования бытия, где человек - самодвижущейся автомат напрочь лишенный какой-либо свободы, а свобода лишь приятная иллюзия. В рамках желания управлять всем и вся, в сфере толкования мира через призму управления, логика ясна и понятна: ведь зачем человеку свобода, когда он должен быть управляемым, и не просто Богом, но тем, кто говорит за Бога. Здесь Бог - высший управленец, управляет всем и вся, и так как в нашем мире всегда находится место всевозможным элементам ужаса ада, то автор приходит к религиозному выводу, что всё в мире в каждый момент времени происходит наилучшем образом, даже если это "всё" выглядит очень плохо, ибо всем управляет благой Бог, которому характерно "всеобъемлющая совокупность совершенства - Любовь, и выражающая её Милость к Своему творению".
О, если бы только автор "Мёртвой воды" рассмотрел Библию через великие слова апостола Павла о любви, которая есть совокупность совершенства, а не через слова "господства" над многими народами! Тогда и слово "господствовать" раскрылось в другом ключе. Но каждый ищет себе друзей и истины по своему разумению. В истинах человека отражается его душа. И почему, спрашивается, "библейская концепция" — это разделяй стравливай и властвуй, а не про любовь? Здесь проявляются конспирологические желания автора и, скорее всего, они далеки от совершенства.
Дополнение и заключение
Россия духовно богатая страна. У нас нет дефицита истины, потому что мы спокойно принимаем как своё личное то, что производится в других частях светах: быть может, мы чувствуем что в мире нет границ и все люди едины, что у нас одна цивилизация, одна человеческая судьба, под единым бесконечным сводом небес.
Но было бы совсем хорошо, если бы пороки человека, его жадность, властолюбие, тщеславие, презрение, равнодушие не научились лихо маскироваться во всякие никчемные теории управления, и даже мимикрировать под разум и творчество, что, конечно, ведёт нашу страну, как и весь мир, по пути обнищания и изничтожения. Одной из таких теорий является Концепция Общественной Безопасности "Мёртвая вода" с её совершенно надуманными, глупыми и утопическими идеями, где в мире существует несколько различных цивилизаций, когда это очевидный прямой маршрут к будущему глобальному жертвоприношению в цивилизационных масштабах. Эта глупость вошла и в высокие государственные документы и муссируется по центральным информационным каналам как некая тождественная истина. Но скажите, вы мудрейшие, какой критерий лежит в различии одной цивилизации людей от другой? Идеалы? Или цвет кожи? Может религия, или континент? Особенности местонахождения, природы, истории, культуры? И всё что угодно, лишь бы внушить человеку и человеку, что он не такой как ты, другой, и повинный во всех бедах. Классика жанра, преподносимая в качестве новшества.
Разумеется, Россия богатеет не только тем, что сотворяется в других частях света, но и тем, что созидает сама. Что есть истина? Истина есть творец. Что есть главный вопрос философии? - В чём смысл жизни. -
- В созидании. Когда-нибудь должен был, наконец, возникнуть очевидный вопрос: какая практика? - если практика — это критерий истины. С одной стороны, мы видим людей, ищущих истину. Действительно, её можно найти, но уже созданную кем-то истину, которую ты воспринимаешь за свою личную. Но как же часто люди заходят в тупик жизни в своих изысканиях! Ведь истину не ищут, её создают.
Произведение Булгакова "Мастер и Маргарита", на которое в своём богословии опирается автор "Мёртвой воды", этот роман хорош в своём жанре и, естественно, является частью Русской культуры. Но совсем сложно найти в нём истину и Бога без злоупотребления фантазией. Напротив, Библия, где с первых слов Бог — это творец. С первых слов Библии Бог создаёт смысл нашей жизни: слово "вначале" является категорией времени, слово "сотворил" - смыслом нашей жизни, слово "Бог" - суть истина и творец. Бог создал человека по своему образу и подобию, что полностью симметрично с реальностью нашего бытия. Бог создал Рай, нашу истинную Родину, куда направляет человека ностальгия.
Надо, конечно, не забывать и про опиум, которым волей-неволей отравлял себя Михаил Афанасьевич. Это наркотик, такой же, как и алкоголь, не в меньшей степени разрушительный, дезориентирует человека. Что является ещё одним противоречием, звенящим диссонансом теории КОБ. Но между Богом и человеком не может быть препятствий, тем более каких-то там материальных. Человек без Бога, без Его творения, без самого себя, просуществует лишь одну секунду - мгновение смерти. Мы часто забываем, что дышим, не обращаем на это внимание, но тем не менее без воздуха человек в среднем проживёт не более трёх минут. К несчастью, к самому необходимому мы всегда относимся с каким-то легкомыслием и невнимательностью, упускаем из вида. Жизнь словно дурная привычка, где нет остановки, где нет чуда, где нет вопроса таинственности "я", и в отражении небес лишь угнетающая пустота.
В Библии есть множество нераскрытых страниц, раскрывающиеся в творческом процессе, по мере освобождения от порочности, и прежде всего от богохульства, когда Бога подбивают под свои нужды, недооценивая Его силу. Так и читают, таким же образом и размышляют. Наука логики, законы разума и мышления... Что все эти законы для Творца! Вот, например, сюжет из Нового завета, где фарисеи к Иисусу привели блудницу и по сути, если бы на месте Иисуса оказался простой человек, даже самый умный и ловкий в мышлении, то всё-таки это был тупик, это был бы провал всей его деятельности. Ведь догматически фарисеи были правы, и простому доброму человеку пришлось бы просто молчать. Но случилось то, что написано, и написано так, что тот, кто это писал, сам не понял происходящего тогда, что можно рассудить, как подлинное описание наблюдаемых событий. Если Иисус сказал бы, что её надо побить камнями, то Он бы не был добрым и милостивым, а это резко контрастировало бы с Его словами о любви. Если бы всё обстояло так, как толкуют уважаемые люди, что Иисус начал записывать на земле грехи тех, кто обвинял её, и будто бы обвинители прониклись и испытали угрызения совести и стыд и отступили, то это лишь хорошее толкование для нашего механистического сознания. Даже если угрызения совести тогда имели место быть, вряд ли они изменили намерения погубить Христа и стали бы препоной для задуманного. К тому же зачем уходить? Нет места в мире, где можно спрятаться от Бога. Иисус вернул девство порочной девушке, стёр из жизни всё, что было с этим связанно, воспоминания, которые могли бы хоть как-то отрицательно повлиять на её жизнь, но оставил лишь то, что жизненно необходимо, ей память о её грехах. Мало того, возможно, Он изменил и само писание в прямом эфире. Слова же, сказанные Иисусом, направленные нам. Для Бога нет тупика в жизни и смерть обратимый процесс, как и любое прегрешение. Буду надеяться, что и меня не побьют за мои сверх вольные измышления.
Нет в богословии "Мёртвой воды" слов о созидании истины, а значит это как максимум истинна наполовину и не более того, и лишь в той части, где есть священные выдержки из Библии, забытые кому обязанные и в сумме принятые за свои, лучи в затмении-е Бога. По сути своей сей нелепый продукт агрессивного властолюбия можно охарактеризовать как "библейский идеалистический атеизм", где есть упоминание Библии, где всё направленно против Библии, против "библейской концепции", где так или иначе есть Библия, но нет истины и Бога.
Говорят о постыдном суде, но как познать муки совести, которые человек должен испытывать перед лицом Всевышнего, когда ещё никто из атеистов не стоял перед лицом Бога, чтобы потом остаться при своём и ещё делиться полученным опытом? Чтобы говорить об этом, надо иметь либо свой опыт, либо доверять опыту чужому. С чем можно сравнить леденящий ужас, покрывающий голову пеплом, когда твоего ребёнка убивают у тебя на глазах, а ты не можешь не видеть этого и не можешь ничем помочь...
Этим заканчиваю.