***
“На первый взгляд, и в правду может показаться, что им в жизни больше ничего и не нужно. Вы можете кормить их конфетами весь день и они будут уходить и приходить, уходить и приходить за ними постоянно. Может показаться, что капуцины – ходячие желудки”, – говорят ученые.
В 2005 году экономист Кит Чен и психолог Лори Сантос провели эксперимент, в ходе которого научили капуцинов пользоваться "деньгами", и пронаблюдали, как они станут ими распоряжаться. В качестве денег использовали пластмассовые разноцветные кружочки. Чтобы обезьяны могли "заработать деньги", им придумали примитивный физический труд, который требовал затраты значительных усилий (то есть не был приятным). Выполняя формальную работу, обезьяны получали "денежные знаки", которые они могли обменять у людей на еду.
Зоологи считают капуцинов одними из самых глупых приматов. Тем не менее, обезьяны быстро научились пользоваться "деньгами". В стае обезьян произошло расслоение на сегменты, схожие с сегментами в "человеческом" обществе - появились трудоголики и лодыри, бандиты и накопители. Если на какие-то продукты питания люди снижали цену, то обезьяны скупали весь уценённый товар. Обезьяны узнали, где хранятся монеты, которые им выдают за работу, проникли в отсек и присвоили себе все "денежные знаки" (ограбление). Также зафиксировали половой акт, который был совершен за "деньги" (проституция). Самка капуцина, получившая от самца вознаграждение за предоставленные услуги, обменяла у людей свой "заработок" на еду.
***
Особенность психики дрессированных животных в том, что они не обучают своё потомство навыкам, приобретённым во время дрессировки. А после прекращения взаимодействия с человеком результаты дрессировки утрачиваются, и животные возвращаются к дикой форме жизни (если смогут адаптироваться). Не смотря на то, что дикие животные часто живут по соседству с людьми и имеют возможность наблюдать за деятельностью более развитого вида, у них нет интереса к созданной людьми техносфере (хотя гориллы, шимпанзе или орангутанги в принципе могли бы перенять у человека, например, технологии строительства несложных жилищ и сделать свою жизнь более "комфортной"). Люди же, напротив, всегда мечтали о том, чтобы перенять знания у более развитых цивилизаций. Также люди активно исследуют животный мир, используя в построении своих технических средств принципы, реализованные в биосфере (человек был обречён создать самолёт, потому что перед его взором постоянно летали птицы).
Отсутствие возможности у животных переступать порог дикой формы жизни - это защита биоценозов от нарушения баланса в пищевых цепях. Но человеку дозволено экспериментировать с природой без ограничений вплоть до уничтожения своей экологической ниши (а то и планеты) и себя вместе с ней. Дефективные отношения полов – это тоже результат дозволенных людям экспериментов:
Есть основания думать, что способность человека экспериментировать с Жизнью – врождённая, а не выработанная тысячелетиями. Если такую способность возможно выработать, то помимо человека нашелся хотя бы ещё один вид на планете, который обладал бы ею (тем более, что на Земле есть организмы, которые значительно старше человека). Однако человек на планете – единственный "экспериментатор", в деятельность которого не вмешивается никто из животного мира, терпеливо перенося любые надругательства со стороны "пытливых носителей разума". Это уникальное обстоятельство вынуждает предположить, что человеку доверено решить какую-то задачу, которая настолько важна для мироздания, что риск уничтожить биосферу в случае неверного решения является этически оправданным.
Распространено мнение, что разговорная речь, развитые технологии, искусство и способность объединяться в трудовой деятельности – это и есть проявления разума человека. Но редко кого интересуют вопросы: 1) Почему организованный общественный труд вида "Человек разумный" ведёт к планомерному уничтожению всех биологических видов на планете, изменению химического состава почвы, воды и воздуха? 2) Почему по мере развития цивилизации многие болезни, которые раньше встречались только у пожилых людей, начали появляться у детей и подростков? 3) Почему человек стал самым болезненным видом на планете, не способным выжить в естественной среде обитания без орудий труда и средств защиты?
Чтобы заблокировать интерес к этим вопросам, некто посредством массовой культуры "объясняет", что человек создан самоубийцей и психопатом, поэтому он безальтернативно идёт к самоликвидации. Особенно ярко это продвигается в западном кинематографе. В фильме "Адвокат дьявола" 1997 года высказались и о самом Создателе человека, назвав Бога закомплексованным ханжой, рэкетиром и садистом (подразумевая, что такой "творец" по своему образу и подобию сможет создать только извращенца).
То есть человек – это якобы целенаправленно спроектированный урод, вирус, уничтожающий всё на своём пути (либо в мягком варианте - ошибка природы). А значит и думать над тем, что жизнь могла бы быть совсем иной - бессмысленно и вредно.
Ремарка:
"После выхода фильма "Адвокат дьявола" скульптор Фредерик Харт предъявил иск компании «Warner Brothers» на основании того, что большое скульптурное панно на стене пентхауса Джона Милтона является точной копией его работы «Ex Nihilo», находящейся в портале Вашингтонского кафедрального собора Епископальной церкви США. В феврале 1998 года в рамках судебного урегулирования конфликта компания обязалась выплатить скульптору авторский гонорар за уже выпущенные 475 000 копий картины, а в остальных копиях эта скульптура должна быть удалена из фильма..."
Заставляет задуматься факт, что преследующий свои мелочные корыстные интересы скульптор, возмутился из-за нарушения его авторских прав, но никто из представителей Церкви не осмелился засудить авторов за богохульство и сатанизм, показанные в картине.
В этой ситуации официальная наука должна: либо заменить термин "Человек разумный" на "Человек безумный" и признать, что деятельность людей на планете - это сбой в природе и психическая аномалия, либо в строгих научных терминах изложить альтернативный взгляд на проблему и найти причину, по которой "Человек разумный" использует свой разум не по назначению. Однако официальная наука этот вопрос игнорирует, что порождает вздорные теории в учебниках по психологии и социологии, которыми засоряют умы студентов в ВУЗах.
читать далее > > > ~ ПРО МЕЧТУ ~
