Машенька носилась по развлекательному центру, мама устала бегать, и посматривала на нее. Девочка с визгом скакала на разных аттракционах
- Маша, угомонись, посиди немного.
- Нееет, - и она унеслась с другими детьми, подбежала к «сухому бассейну с шариками и с разбега прыгнула туда, тут же раздался рев.
Девочку достали Он держалась за руку и рыдала.
- Вызовите врача, - закричала мама.
Но сотрудники отвели ее в сторону и посоветовали самим вызывать скорую.
- У вас бассейн не полностью наполнен шариками, вот она и расшиблась, - кричала мама Маши.
- Вы сами виноваты, почему не следили за ребенком? Запрещено с горок и с бортиков с размаху прыгать. Это бассейн для маленьких. Если целиком наполнить, они с головой под шарики уходят.
Машу госпитализировали с переломом, наложили гипс. Мам Маши вышла в суд к развлекательному центру:
- Из-за того, что шариков в бассейне было мало, ребенок не рассчитал, и прыгнул туда, и расшибся. Ребенок непосредственно в момент причинения вреда и впоследствии испытывал сильную физическую боль, страх за свою жизнь, находился в сильнейшем стрессе. В дальнейшем длительное время Маша нуждалась в лечении, испытывала боль, дискомфорт, тревогу. В течение курса лечения она не имела возможности вести активный образ жизни, что доставляло ей сильные нравственные страдания. Прошу выплатить компенсацию морального вреда в размере 600 тысяч рублей.
- Мать сама за ребёнком не следила, запрещено прыгать с бортиков и с горок в такой бассейн. Если мы наполним все 28 тысяч шариков, то дети под ними просто погибнут. При этом для исключения риска накрытия детей шарами максимальный уровень наполнения бассейна для детей в возрасте до трех лет должен быть не более 450 мм, для детей в возрасте старше трех лет - 600 мм. Максимальное количество шаров в сухом аквапарке не обеспечивает безопасность при прыжках с бортика, через бортик, с горки.
Суд все же признал, что шариков в бассейне было недостаточно много, и взыскал с развлекательного центра компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч рублей. Мама Маши это обжаловала:
- Компенсация в 150 тысяч – мала, не соответствует понесенным страданиям. Они даже скорую не вызвали, не помогли, не извинились. Наоборот, сказали, что мы сами виноваты.
Суд дело начал пересматривать:
- Верно все решено, только в одном упущение, а штраф-то не взыскан, по закону о защите прав потребителей – 50%, а это 75 тысяч. Вот его сверх этой суммы и взыскиваем.
….В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку к сложившимся правоотношениям применимы, в том числе, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", суду первой инстанции следовало возложить на ответчика также обязанность по взысканию в пользу истца А.Н., действующей в интересах н/л А.К.П. штрафа.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 75 000 (150 000 руб. * 50%) рублей.
- Ну все же побольше, - вздохнула мама Маши. – Вряд ли еще больше повысят. Все боятся, что мы обогатимся с этих денег.
*имена взяты произвольно, совпадения событий случайны. Юридическая часть взята из:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2024 N 33-20444/2024
Берегите себя и своих близких. И не забывайте подписываться на автора.