Когда мужчины говорят, что сейчас нет патриархата, они полностью правы. Потому, что такое патриархат? Классический патриархат? Классический патриархат - это определенный исторически сложившийся образ жизни, при котором было строгое распределение ролей между женщинами и мужчинами. Мужчина был добытчик, защитник, тот, кто брал на свои плечи обеспечение домочадцев всем необходимым для выживания и защиту дома от врагов и возможных опасностей. Женщина тоже не была просто "украшением" в доме, ей тоже доставалась трудная и сложная роль. Уборка, готовка, пригляд за детьми, по сути, даже не столько женской ролью были. Чаще всего эти обязанности оказывались на руках стариков и старших детей, именно они: носили воду, готовили, приглядывали за малолетними, кормили домашнюю птицу и мелкую живность, а то и пасли коз, овец, да и коров тех же (с животиной больше подросткам доставалось, если скота немного конечно). Женщины: пряли, шили, ткали, в поле пропалывали, помогали сеять и собирать урожай, ну и конечно, "детские и стариковские" дела тоже делали, когда не на кого было еще их переложить или что-то более серьезное нужно было сделать в этом плане. А мужчины? Пахали, пасли стада, если скота много было, охота и рыбалка не в качестве развлечения, а как достаточно значимый источник пищи, и главное, защита. Защита тогда была нужна регулярно. Любое соседнее племя в любой момент могло решить, что у соседей что-то слишком много запасов и им не помешало бы поделиться... Не говоря про разбойников всяких, изгоев, которым иным способом что-то добыть и возможности особой не было, позже разборки знати, войны, набеги. В общем, от кого отмахиваться топором находилось и частенько находилось. И тут физическая сила имела значение очень даже. Да и другие вполне мирные дела были, которые требовали большой силы, следовательно, сподручнее было ими мужчинам заниматься. Рубить лес, корчевать пни, расчищая место под пашню, копать руду в тесных норах-шахтах готовых обвалиться в любой момент. Собственно, классический патриархат имел свою значимость и необходимость в те сложные дни. Могло ли как-то иначе выстроиться общество в те дни? Наверняка могло, ведь примеры были - те народы, где женщины наравне с мужчинами и воевали, и правили, и владели скотом и землёй. Сарматы, племена тюрков до принятия ислама, кельты... Можно еще ряд народов перечислить. Но в основном исторически сложилось так, что земля и имущество рода стало передаваться по мужской линии и женщины отошли на второй план, стали более "домашними". Повторюсь на тот момент это имело определенный исторический, социальный и экономический смысл.
Классическое патриархальное общество стало рушиться с началом индустриализации. Классическое патриархальное общество это общество земледельцев живучих большими семьями-родами. Новая экономика сделала проживание родами невыгодным. Новой индустриальной экономике требовались рабочие руки достаточно мобильные, чтобы заполнять рабочие места в тех регионах, где они требовались, достаточно скучено живущие в больших городах и крупных поселениях, чтобы обеспечивать работу заводов и фабрик. В крупном городе жить родами невыгодно экономически. И невыгодно для работодателей-заводчиков. Куда проще построить бараки или малосемейное жилье для работников, нанять рабочих из разных мест тех, кто готов работать на наиболее устраивающих работодателя сословиях. Да и все возрастающее значение механизмов, станков, техники, делало разницу в физической силе все менее значимой. Востребованность большого количества рабочих рук дало работу на заводах и фабриках не только мужчинам, но и женщинам. По сути в этот момент была поставлена точка на классическом патриархате, как минимум на тех причинах, которые оправдывали его существование ранее.
Но исчезновение изначальных причин патриархата, исчезновение экономической обусловленности патриархального устройства общества, не устранили психологические и социальные пережитки патриархата. Делая отсылки к рационному образу жизни и традиционному кладу "так наши отцы и деды делали..." Патриархат продолжал цепляться за жизнь, пытаясь удержать общество в устоях и "ценностях" прошлого давно отжившего экономически и логически. Женщина продолжала восприниматься как существо второго сорта. Женщину можно восхвалять и любоваться как красивой игрушкой, но она же женщина... Это не только слабое физически, но и "слабое мозгами" существо, такой полувзрослый получеловек. Эти дела "не женского ума дело", это мужские дела, профессии, права, привилегии...
Именно расхождение социальной и экономической составляющей реалий общества с традиционными взглядами и привычными условностями, породили возникновение феминизма. Мир менялся. Росли города, основой цивилизации становились не поля и деревни, а города с заводами. Менялось и общество, в связи с новой экономикой, начавшее отбрасывать многие "традиционные ценности" гнетущие общество веками. Такие, как аристократия и сословное право. Это окончательно подорвало концепцию рода и кастовость (сословность) общественного устройства. Происхождение и род стали иметь крайне второстепенное значение в сравнении с личными качествами человека. Экономический кризис перепроизводства в конце 19 века - начале 20 века поставил под вопрос и капиталистический тип устройства общества прежнего образца. Рабочие стали требовать права тесня вседозволенность и самоуправство работодателей, в частности крупных капиталистов. Все это не могло не отразиться на женщинах. Права не должны зависеть: ни от сословия и происхождения, ни от количества капитала, ни от половой принадлежности. Этот период был большим рывком в прогрессивном плане перемен в обществе. Через революции и протесты где-то возник социализм, где-то капиталистическое общество перестроилось сменив в качестве основного аргумента кнут на пряник. Женщины получили официальное уравнивание в правах. Получили право на образование, право на работу в профессиях считавшихся мужскими (не всех). Женщины получили право избирать и быть избранными. В общем, казалось бы, вот же он предел мечтаний и равноправие во всей красе! Патриархат сдал позиции и женщины вошли в общество как люди равные среди людей! Причем произошло это как в социалистических странах под знамёнами революций, так и в капиталистических под делением феминистских движений и уравнивании в правах в демократическом обществе всех, независимо от расы, нации, пола, других критериев. Казалось бы, да.
Но вот один интересный момент. Патриархат попятился, поскрипел зубами, но не сдался, не сложил оружие. Патриархат мимикрировал. Патриархат породил неопатриархат. И женщина оказалась зажата в тисках не лучше, если не хуже, чем ранее в условиях классического патриархата.
Очень ярко расцвел неопатриархат, как раз в СССР, впрочем, в других странах, в том числе в капиталистических, он развивался не с меньшей силой, хотя может быть и по немного другим принципам.
Первый принцип неопатриархата - видимость свободы и равенства женщины провозглашаемое на законодательном уровне. В тех сферах, которые регулирует законодательство, женщина провозглашается равноправным гражданином и получает равные права и возможности. Женщины появляются во властных структурах, им открываются образование и рабочие места в престижных профессиях, как юриспруденция, бизнес, медицина (ну как минимум бывших престижными на момент, когда женщины получили к ним доступ), ряд других профессий. Женщины получают равные имущественные права и равенство перед законом. Где-то даже могут возникать небольшие перекосы в сторону незначительных привилегий женщин в этих вопросах, чем некоторые мужчины так обожают тыкать в глаза доказывая: "Что щас бабы всем рулят, а мужики несчастные чуть ли не рабы у баб". Факты таких перекосов имеются. Но они не столь многочислены и не столь значимы, как им пытаются придать значение (спорить, конечно, можно много на сию тему, но наверное воздержусь). Но на фоне всего этого показушно-красочного "привилегированного" или "равного" положения женщин, существует вторая сторона, которую обычно предпочитают не видеть. Общество открывает дорогу женщинам в бизнесе, карьере, науке. Общество не только перестаёт запрещать, но ставит примером и призывает идти и развиваться, дерзать и достигать. Значение карьеры, личного успеха становится для женщины столь же важным и значимым фактором, как и для мужчины. Но! Получая эти права и возможности женщина не лишается обязательств, чисто патриархального плана, которые остаются грузом на ее ногах, сковывают ее руки и делают ее продвижение в общественном положении в разы сложнее, чем у мужчин. На женщине остается дом и семья. Эти аспекты жизни не регулируются законодательством, эти аспекты жизни регулируются до сих пор предрассудками и пережитками патриархального уклада. "Женское дело": уборка, стирка, готовка, дети, много желательно детей. Если ты не показываешь себя "хозяюшкой", какая же ты женщина? Если у тебя нет детей - на тебя косо смотрит общество, а ныне уже и законодательство начинает бросать косые взгляды. То есть "идеальная", "совершенная" женщина нового времени, это женщина сочетающая в себе: и мужские и женские "обязанности". Быть многодетной матерью, замечательной домохозяйкой, при том успешной в карьере, активной в общественной жизни, образованной и грамотной, достигающей высот везде и во всем. Никакие патриархальные "обязанности" с женщины общество снимать не собирается, притом навесив дополнительно множество новых и требуя успевать на двух фронтах.
Что же в нынешнем положении мужчины? А мужчины, в отличии от женщин, лишились большинства своих патриархальных обязанностей, но не желают признавать, что не имеют права на патриархальные права. Мужчины перестали быть единственными добытчиками. Если в патриархальном семействе мужчина был основанным если не единственным источником средств к существованию, то в нынешнем положении вклад в обеспечение семьи обычно либо равный, либо примерно равный, причем это "примерно" может быть как в сторону "чуть больше" со стороны мужчины, так и со стороны женщины. Мужчина перестал играть роль постоянно теребящегося защитника семьи. Да, мужчин призываются в армию, да, мужчины участвуют в военных конфликтах, впрочем, как и женщины тоже оказываются там, если не по призыву, то в качестве добровольно нанявшихся, пусть и в меньшем количестве, чем мужчины. Но самое важное в другом: безопасность семьи гарантируется не мужем с топором стоящим у двери и отгоняющим разбойников или налетчиков, а законом. Закон и государственные структуры стали силой защищающей и обеспечивающей безопасность граждан как мужчин, так и женщин (в какой степени и с каким качеством - вопрос другой). Мужчина перестал быть "тягловой силой" выживания. Семье для выживания сейчас не нужно выкорчевывать деревья и камни расчищая поле, не нужно его пахать, не нужно своими руками заготавливать древесину, капать руду, физически тяжелый труд, конечно, еще остается прерогативой рабочих мужчин, но с каждым годом с развитием техники такого труда становится все меньше, а среднестатистическая семья может существовать на протяжении всей жизни практически не сталкиваясь с ситуациями, когда реально потребуется от ее членов физически тяжелые действия. При том, что мужчина в такой семье может работать на вполне себе не требующем физического напряжения рабочем месте, скажем, программистов, или бухгалтером, или менеджером. Мужчины утратили (в большинстве своем) те патриархальные обязанности, которые оправдывали существование патриархального уклада, являясь повседневными и необходимыми для любой семьи. При этом сохранили патриархальные взгляды на распределение "домашних ролей". Женщины получили ряд новых прав сопряжённых с обязанностями, не утратив патриархальных "домашних" обязанностей и оказались "меж двух огней". В результате мужчины перестав быть единственными защитниками и добытчиками став равными добытчиками наряду с женщинами, не желая принимать на себя "бабские домашние дела" продолжая требовать уют и заботу с женщин, но более не давая им защиту и обеспечение, переложив это в лучшем случае на государство, оказались в ситуации диванных тюленей "уставших на работе", забывая, что женщины тоже вроде бы как тоже работали не меньше их. Женщины же, помимо патриархальных "обязанностей" по дому и детям, которые с них никто не желает снимать, получили еще сверху дубинку в руки, чтобы гонятся за "мамонтом" наравне с мужчинами, одной рукой зарабатывая, второй - качая ребенка и готовя суп. Более того, при всем "равенстве" провозглашаемом в законе, карьера и общественное продвижение для женщины оказывается куда более сложным и закрытым, в отличии от мужчин, по ряду причин. Элементарно рождение ребенка выбивает из "карьерной гонки" на год, а то и два-три, необходимость сочетать работу с домашними хлопотами усложняет занятие и тем и другим. А "добытчик и защитник" зачастую превращается в еще одного "ребенка" ждущего, пока "мамка" его накормит, помоет и спать уложит... с собой. Таков лик неопатриархата. При видимом и иллюзорном по факту законодательном равенстве - абсолютное бытовое неравенство, которое настоятельно поддерживается "общественным мнением" патриархальных пережитков и представлений.
Сайт Фонда "ФППД "Факел Свободы"