В военных действиях на Украине есть не только военная, но и дипломатическая составляющая. Многие считают, что дипломатия или точнее международный расклад определяющий фактор, примерно 70% к 30 военных. Тут припоминается вывод войск из Северной Украины, официальной причиной которого является как раз политический просчёт. Да и поражения под Харьковом и Херсоном тоже выглядят с этой точки зрения подходящими примерами.
Часто дипломатию недооценивают. Например, расхожим представлением о предвоенной ситуации СССР считается, что причиной ускоренной индустриализации была подготовка к войне, что правильно, и то, что Сталину удалось создать достаточную промбазу, чтобы выиграть войну, что не совсем так. Дело в том, что СССР был на стороне тогдашних мировых лидеров и то без ленд-лиза даже просто удержаться было проблематично. Но, если бы, например, США были бы на стороне Германии, а если такую же позицию заняли бы англичане, никакая индустриализация не помогла бы. Заранее знать расклад 1941 года Сталин в 1929 не мог знать.
Наступление в Курской области через две недели не остановлено, что говорит и о серьёзности ошибки в планировании, и о недостатке сил. В то же время ВС РФ успешно наступают на Покровском и Торецком направлении.
В этой связи есть две основные теории. 1.Зеленский пошёл ва-банк и вместо Покровска посылает резервы под Курск, рискуя обрушением Донецкого фронта. Возможно, он рассчитывает на некие неизвестные пока обстоятельства. Скорее всего политического характера, так как с военной точки зрения такие действия сомнительны.
2.Вторая теория прямо говорит о политической подоплёке событий. Дескать, Киев сдаёт часть Донецкой области под благовидным предлогом, потом размен каких-то территорий. Все более-менее сохраняют лицо. Пока не похоже, но про политику не нужно забывать.
21.08.24