Недавно на просторах Дзена натолкнулся на статью одной женщины блогера, которая побудила меня написать данную статью. Она писала о литературе.
Эта, на мой взгляд, высокомерная личность говорила о том, что знания литературы кто-то якобы обесценивает. И лезет со своим мнением, когда это неуместно. Что мнение обывателя не ценно. Ещё она удивлялась, почему это в физике некомпетентные люди не спешат высказывать своё мнение, а в литературе - пожалуйста. Вот обидно ей было.
Начнём с того, что насчёт физики (да и других наук) она явно ошиблась. Странно, что она не заметила, что есть много людей, которые, абсолютно не обладая даже поверхностными знаниями физики, с чувством полной уверенности утверждали, что теория относительности в корне неверна. А сколько людей с пеной у рта бредят о том, что американцы не были на Луне? Или о том, что люди якобы не произошли от обезьян?
Ну да ладно, в общем, во всех областях некомпетентные люди высказываются. Но есть один нюанс. Если тема не задевает за эмоции, а понять её трудно, даже в общих чертах, то, конечно, обсуждать её обыватели не будут. Но ведь и произведения малоизвестных писателей, которые не на слуху, которых не изучают в школе, у обывателей как-то желания обсуждать обычно не возникает.
Только у литературных критиков. Ну или у людей, которые действительно читают очень много.
Итак, важно ли мнение обывателя?
Не очень люблю бизнес лексику, но тут она подойдёт как нельзя лучше. Есть понятие «целевая аудитория». Проще говоря, для кого написано литературное произведение (или научная работа). И в первую очередь важно их мнение. Поясню на нескольких примерах.
Например, если мы берём автомобиль марки NN. Чьё мнение должно интересовать производителя? Только ли профессиональных автомехаников? Вовсе нет. И мнение водителей соответствующего ценовой категории машины статуса тоже должно интересовать. Вероятно, даже больше, чем мнение автомехаников.
А вот если речь идёт о гоночной машине, то, конечно, тут в первую очередь важно мнение гонщиков. Если человек не гонщик, какова вероятность, что ему вдруг понадобится именно гоночная машина? Ответ очевиден.
Есть и узко специализированные товары. Например, удочка. Вряд ли человеку, который не интересуется рыбалкой она будет интересна. Да и вряд ли люди, которые удочку в руках не держали будут обсуждать, какой удочкой какую рыбу нужно ловить.
Теперь снова возвращаемся к нашим баранам. К физикам и лирикам. И сравниваем
Научная работа по физике очевидно написана не для обывателей. Поэтому это логично и правильно, что мнения обывателей авторов научных работ интересовать не должно. И вовсе не потому, что они такие глупые. Просто работа писалась не для них.
А вот литературное произведение - тут уж извините, если оно написано для массового читателя, то в данном случае я скажу, что именно мнение обывателя и должно интересовать автора. Если оно написано для узкого круга ценителей - другой разговор.
И это не о том, что правильно, а что нет. Автор никому не обязан угождать (иногда, правда, обязан угождать цензуре, но это разговор отдельный).
Я тоже пишущий человек. И немало общаюсь с пишущими людьми. Я знаю точно одно. Любой пишущий человек хочет быть услышанным. И как то ни у меня, ни у кого из моих пишущих знакомых на возникало мыслей из серии: «Эх, а как бы мне так зашифровано своё послание, чтобы меня никто не понял. Или чтобы это было насколько сложно, чтобы понять меня могли только избранные».
С одной стороны я согласен с тем, что не всегда сложность - зло. Тем не менее, легче и приятнее читать тех, кто пишет проще. И это не потому что я не могу понять сложный текст, просто иногда, когда подробностей слишком много, то главные мысли уплывают.
Литература - не физика
При недостатке жизненного опыта она действительно может быть плохо понятна. При недостатке знаний истории - тоже некоторые вещи будут ускользать от внимания. Поправку на то, что люди жили и мыслили по-другому делать нужно.
Опыт прочтения и осмысления длинных сложных текстов также свою роль, сыграет. Но, если не брать в расчёт совсем мало читающих людей, которым трудно понять сюжет рассказа, запомнить героев, и понять главные сюжетные линии, то всё же мнение обывателя не будет совсем уж некомпетентным.
У него есть свой жизненный опыт, своё понимание психологии. В конце-концов у него есть свои личные предпочтения. И он понимает, во всяком случае приблизительно, что автор хотел назвать чёрным, а что белым. В литературе очень часто герои бывают описаны в чёрно-белых тонах. И контраст между добрым и злым утрирован до предела. То есть там психология местами бывают упрощена.
А вот местами там есть и явно абсурдные идеи. Чего стоят те же Алые паруса? Мне вот не очень понятно, чего такого сделала главная героиня, чтобы заслужить своего счастья? Да, в принципе элемент везения в жизни есть, да, на везение можно надеяться, но вот только рассчитывать на везение не стоит. И воспринимать его как закономерность тоже.
А обесцениваю ли я гуманитариев?
Я не ставлю под сомнение тот факт, что у литературных критиков гораздо больше опыт прочтения сложных текстов, а значит, они смогут увидеть много чего такого, что ускользнёт от глаз обывателя. Я не ставлю под сомнение и тот факт, что критик с гораздо более высокой долей вероятности поймёт, что оригинально, а что заимствовано. Они смогут точнее понять что хотел сказать автор.
Но это не значит, что обыватель совсем ничего не поймёт. Вот не обязательно быть электриком, чтобы увидеть, горит лампочка или нет. Другой разговор - понять, почему она горит или не горит. С такого рода задачами в литературе критик (или эксперт) справится лучше.
И снова вернемся к целевой аудитории. Если всё же произведение написано не для обывателей, то в чём смысл включать его в школьную программу? А если всё же включили, то о том, что оно написано не для обывателей и не для широкой публики, а строго для определённых категорий людей, как минимум нужно предупреждать.
А если не предупредили, то по умолчанию, произведение я бы предложил считать созданным для масс. Я вот, например, пишу для всех. Разве что за исключением тех, с кем мне ну совсем не по пути. Например, это - хамы, сторонники лженаук, люди, которые совсем не умеют слушать, те кто мои же слова перевирают, и так далее, всех не вспомню. А так, на мой взгляд, если человек адекватен - пусть читает мою статью. Мой блог и школьники читают. И я ничего против них не имею.
Подведу итог
Специфическая литература только для ценителей в природе существует. Но обыватели её и так практически не обсуждают, да и не читают. А если произведение всё же написано для обывателей, их мнение важно. Важнее мнения критиков.
Кто что думает? Согласны, нет? Как обычно, приглашаю обсудить этот вопрос в комментариях. Только, как обычно - вежливо и культурно. А высокомерных снобов-выскочек, будь они хоть трижды экспертам - литературными критиками, забаню.