"Критик", 2024 г.
Криминальная драма.
То случай, когда я не совпадаю с большинством мнений относительно картины.
"Критик" в основном зрителям нравится.
Моя же реакция по завершении - всё 🤔?
Не поняла, и о чем это было?
Потом я нашла информацию, что после предпосмотра режиссер переснимал концовку, и даже главным героем сделал того, кто первоначально им не являлся. 😯
В общем, стало понятно, откуда ноги растут у моего недоумения.
Так о чем фильм.
1934 год, Лондон.
Мерзкий и вредный старикашка, пьяница и брюзга, театральный критик Джимми Эрскин, пишет в газету безжалостные статьи в стиле Невзорова - полные яда, уничижительных сравнений, язвительных эпитетов и грубых метафор: "атмосфера театра с смрадом сточной канавы", "пластика актрисы похожа на движениями неуклюжего мула" и пр.
Опытные артисты научились игнорировать его писанину, но молодая актриса, впечатлительная и неуверенная в себе, не выдерживает давления и приходит к Эрскину на "разборки". Ей важно понять, почему гениальный и интересный когда-то критик, статьями которого она зачитывалась в детстве, превратился в такое чмо - он то приписывает актрисе лишний вес, то говорит о избыточной худобе, то называет ее голос мужеподобным, то писклявым.
Ничего не объяснив, Эрскин решает воспользоваться девушкой для своих целей, и вот тут-то происходит завязка.
Дальше кино теряется в замыслах.
Каким авторы задумывали свой фильм, что хотели снять? 🤷♀️
▫️Психологическое исследование персонажей, тёмные и светлые стороны, мечты, страхи и пр.? Не вышло.
О прошлом критика, его жизненном пути и причинах такого поведения, нам почти ничего не рассказывают. Мы знаем только, что в молодости он был идеалистом, мечтателем, почитателем творчества Оскара Уальда, а теперь живёт, "как король на зарплату нищего".
Об актрисе и других персонажах не рассказано вообще ничего. Нуль.
▫️Криминальная история, типа "breaking bad"? Тоже мимо.
Главный герой и так не ангел, его поступки не шокируют, от него не ждёшь ничего доброго.
▫️Детектив? Не-а. Расследовать тут нечего.
▫️Драма? Для неё жидковато с трагическими событиями, последствиями и реакциями.
Авторы всю дорогу поднимают тему - бросают, поднимают - бросают. Не раскрывают ни одну из них. Власть слова над судьбой человека, тщеславие артиста, цена успеха, любовь, измена, предательство, страх бедности и безработицы, гомосексуальные отношения, нацисты ещё там где-то проскакивают до кучи - все смешали в кучу, не выделив главного и не дав оценку.
Очередная сюжетная линия теряется среди прочих, без какого-либо завершения.
Фильм - словно набросок, конспект.
Обозначили ситуацию морального выбора, а потом монтаж - выбор сделан - монтаж - результат. Все, что должно сопровождать человека от одного пункта к другому - упущено. Не интересно.
Что понравилось.
Лондон 1943-го хорош, костюмы, машины, детали интерьера - очень атмосферно. Игра Иэна МакКеллена (Магенто, Гедальф) отличная — мистер Эрскин в его исполнении получился крайне неприятным типом.
Ну, и всё. 🤷♀️
5-6 баллов. Махимум.
