О странном кинематографическом дебюте Шукшина я уже писал на этой площадке (см. https://dzen.ru/a/ZxyiaePwkwPQR08c). Вкратце напомню этот сюжет. В 1964 году у знаменитого (впоследствии) режиссера появилась возможность снять первый полнометражный художественный фильм. До этого Шукшин отметился в кино достаточно скромно. У него за плечами было несколько ролей и дипломная короткометражка во ВГИКе.
И вот наконец настоящая удача. Московская киностудия имени М. Горького принимает заявку Василия Макаровича. Тут надо отметить, что Шукшин не только режиссер ленты, но еще и автор сценария. Более того, сценарий написан по мотивам его же рассказов. Чтобы это все вместе обрушилось в одночасье на малоизвестного (на тот момент) в киношных кругах человека... Я такого что-то не припомню.
Однако дальше происходит нечто совершенно необычное. Картина получает название "Живет такой парень". Все бы ничего, только еще в 1956 году на советские экраны вышел фильм других авторов "Есть такой парень". Шукшин, имевший профессиональное киношное образование (закончил режиссерский факультет ВГИКа) не мог не знать о наличии фильма с почти идентичным названием. И, конечно же, должен был назвать свою дебютную картину как-то иначе.
Ну, во-первых, вводился в заблуждение зритель, который мог подумать, что "Живет такой парень" - это продолжение предыдущего "парня". Могли поползти слухи (и они наверняка поползли), что молодой режиссер Шукшин воспользовался чужим названием, чтобы увеличить посещаемость кинотеатров на своей картине и таким образом получить для себя ложную дополнительную популярность.
В общем, зачем-то создавалась ситуация, которая могла на корню погубить творческую карьеру будущего классика. Причем создавалась не кем-то посторонним, а им самим. И какой скандал мог бы разгореться. Но не разгорелся. Более того, отмечу такую деталь. Впоследствии ни самим Шукшиным, ни исследователями его творчества нигде коллизия с двумя "парнями" не озвучивалась. Загадка? Конечно. Да еще какая. Впрочем, у меня есть объяснение - об этом чуть ниже.
Дебютный фильм Шукшина был достаточно позитивно встречен и зрителями, и критикой. Одним из первых на новую премьеру откликнулся классик советского кино Марк Донской, красноречиво назвав свой отзыв "Есть такой режиссер".
А теперь давайте перейдем к теме перевала Дятлова. В том трагическом походе нашлось место и для кино. В Вижае и затем в 41-м квартале дятловцы смотрят три фильма: "Золотая симфония", "В людях" и "Есть такой парень".
Наличие трех лент в одном показе - это прочно усвоенная практика советского проката. Массовый зритель идет, понятно, на зарубежную "Золотую симфонию" и попутно наслаждается советским кинематографом, покупая при этом не один билет, а целых три.
Кроме того, таким образом решались локальные идеологические задачи. "В людях" - советская киношная классика, приобщайтесь к высокому искусству. "Есть такой парень" - фильм о современности, смотрите, сопереживайте. Ну и "Золотая симфония" - наслаждайтесь красочным веселым зрелищем.
Какая здесь связь с Шукшиным? Например, режиссером фильма "В людях" был... Марк Донской, да-да. Эта лента была отреставрирована для повторного показа на широком экране. Смотрите, Донской явно заметил странную чехарду с названиями двух "парней", судя по заголовку его отзыва. Однако никаких претензий к Шукшину. Может, Марка Семеновича п о п р о с и л и не акцентировать на этом внимание?
Отзыв советского классика имел колоссальное значение для дальнейшей карьеры Шукшина. Мэтр выписал ему путевку в большой кинематограф. Так, может, и Василия Макаровича п о п р о с и л и именно такое название дать своему дебютному фильму? От кого могла исходить подобная просьба? Попробуем угадать. От высокопоставленного партийного деятеля? Вполне. От генерала КГБ? Да, конечно. От директора киностудии? Пожалуй, да.
Давайте посмотрим, кто в 1964 году из партийных чиновников был самым главным в сфере кино в Советском Союзе. Кто в конечном итоге разрешал (или запрещал) съемку того или иного фильма? Кто этот человек? Это - Филипп Тимофеевич Ермаш. В ту пору он занимал должность заведующего сектором кино в отделе культуры ЦК КПСС. А в 1959 году Филипп Тимофеевич трудился в Свердловском обкоме КПСС и принимал активное участие в организации поисков группы Дятлова.
Но для чего была раскручена вся эта киношная карусель с названиями фильмов? Или для кого? Может, для Юрия Юдина? Кстати, он единственный среди дятловцев, кто более или менее подробно пишет в своем дневнике обо всех трех фильмах, увиденных в дороге. Цитирую по копии, опубликованной в Интернете:
"В людях" - обычная никогда в городе или в обычной обстановке не пошел бы в это кино. Как кажется, что там интересного, давно уже видел, зачем тратить время. Здесь - смотришь и… толь и с первых же кадров чувствуешь, что картина для тебя новая, другими глазами чем раньше смотришь и сколько новых мыслей сменяет одна другую под впечатлением виденного на экране. Бабушка играет превосходно. И вообще все, полное проникновение в роль. Богатство, глубина, значимость мыслей, содержания и всё это вытекает само собой, безо всякого навязывания…из сам как в жизни без слов по простым ??? человеке.
Тут же другая недавно выпущенная картина. Парень - здесь герои, артисты их такими показывают, представляются только тем, что они говорят в данный момент и даже непонятно где и с чем у них родились те или иные фразы и действия. Кажется, что кроме того, что они (герои) сказали, им больше ничего никогда не сказать, не сделать. За такими героями видно неясно в чем дело, может мне кажется слабый, поверхностный сценарий, плохой постановщик, плохие артисты и в рез-те - кажется на экране не живые люди, полные мыслей, жизни, способные сами быть источником историй, а какие-то автоматы, настроенные по спецпрограмме, и поэт. от всего кино - никакого представления. Можно было бы заранее сказать в чем дело, показать героев и сказать чем кончится. За 5 мин - весь фильм.
"Золотая симфония" - австр. О балете на льду. Хорошее дело показать сам балет. Какие хорошие катки, мастерство, может быть техника исполнения, но чувств, мыслей в танцах - никаких. Может быть, это музыка до меня только не доход. только мне так представляется? Легкая музыка местами превосходна, не может быть лучше, но в общем не чувствуется самого Человека, его души. Может быть поэтому, все посмотрели кино, говорят: "Как хорошо и чувствуется, что чего-то не хватает, говорят "посмотреть бы это в жизни на самом деле.
Зачем было посылать Юдину столь странным способом какой-то сигнал через 5 лет после катастрофы на перевале Дятлова? Все забыто, УД пылится на полке в архиве... Забыто? Так эта история тщательно (и очень активно) маскируется и сегодня.