Казалось бы, использование произведений в учебных целях является свободным (абз. 2 п. 1 ст. 1274 ГК, без согласия и выплаты вознаграждения), однако в некоторых случаях все равно можно получить иск за нарушение прав.
✏️ Суть дела
📍 Максим Бысько является автором плана учебного курса "Основы радиовещания".
📍 Общеобразовательная школа Санкт-Петербурга (ответчик) на его основе (путем переработки без чьего-либо разрешения) создала свою учебную программу "Радиостудия".
📍 Фрагменты произведения Бысько (разделы «Содержание», «Календарно-тематический план») были включены без указания автора.
📍 Далее школа разместила ссылку для ее скачивания у себя на сайте, а также загрузила на школьные компьютеры.
📍 Автор через своего лицензиата - компанию «Медиамузыка» - обратился в суд.
❓ Давайте поможем суду посчитать, сколько нарушений допустила школа?
Суд первой инстанции
Взыскал компенсацию в размере 30 000 рублей из расчета:
- 10 000 рублей за переработку произведения;
- 10 000 рублей за использование произведения с удаленной информацией об авторе.
Суд апелляционной инстанции вынес иное решение
Он взыскал 40 000 руб., поскольку посчитал, что ответчиком допущено четыре нарушения:
- воспроизведение произведения (копирование) и его переработка – это элементы последующего неправомерного доведения до всеобщего сведения (одно правонарушение),
- удаление информации об авторе - самостоятельное нарушение.
А где еще два?
По мнению суда, ответчиком допущено 2 нарушения при использовании программы в образовательной деятельности и 2 нарушения - на сайте школы.
Считаем:
- копирование фрагментов плана, их переработка и распространение учебной программы через скачивание на школьные компьютеры (1) + удаление информации об авторском праве (2),
- копирование, переработка и размещение на сайте (3) + удаление информации об авторском праве (4).
⚖️ Суд по интеллектуальным правам (СИП) и Верховный суд (ВС) поддержали данное решение.
❓ Почему вообще объединили 3 действия в 1 нарушение?
Из ГК следует, что каждое самостоятельное действие – нарушение.
Но из-за позиции ВС тенденции судебной практики движутся к иному: объединение действий при наличии единой экономической цели.
- Логика такова, что без предварительного копирования произведения и его переработки невозможно его распространение.
- Если эти действия охватываются единой конечной целью (например, размещение в интернете), то все предшествующие действия поглощаются последним.
💭 Если бы школа только скопировала учебный план, то было бы нарушение в виде воспроизведения.
- А если бы спустя какое-то время переработала? Еще одно нарушение в виде переработки.
- Если потом еще и выложила на сайт – уже третье нарушение.
Но если скопировали и переработали для размещения на сайте – уже одно нарушение.
❓ Не чувствуется ли здесь какая-то несправедливость?
Буду безмерно рада лайкам и подпискам 😊
📞 Подписывайтесь также на другие мои соцсети:
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже:
