Когда «консультация» превращается в пустую переписку: история одной потребительской борьбы
Представьте, что вы обратились к специалисту для решения важного вопроса. Деньги уплачены, надежды высоки, вы ждёте развернутых ответов и конкретных рекомендаций. Но в итоге получаете лишь короткие сообщения в мессенджере, далекие от того, что принято называть «профессиональным советом». Именно с такой ситуацией столкнулась героиня этой истории.
Она – обычный потребитель, решивший обратиться к индивидуальному предпринимателю, который обещал оказать консультационные услуги. Цена вопроса – немаленькая, однако взамен героиня рассчитывала получить системный план действий, чёткие рекомендации и профессиональное сопровождение. Вместо этого ей выслали скриншоты кратких переписок в мессенджере, которые, по словам исполнителя, должны были доказать «оказываемую услугу». Но разве цепочка фрагментарных сообщений может быть равносильна полноценной консультации?
Наша героиня не готова мириться с подобным подходом. Она добивается возврата уплаченных средств и защиты своих прав как потребителя. Логично, что спор должен рассматриваться обычным районным судом – подобные дела между физлицом и предпринимателем не переносят в арбитраж, где разбираются бизнес-конфликты между юридическими лицами. Закон «О защите прав потребителей» и обширная судебная практика говорят о том, что ситуацию следует оценивать именно как потребительский спор.
Интересно, что попытка «перекинуть» дело в арбитраж – не нова. Исполнитель ссылается на якобы профессиональный характер услуги, намекая: мол, пусть арбитраж разбирается. Но законы и суды единогласно утверждают обратное. К тому же, уже был подобный случай: ранее этот же предприниматель проиграл практически идентичный иск в том же суде! Тогда, как и сейчас, суд счёл: во-первых, потребительские права должны быть защищены в судах общей юрисдикции, а во-вторых, одних только переписок в мессенджере недостаточно для подтверждения надлежащего оказания услуги.
Наша героиня убедительно настаивает: не было ни полноценной консультации, ни результата, соответствующего ожиданиям и заявленным условиям. Вместо ясного алгоритма действий – отрывочные фразы, вместо профессионального подхода – формальные отписки. Её позиция подкреплена решениями судов, которые уже признали: нельзя подменять реальную услугу виртуальной «говорильней».
Так что мы видим? С одной стороны – потребитель, с другой – предприниматель, пытающийся «защититься» скриншотами чатов. С одной стороны – законы, судебная практика и чёткий курс на защиту интересов слабой стороны (потребителя). С другой – попытки перескочить в иную судебную плоскость, изменить суть спора и затянуть процесс.
Скоро суд вынесет решение. Но уже сейчас эта история – хороший урок для всех нас. Когда вы заказываете услугу, имеет значение не только наличие формальной переписки, но и реальное, надлежащее исполнение обязательств. Если что-то пошло не так – знайте: законы о защите прав потребителей на вашей стороне, а суд не позволит подменить качественную работу пустыми сообщениями.
Юмористическое постскриптум
Ну а чем же в итоге завершилась эта история? Представьте себе финальную сцену: предприниматель нервно листает свой смартфон, пытаясь отыскать хоть одно осмысленное сообщение, которое действительно доказывало бы его правоту. Но увы – скриншоты показывают лишь его же собственные «эмодзи» и отговорки.
Суд выслушал обе стороны, склонился к весомым доводам героини и её представителей – знаменитой команды «Юристы Москвы». Эти ребята не первый раз расправляются с фантазиями о «доказательствах» из мессенджера. Итог? Победа на стороне потребителя!
Говорят, после объявления решения их команда вышла из зала под победный марш и обменялась взглядами в стиле «Бойцовского клуба»: мол, мы ещё вернёмся спасать честных граждан от сомнительных услуг. А предприниматель, наверное, задумался над тем, что пора бы уже научиться оказывать услуги по-настоящему, а не делать вид, что «филькина грамота» равна квалифицированной консультации.