Как известно "Эскадрилья Владимира Потапова" ведет бескомпромиссную борьбу с историческими работами Михаила Тимина. Вот и сейчас нападкам подверглись две статьи Михаила, недавно опубликованные на сайте Тактик медиа: "Перекресток двух майоров" и "Первые воздушные победы первого дня Великой Отечественной". В атаку бросился один из ведущих бойцов "эскадрильи", Александр Александров, который теперь еще и автор канала на дзене с громким названием "Архивом по стереотипам".
На своем канале г-н Александров выпустил статью "Как М.Тимин двумя статьями пытается обнулить подвиг летчика-истребителя П.А.Кузьмина и увековечить приоритет гитлеровца Schtellmann'а".
Если коротко, то основные нападки г-на Александрова сводятся к следующему.
За час поисков в интернете Александр нашел статью белорусского исследователя Н. Качука, в которой выдвигается версия о том, что П.А. Кузьмин из 127 ИАП вечером 22 июня 1941 года в бою над аэродромом Лесище тараном сбил командира JG27 Вольфганга Шелльмана, свидетелем чему были жители д. Каменка Щучинского района. Шелльман выпрыгнул с парашютом, пытался скрыться, но был задержан местными жителями, передан НКВД и по-видимому расстрелян. Согласно этой версии немецкие зверства и массовые расстрелы в Щучине являются местью за Шелльмана.
Поскольку эта версия событий отличается от изложенного в статьях Михаила Тимина, то г-н Александров радостно за нее ухватился, как и подобает настоящему "потаповцу", готовому отстаивать любую ересь, лишь бы наперекор Тимину.
От себя Александр добавил идею о том, что командиру эскадры "больше смысла отправиться в полет ближе к концу дня . Чтобы лично оценить результаты работы за день и текущую обстановку." Поэтому данные о вылете в 3.00 и заявка на победу в 3.15 (по Берлину) были якобы приписаны Шелльману с целью героизации и дабы скрыть позор от потери командира такого ранга.
Также Александр обращает внимание на то, что сведения о потере Шелльмана появляются в сводках ГКЛ только 23 июня, а также на то, что допрос Шелльмана проходил в н.п. Лунно, куда штаб З-й армии переместился к вечеру 22 июня, а ведь допрос "языка" такого ранга должен проводиться немедленно, считает Александр.
Тимин же по мнению г-на Александрова пытается "увековечить приоритет гитлеровца Schtellmann'а", поэтому притягивает к заявке Шелльмана в 4.15 (мск) Чайку л-та Разумцева, вылетевшего в 4.50, ставит под сомнение ЖБД 127 ИАП и якобы обвиняет в трусости Долгополова, который по мнению Александра участвовал в бою вместе с Разумцевым. Ну и наконец Тимин "относит работы Плешевеня , Качука и Киенко к слухам и домыслам, а свидетельства в них изложенные, не озвучивает" и тем самым, по мнению Александрова, обнуляет подвиг П.А. Кузьмина.
Попробуем разобраться.
1. Для начала процитирую выводы по главе "Загадка майора Шелльмана" из статьи Тимина:
"Таким образом, безусловно подтвердить заявку на победу майора Шелльмана, представленную его подчинёнными, в данный момент невозможно. Она вполне имеет под собой основание: помимо пары лейтенанта Разумцева, на аэродроме присутствовали И-16 122-го ИАП. Кроме того, 10-я эскадрилья НКВД с 22 по 30 июня потеряла в воздушных боях и не вернувшимися с задания пять Р-10, при этом даты потерь, время вылетов и обстоятельства не отражены в документах. В будущем наверняка появятся новые данные, благодаря которым получится определить, лукавили подчинённые Шелльмана, или немецкому асу действительно удалось одержать свою 26-ю и последнюю победу в карьере, одновременно первую для лётчиков люфтваффе на Восточном фронте."
Сразу становится очевидно, что никакого притягивания Разумцева к Шелльману нет, а рассматриваются различные версии. Что же касается приоритета первой реально подтвержденной победы, то судя по статье Михаила в Люфтваффе это облт Кинцигер в 4.30 (мск), а из советских летчиков - Николай Ермак из 67 ИАП в 4.15 (мск). Т.е. приоритет у советского летчика. Странно, почему же г-н Александров этого не видит? Неужели ему не нравится приоритет советского лётчика?
2. Когда же все-таки состоялся первый и последний вылет Шелльмана 22 июня?
Аргумент Александра о том, что "командиру эскадры больше смысла отправиться в полет ближе к концу дня" не представляется состоятельным, поскольку если посмотреть на коллег Шелльмана, командиров других эскадр, и заявленные ими 22 июня победы то можно видеть, что многие из них тоже вступили в бой утром. Заявки (время по Берлину):
Майор Лютцов JG3 - 4.30
Обстлт. Мёльдерс JG51 - 5.00
Майор Мальтцан JG53 - 7.17
Майор Траутлофт JG54 - 16.48
Попадание Шелльмана в сводки только 23 июня, тоже не является чем-то исключительным и никак с временем суток не связано. Например майор Хан, командир II/JG54, известный ас и кавалер Дубовых листьев, был сбит 21 февраля 43-го примерно в 9.16 по Берлину, а в сводки попал аж 24 февраля. Или другой известный ас, командир II/JG53 гпт. Бретнютц был сбит утром 22 июня 41-го, а в сводки попал 24 июня.
Также неубедительным выглядит и следующий аргумент г-на Александрова о том, что "языки" ранга Вольфганга Шелльмана допрашиваются немедленно. А кто и когда определил ранг этого "языка", тем более до допроса? На допросе в Штарм-3 его определили как "майор, командир эскадрильи скоростных бомбардировщиков Мессершмитт-109". Какой-то Фомкен Шерман, майор, командир эскадрильи... Не генерал-майор и даже не полковник, а майор. Всего лишь командир эскадрильи. Даже не комполка. Не такая уж важная птица.
Поэтому не вижу каких-то серьёзных аргументов против данных Прина о том, что Шелльман в первом вылете в 3.15 (по Берлину) столкнулся с обломками ранее сбитой им Раты, после чего, хотя и выпрыгнул с парашютом, но остался без вести пропавшим. Да и в истории JG27, написанной Х. Рингом и В. Гирбигом есть доклад пилота штабного звена: "В районе Гродно нас обстреляли из зенитной пушки, Шелльманн сбил Рату, однако ее части попали в машину командира. Мы видели, как Шелльманн прыгает с парашютом."
3. С кем же тогда столкнулся Шелльман?
Занятно, но перейдя из статьи "Архивом по стереотипам" по ссылке на документ о перемещениях штаба 3-й армии по данным штаба Западного фронта (а это оказался Журнал военных действий Западного фронта), я нашел в нем запись 22 июня в 4.10
"Наша ИА ведет бой в районе КАРОЛИН (3 клм юго-западнее Гродно)" по данным Упр.ПВО.
Как раз время подходящее под заявку Шелльмана! Жаль, что г-н Александров не рассказал нам об этом в своей статье.
В журнале БД ПВО также есть запись, сделанная в 4.10
"2 германских эскадрильи (60 самолетов) перелетели госграницу. Наша авиация в р-не Каролин вступила в бой результаты боя не известны."
В оперативной сводке Люфтваффе в 3.00 по Берлину, т.е. в 4.00 по Москве фиксируют 1 Рату над Гродно с пометкой "неудачная атака".
Получается мы имеем ситуацию, когда советские и немецкие данные весьма хорошо бьются друг с другом. А далее остается только констатировать, что на аэродроме Каролин базировалась 10 эскадрилья погранвойск НКВД, дежурила пара И-153 из 127 ИАП Разумцев-Долгополов и присутствовали И-16 из 122 ИАП. Кто именно из них вступил в бой на данный момент неизвестно... Именно об этом Михаил Тимин и написал.
4. Почему вообще рассматривается версия с Чайкой Разумцева и откуда возникают сомнения в правильности времени вылета в ЖБД 127 ИАП?
А дело в том, что у 127 ИАП есть еще один ЖБД! Например Н.Качук, на исследования которого ссылается г-н Александров, в статье "Подвиг без имени" отмечает:
"Итоговые данные за 22 июня в журналах боевых действий учета боевой работы, истории полка и его историческом формуляре существенно отличались друг от друга. Причем написаны они были одной рукой. Благодаря Соломону Верховскому стало известно имя этого человека. На одну из его статей откликнулся Александр Балакин, который служил старшим писарем в 4-й аэ, но с июня 41-го работал в штабе полка, оформляя боевую документацию, а затем, получив офицерское звание, стал начальником строевого отделения и кадров 127-го иап. Но даже и он не смог толком объяснить, почему в одном документе написано, что за 22 июня полк совершил 180 вылетов, провел 99 воздушных боев, сбил 11 немецких самолетов, а в другом 54 вылета, сбил 9 самолетов и потерял 13 самолетов и 12 летчиков..."
Вообще если смотреть например в Краткую историю полка, то складывается впечатление, что как только ВНОС сообщили о перелете границы большой группы вражеских самолетов, а это как видно из ЖБД Западного фронта произошло в 4.00, то в 127 ИАП была поднята дежурная эскадрилья, а также пара из засады с Каролина вылетела.
Поэтому на мой взгляд версия с Разумцевым вполне может иметь право на рассмотрение в числе прочих.
5. Про якобы обвинение в трусости ст. л-та Долгополова.
Тут г-н Александров демонстрирует читателям фрагмент страницы ЖБД, делая громкие заявления:
"Задание «взлет с оперативной точки на видимые самолеты противника» имел не только лейтенант Разумцев, но и старший лейтенант Долгополов. По Тимину же, получается, Долгополов проявил трусость, взлетев на пять минут позже (штурмовка, по мнению Тимина, помешала), в бой не вступил. А порулил спокойно на восток, в Лесище . Вот так, походя ,Тимин взял и Долгополова фекалиями вымазал."
Однако если присмотреться, то можно увидеть в правом углу фрагмента какие-то обрывки текста. Хочется спросить г-на Александрова, а что там написано? Может быть что-то интересное?
Тут у меня "случайно в кустах оказался" ЖБД 127 ИАП и оказывается на этом листе написано, что
"Ст. л-т Долгополов в бой не вступал с самолетами противника".
Ой! Так это получается Александр нам наврал? Или просто на ровном месте нафантазировал? "Это какой-то позор" (с)😄
6. Теперь осталось разобраться с последним боем Кузьмина. Что же там произошло?
Согласно ЖБД вечером полк производил перебазирование с аэродрома Лесище на аэродромы Лида, Щучин, Желудок. В 20.08 на взлет пошла девятка л-та Купчи. "При взлете было нападение группы Ме-109 на аэродром Лесище. Летный состав сделав несколько атак на самолеты противника ушли на посадку группами и в одиночку на аэродромы Щучин, Желудок, Лида, Слоним. 1 пропал без вести (л-т Филиппов)"
Затем в 20.10 на взлет пошла семерка ст. политрука Артемова. "При взлете вступили в в/бой с группой Ме-109. В результате: сбит 1 Ме-109.
Потери: убитые -2 (Ерошин, ст. л-т Кузьмин). Не вернулось -1 (л-т Петькун). Сел вынуждено -1( ст. п-к Артемов получил легкие ушибы на лице при капотировании самолета. Самолет разбит). Остальные три летчика сели на аэродромах Щучин, Лида."
Согласно Краткой истории полка победу над Ме-109 в том бою одержал Ерошин.
Во втором ЖБД даты налетов на аэродром Лесище указаны немного другие - 21.40 и 22.00.
В оперсводке Люфтваффе отмечено в 20.00-20.10 (время Берлинское). "Скидель атакован 12 штуками в сопровождении 11 истребителей. Из 5 атакованных самолетов 4 были уничтожены. Загорелся 1 топливный склад."
Скидель это аэродром в 10-15 км от аэродрома Лесище. На это время приходятся 3 заявки пилотов lll/JG53. В 20.45 по Берлину лейтенанты Клагер, Виеганд и Шмидт заявили по биплану ДИ-6. В тот период группа подчинялась штабу JG27, также действовала с аэродрома Соболево, и вполне вероятно, что именно эти пилоты атаковали взлетавшие Чайки 127 ИАП. 22 июня lll/JG53 потеряла 2 Ме-109, но в 50-60 км севернее Лесище. Одного пилота до 23 июня прятали у себя литовские крестьяне.
7. Подводя итоги можно отметить, что по документам вырисовывается следующая картина:
Шелльман утром в 3.15 по Берлину (4.15 по Москве) столкнулся над Каролином с обломками сбитой им "Раты", которой могла оказаться "Чайка" Разумцева либо И-16 из 122 ИАП, а возможно и Р-10 из погранэскадрильи.
Кузьмин погиб вечером над аэродромом Лесище в неравном бою вероятно с пилотами lll/JG53. Таран в документах не отмечен, сбитый "Мессершмитт" в Краткой истории полка приписывается Ерошину.
В описании своего дзен-канала г-н Александров поставил вопрос:
"Если проверить стереотип документами, выдержит ли он проверку?"
Как можно видеть, версия, изложенная в статье Качука, не имеет под собой никаких документальных оснований и опирается лишь на некие свидетельства очевидцев, причем зафиксированные 30 и 40 лет спустя. В общем стереотип проверку документами не выдерживает, а все нападки г-на Александрова беспочвенны либо вообще смехотворны, как в эпизоде с Долгополовым. Строить обвинения на фрагменте листа ЖБД, хотя явно виден обрезанный текст, это конечно "гениально". Также вызывает усмешку и то, как вначале Александр обвиняет Михаила Тимина в том, что тот пренебрегает данными ЖБД, не верит советским документам, а потом вдруг сам же безоговорочно поддерживает версию Качука, которая советскими документами никак не подкрепляется.
Вот такие вот "Архивом по стереотипам" 😄
П.С. Спасибо Михаилу Тимину за предоставленные документы.
П.С.2. Разбор свидетельств очевидцев.