Разумен ли человек?

У меня есть кошка и кот. Кошка приходит утром будить меня, выковыривая из-под одеяла когтистой лапой. Тогда я должен пойти и дать еды. Вчера я насыпал корм, но кормушка оказалась слегка задвинутой под тумбочку и морда кошки в неё не пролезала. В итоге еда осталась не съеденной, а кошка - голодной. Хотя кот в таких ситуациях умеет подвинуть миску на себя, потянув её лапой. Особенно он так делает, если насыпать еду на двоих в одну миску.

Я встал, выдвинул миску из-под тумбочки и кошка поела. Я подумал, что ж ты, кот, не выдвинул миску? Я бы тогда ещё поспал (тем более, я безработный со вчерашнего дня и спешить некуда).

И тут меня осенило. Человек не так уж разумен. Кот умеет двигать миску лапой, а кошка так не делает. У кого кот научился? Может быть, у людей, рядом с которыми он живёт? Но ведь и люди так учатся. Мы приходим в мир, где уже сложились модели поведения. Например, курить, засорять мир радиоактивными отходами, принимать антибиотики против вирусных заболеваний. Люди учатся подражанием, а мыслят мемами. Да, есть математики и программисты, которые действительно иногда думают - они способны действовать на основании рассуждений и выстраивать длинные логические цепочки, где каждое звено рассуждения действительно является фактом. Но можете проверить - когда дело доходит до убеждений (политических, религиозных и тому подобное), то оказывается, что программисты и математики тоже думают только в области своей профессиональной деятельности, а в обычной жизни они ведут себя плюс-минус как остальные люди. Так что же, разумен человек или нет? Не знаю, как насчёт мышления мемами, но подражать и кот может, мы не относим это к проявлениям того „разума“, которым человеческий род так кичится. А когда мы видим, что человек мыслит мемами, мы можем сказать ему, что он тупой. Но ведь мы все так мыслим.

Если посмотреть на поведение человека как вида, то мусорный континент, отходы АЭС, генная инженерия и боевые роботы угрожают нашему существованию, но мы же всё это продолжаем делать.

Т.е., ни как отдельный индивидуум, ни как организация, человек не особо-то разумен. На самом деле вроде тривиальная мысль, но почему-то в таком чётком виде она не приходила мне. И что из этого следует? Что и убеждать людей нужно не путём доказательства, а используя те механизмы убеждения, которые для них работает. Я в общем-то и раньше это понимал, но мне казалось это не совсем честным. Однако, если бы человек был разумен, то тогда действительно навязывать человеку мемы - это был бы обман. А так, раз он не разумен, то навязывать мемы - это не обман, а просто силовое воздействие.