На дворе у нас уже декабрь месяц, и где-то в регионах уже есть добротный лёд на водоёмах, а это значит, что самое время собирать свой зимний стаф и отправляться на первую подледную рыбалку.
Дисклеймер: я не призываю идти на лёд, и уж тем более испытывать судьбу выдержит или нет, лучше все таки дождаться стабильных морозов и быть уверенным в надёжности и толщине ледяного покрова водоёмов. Все действия сейчас вы делаете на свой страх и риск, автор не несёт ответственности за ваши действия.
Как показала практика, когда приезжаешь на неизвестный ранее водоём, или же оказываешься на знакомом тебе водоеме, но в том месте, на котором раньше не рыбачил ввиду недоступности, сразу же возникает необходимость понять, какая глубина, какой рельеф, и вообще, есть ли тут рыба.
Одни скажут, раньше рыбачили без этих всяких девайсов и проблем не было, другие скажут, что можно ориентироваться опираясь на ландшафт берега и собственный опыт. Другие будут в открытую критиковать, что подобные приборы на рыбалку не влияют.
Но давайте так: зачем делать сложно, когда можно сделать просто - это первое. Второе - кроме как понять перспективность выбранного места и понимания "есть ли тут рыба", оценить анимацию приманки и реакцию рыбы на нее, устройства более не дадут. Все. Факт!
Ни эхолот, ни подводная камера, не посадят за вас рыбу к вам на крючок. Откуда берутся стереотипы сродни эхолот=браконьерство мне не понятно.
Случай из практики прошлой зимы. Приехав на водоем, где участок 25×25м был отделён от общего водоема под форель и сига, рыбаки избурили весь этот квадрат в попытках поймать сига используя и камеры и эхолоты....было забавно наблюдать как мужики идут за косяком сига по льду, смотря в экраны и суя наживки под нос рыбе, которая не хотела брать от слова СОВСЕМ. И таких было человек 7. Вот тебе и камера с эхолотом)))
Теперь по сути статьи, нужна ли камера и что же лучше в подледной рыбалке, камера или эхолот.
Начну с камеры, статья про эхолот зимой будет позже, поэтому, чтобы не пропустить эту статью советую подписаться на канал, а так же поставить лайк и написать комментарий. Это будет отличной мотивацией писать новые статьи и развивать канал.
Подводные камеры, которые имеются у меня - это Rivertech C5 и ещё камера Lucky FF3308
По сути любая подводная камера - это просто экран с проводом, на конце которого расположена небольшая погружная камера.
В моем случае длина провода составляет 25м, есть версии с более длинными кабелями, но в наших краях это излишество, редко где встретишь глубины больше 15м.
Дальше, все зависит от бренда, качества картинки и количества дополнительных "наворотов".
Камеры бывают с ИК подсветкой, есть камеры с диодным фонариком, а есть и с тем и другим.
Первая моя камера была именно с ИК подсветкой (визуально в темноте видно маленькие не очень яркие лампочки красного цвета).
В принципе, этого достаточно чтобы подсветить небольшое расстояние перед объективом, для того чтобы рассмотреть то, что находится перед ним.
Вторая же, имела на борту и ИК подсветку и приличной мощности фонарик (светодиод) позволяющий просто подсветить расстояние перед объективом. (Справедливости ради у неё и других свистулек много, показать температуру воды, вести запись фото/видео на карту памяти, встроенный компас и так далее).
Теперь о пользе этих двух типов подсветки.
Говорят, что яркий луч света от фонарика камеры сильно пугает рыбу, поэтому изначально и был придуман вариант с ИК подсветкой. Но на практике, попробовав и так и так, я бы не согласился утверждением, мол рыба пугается луча света. Скорее наоборот. Подобное свечение, зачастую, именно привлекало рыбу.
А вот другой немаловажный момент заключается в том, что лёд, практически всегда, находится под, хоть и не большим, но слоем снега. И если на улице не хорошая солнечная погода, то без подсветки, там в низу, вообще ничего не видно. Сказать правильнее, в пасмурную погоду, там практически кромешная темнота. Даже на не больших глубинах в 2-3 метра уже темно. Что и говорить о глубинах в 5+ метров.
ИК подсветка - это фактичекски ночное наблюдение. Но фокусное расстояние очень слабое, ввиду разных плотностей воды и воздуха. На суше камера в кромешной темноте выдаёт отличную картинку, но как только объектив попадает в воду - все становится менее радужно. Так же ИК подсветка очень требовательна к посторонним источникам света, например пробивающимся лучам солнца сквозь снег, лёд и воду.
Если уйти на глубину где поверхности будет не видно и лучи солнца не достают, то вся картинка будет составляться лишь за счёт этих самых красных ИК диодов, что позволит видеть перед объективом максимум на 1.5-2 метра, дальше будет темнота. Если взять небольшие глубины, то ситуация куда лучше, картинка будет составляться за счёт и ИК лучей и пробивающихся лучей солнца с поверхности. Так же на качество картинки будет влиять состояние воды. Так как любой тип подсветки будет подсвечивать любой проплывающий в толще воды шлак. И этот шлак будет забивать вам картинку. В мутной воде вообще разобрать что либо не возможно. В кристально чистой воде, ситуация обратная, видимость хорошая и различить можно даже тень проплывающей над камерой рыбы.
Касательно картинки которую мы видим в экран, а именно направление куда смотрит объектив камеры. В первой моей камере не было вшитого компаса, и понять куда под толщей воды смотрит объектив - было практически не возможно. Ты находишься над лункой и крутишь тонкий проводок камеры вокруг своей оси, чтобы сменить направление для обзора. Остаётся только догадываться, в направлении чего ты смотришь? Берега? Русла? Бровки? (А теперь плюсуем что у нас обзор 2м и в хорошую погоду 3-5м дальности)
С наличием компаса внутри самой камеры проблема немного решается. Становится возможно составить представление плюс-минус куда ты смотришь под водой, опираясь на свое положение по компасу и положение объектива по компасу. Сложно, но возможно.
А теперь по факту, какие данные мы можем получить с подводной камеры?
При наличии датчика мы можем понять температуру воды, а при наличии другого датчика и глубину (фактически это можно сделать считая длину кабеля который ушёл под воду, прежде чем камера коснулась дна). Мы можем взглянуть на тип дна. Что в данный момент времени находится под нами? Увидеть плато, коряги, ракушки и так далее.
При сильном течении, по проплывающим частицам (а их хорошо видно) возможно понять направление течения.
Если повезёт, возможно увидеть и рыбу, которая будет проплывать мимо, или заглядывать в камеру (у меня был момент когда проплывающая мимо щука атаковала объектив камеры приняв его за легкую добычу).
Единственное, на мой взгляд, самое удачное применение подводной камеры это: забурить 2 лунки на небольшом расстоянии друг от друга, в одну опустить камеру, направив её взгляд к поверхности от дна, а во вторую встать с балансиром или мормышкой и наблюдать анимацию наживки, подходы и атаки рыб. Проверить таким образом перспективное место или нет, а так же быть готовым подсечь, видя атаку рыбы. Но тут нюанс, это ещё надо настроить таким образом, чтобы искомый объект был всегда в поле зрения объектива, что зимой становится той ещё задачкой и затрачивает уйму времени.
На этом возможности подводной камеры заканчиваются. Да, для красивых кадров, при возможности записи изображения на карту памяти - это прикольно, право качество записи оставляет желать лучшего. В реальной жизни, на экране камеры картинка отличная и объекты отчетливо различимы. Но практическая польза в рыбалке на этом заканчивается. Ещё одним большим минусом будет автономность подобных устройств. Зимой на морозе, большой экран очень быстро съедает заряд, а в маленький экран, с практически тёмной картинкой, разглядеть что либо, будет просто не возможно.
Интернет пестрит различными красивыми подводными съёмками, но чаще всего это экшен камеры, на подобии GO Pro которые фиксируют под водой + используют их на небольшой глубине. Если брать варианты подобных записей именно с подводных рыболовных камер - это снова будет совсем небольшая глубина в яркий солнечный день и качество картинки, даже у не бюджетных камер будет посредственным.
В сухом остатке. Да бесспорно, есть свои плюсы в данном типе устройств. Вы всегда сможете глазами отсеять ненужное, где рыбка, а где проплывающий лёд, мусор?, бревно?, щука. Да интересно наблюдать в живую анимацию наживки и атаку рыбы. Да можно визуально оценить тип дна и небольшой участок окружающего ландшафта в подводном царстве. Но то, сколько вы потратите времени на выставление объектива, сколько будет укладываться муть со дна, если камера ляжет на дно...и сколько вы фактически увидите, ставит данную категорию устройств в положение + на - удобно.
В следующей статье мы затронем сравнение с эхолотом в подледной рыбалке. Посмотрим на то, как выглядит флешер и какую информацию он нам даёт.
Чтобы не пропустить следующую статью обязательно подпишитесь на канал и оцените данную статью. Это здорово поможет в продвижении канала, и даст мотивацию развивать канал дальше. Свидимся!