Обычно после прочтения книги у меня однозначное впечатление – нравится или нет. Обычно, но не всегда. Есть книги, которые скорее не нравятся, но при этом запоминаются. И трудно сказать, хуже ли они тех произведений, которые вроде бы оказались неплохи, но сюжет которых очень быстро стирается из памяти. Вот к таким неоднозначным триллерам-детективам относится «Почти идеальный брак» Дженивы Роуз. Ранее я уже писала отзыв на другую её книгу.
Начну с того, что понравилось. Во-первых, сюжет. Многие сравнивают его с «Исчезнувшей» Гиллиана Флинна. Не могу подтвердить или опровергнуть, так как только приступила к «Исчезнувшей». Но, в целом, сюжетная линия, хоть и простая, но вызывает интерес. Сара Морган – успешный и, по всеобщему мнению, лучший адвокат по уголовным делам в округе Колумбия. Ей 33 года, и она уже партнёр в крупной юридической фирме. Вот только её муж Адам Морган представляет собой разительный контраст успешной супруге. Он безработный писатель, который недалеко продвинулся на этом поприще. Он живет на деньги своей жены, проводит большую часть времени в домике на лесном озере, также купленном Сарой, якобы в поиске вдохновения, а на самом деле там он изменяет вечно занятой на работе Саре с Келли Саммерс – супругой местного полицейского.
Но вот одним непрекрасным для Адама днём Келли находят с 37-ю ножевыми ранениями в кровати в его лесном доме. Незадачливого писателя арестовывают по подозрению в убийстве, а Сара становится его единственной надеждой на спасение от смертной казни. Молодая женщина, невзирая на предательство мужа, начинает собственное расследование, пытаясь добиться оправдательного приговора.
Финал, несмотря на неожиданный поворот (по крайней мере, автор планировал его таковым), всё же предсказуем. Где-то с середины повествования даже не у самого прозорливого читателя начинают возникать сомнения в том, что картина, нарисованная двумя рассказчиками (рассказ ведётся попеременно от лица Сары и Адама), соответствует действительности. Но из-за быстрой смены действующих лиц и событий от книги не устаёшь, и желание отложить её в сторону не возникает.
Что касается минусов, то это, в первую очередь, сами персонажи. Все они, как на подбор, гипертрофированные и гротескные. Сара – идеальная преданная жена, которая несмотря ни на что тратит все силы и время, самоотверженно рискует своей карьерой, чтобы спасти мужа-обманщика, с достоинством снося унижения от свекрови. Сам Адам является просто образцовым нарциссом – недалёкий, но преисполненный собственного самомнения, который паразитирует на супруге, не гнушаясь постоянно попрекать её тем, что она не уделяет ему должного внимания, заводит любовницу, слепо веря в то, что уж она-то точно без ума от него. После ареста он постоянно совершает абсолютно необдуманные, дурацкие поступки – то сулит деньги журналистке за помощь в расследовании, то сбегает из-под домашнего ареста, а потом и из участка. Чуть что – он бросается за утешением к своей мамочке. Элеонора, мать Адама, также настолько нелепа и бесконечно глупа в своей беззаветной любви к сыночку и ненависти к Саре, что не вызывает у читателя никаких чувств. Ведь нельзя презирать карикатуру на человека (а иначе чем карикатурой канонический образ свекрови из анекдотов и не назовёшь). В общем, персонажи – это самое слабое место в романе. Если бы они были чуть более реалистичными, человечными и неоднозначными, это пошло бы книге на пользу. А так иногда действие переходит в чистый фарс, на фоне которого развязка не вызывает никакого удивления.