Не могу оставить эту ситуацию. Долго вчера возмущалась, однако понимаю, что случившееся на вчерашнем пробнике ЕГЭ нужно осветить гораздо более широко, потому что подобная дикость не должна повторяться.
Что произошло?
17 декабря московские школьники (в т.ч. и несколько моих учеников) писали ЕГКР по русскому языку, простыми словами — официальный пробник ЕГЭ. И для написания сочинения в одном из вариантов предложили очень своеобразный фрагмент из произведения Ч. Айтматова «Буранный полустанок».
Да, с одной стороны, этот текст раскрывает проблему памяти (был сформулирован такой вопрос: В чем значимость памяти для человека?). С другой стороны... можно для экзамена было найти что-нибудь другое. Без подробного описания пы...ток со всеми подробностями.
*пишу так странно, чтобы алгоритмы не наказали.
Текст поражает своей жестокостью
Скажу сразу: здесь публиковать этот текст я не хочу. Кто желает, сам может найти это произведение; если же хотите увидеть именно экзаменационный вариант, его оставляла в общем файле в телеграме; вариант 951).
Во фрагменте, который предлагалось проанализировать школьникам, автор подробно объясняет, как жуаньжуаны путем изощренных изд...евательств превращали пленного человека в манкурта — лишенного воли раба, чьи помыслы сводились только к "утолению чрева".
Многие взрослые, думаю, вспомнят, что когда-то слышали эту легенду о манкурте в школе, когда еще сами учились. Однако представьте, что из этой легенды оставили только описание мучений, почти полностью убрав нужные мысли о важности памяти (да, это тоже было, но всего в 2 абзацах в конце). И именно такой текст вам нужно анализировать на экзамене.
Повторюсь. Анализировать НА ЭКЗАМЕНЕ, когда вы и без того волнуетесь.
Однако, читая подобные тексты, невозможно абстрагироваться от эмоций. Вы невольно будете возвращаться к мыслям о том, что же испытывали эти люди. При этом вам нужно оставаться спокойными, потому что сей фрагмент требуется перечитать минимум трижды, чтобы выполнить все тестовые задания, а потом проанализировать его в сочинении. Нужна холодная голова.
На экзамене нет места тем эмоциям, которые возникают при обсуждении произведений на уроках литературы.
Все-таки в школе, когда вы изучаете тяжелые произведения, вы проходите этот путь вместе с учителем. В эти моменты говорят о тех уроках, которые можно извлечь из произведения — о важности сострадания, о недопустимости жестокости. Если же анализировать этот текст, можно долго обсуждать переносное значение слова "манкурт", говорить о тех, кто добровольно отказался от исторической памяти...
Никто не оставляет вас один на один с этим текстом и не заставляет концентрироваться на жестокости. На ЕГЭ же (ладно, ЕГКР) вы предоставлены самому себе. И вам не до собственных заглушающих сознание эмоциях, не до сострадания — надо же срочно искать авторскую позицию да подбирать подходящие фразеологизмы.
И для чего нужно было давать именно этот фрагмент из произведения Ч. Айтматова? Что в таком случае осталось от глубины авторского замысла? Вопрос открытый.
Что думаете о произошедшем? Допустимо ли, на ваш взгляд, давать подобные тексты на экзамене по русскому языку?
