В основу рейтинга легли три критерия: достижение результатов, качество управления и удовлетворенность жителей экологической ситуацией в регионе
Экологический рейтинг российских регионов, отображающий достижение результатов по национальному проекту «Экология», представили председатель комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Дмитрий Кобылкин, руководитель центра «Устойчивого развития» МГРИ Елена Панова и президент РАСО Евгений Минченко, передаёт ТАСС.
В 2024 году завершается действие нацпроекта «Экология» (2019−2024), который не успел привести к достижению заложенных целей, и в Госдуме возникла идея разработать рейтинг, позволяющий ежегодно оценивать степень достижения экологического благополучия регионов страны. В его основу легли три критерия: достижение результатов работ по национальному проекту «Экология», качество управленческого менеджмента и удовлетворенность жителей экологической ситуацией в регионе.
Одними из нерешенных проблем остаются сфера переработки отходов и создание экономики замкнутого цикла. В ряде регионов, где не удалось добиться 100-процентного лесовосстановления или ликвидации накопленного вреда, депутаты проводят мероприятия парламентского контроля. И именно комитет Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды поставил задачу разработать методику для оценки результатов экологической работы — чтобы можно было наблюдать ежегодную динамику.
Согласно представленным данным, регионы в рейтинге распределены по четырём категориям, условно названным «отличники», «хорошисты», «середнячки» и «проблемные». Авторы методологии и рейтинга, центр «Устойчивого развития» МГРИ, отметили, что «середнячки» — это регионы с определёнными сложностями, но без критического отставания, а «проблемным» территориям требуется вмешательство федерального центра.
Особенно трудным для изучения оказался Сибирский федеральный округ, где не удалось выделить «хорошистов». Главными вызовами там остаются реализация реформы твёрдых коммунальных отходов и проект «Чистый воздух». В Северо-Западном федеральном округе, напротив, ситуация сдвигается в более позитивную сторону, хотя и там имеется ряд сложностей. Как отметили авторы рейтинга, везде проблемы заключаются в «человеческом факторе»: как недостаточном качестве работ, выполняемых подрядчиками, так и в недостаточном контроле со стороны ответственных лиц. В составлении рейтинга, кроме того, участвовало профессиональное экспертное сообщество, включающее более 1300 специалистов. Эксперты отметили, что главы регионов тоже заинтересованы во внешних оценках, чтобы понимать реальные результаты работы и реагировать на запросы населения.
Рейтинг станет ежегодным инструментом, позволяющим отслеживать динамику и эффективность принятия экологических решений в регионах.
Арктика в экологическом рейтинге регионов
В рейтинге регионы учтены по принадлежности к федеральным округам. В Уральском федеральном округе (УФО) — Ямало-Ненецкий (ЯНАО — Ямал) и Ханты-Мансийский (ХМАО — Югра) автономные округа, их отнесли к «хорошистам», набравшим 15−13 баллов.
В Сибирском федеральном округе (СФО) — Красноярский край, где нет «хорошистов», а есть «середнячки»: 12−8 баллов.
В Дальневосточном федеральном округе (ДФО) — Чукотский автономный округ и Республика Саха (Якутия), их отнесли к «хорошистам», набравшим 15−13 баллов.
В Северо-Западном автономном округе (СЗФО): Ненецкий автономный округ (НАО) попал в «хорошисты» (15−13 баллов), а Республики Карелия и Коми, и Архангельская и Мурманская области — в «середнячки»: 12−8 баллов.