Демография По-Прежнему Решает Всё
Победа Дональда Трампа на выборах стала настолько значимым событием, что люди продолжают пытаться осмыслить и объяснить её. Одним из аспектов, озадачивших как республиканцев, так и демократов, стало снижение уровня поддержки Трампа среди белых избирателей и, наоборот, увеличение числа его сторонников среди небелого населения.
Это вызвало вопросы - даже у нашего бескомпромиссного штатного писателя Грегори Худа - об одном из основных предположений белой пропаганды: что демография - это судьба.
Нет необходимости углубляться в статистику, но 54% голосов, полученных господином Трампом от латиноамериканцев мужского пола, представляют собой впечатляющий сдвиг на 32 процентных пункта в его пользу по сравнению с результатами четырёхлетней давности. Некоторые сторонники белой идентичности были поражены, узнав, что латиноамериканцы оказались на два процента более склонны голосовать за Трампа, чем белые женщины. Чернокожие женщины голосовали за мисс Харрис с таким же энтузиазмом, как и за мистера Байдена, однако каждый пятый афроамериканец мужского пола поддержал республиканцев — это рекордный показатель в современной истории. В то же время общий уровень поддержки Трампа среди белого населения снизился с 58% до 55%.
Ричард Ханания, придерживающийся реалистичных взглядов на расовые вопросы, но не являющийся сторонником белого национализма, считает, что эти данные оправдывают заголовок его блога: «Пора отказаться от идеи “Демография решает всё”».
Консерваторы гордятся своей реалистичной позицией по вопросам IQ и склонностью серьёзно воспринимать демографические реалии, не романтизируя бедность. Однако те же правые убеждены, что одна из важнейших задач — это сохранить белый состав низших слоёв общества в Америке...
Я рассматриваю аргумент о том, что демография определяет судьбу, как своего рода отказ от интеллектуальной и политической борьбы... Пока они следят за тем, чтобы мексиканцев было меньше, белые толстяки будут спасать нас силой своей численности. В их забитых сердцах бьется любовь к свободе.
Этот пренебрежительный отрывок показывает, как мало доктор Ханания понимает, что такое защита белых. Мы не стремимся к созданию низших слоёв общества, но если такие слои неизбежны, то мы предпочли бы, чтобы они состояли из наших соотечественников: англоговорящих потомков европейцев, чьи предки участвовали в освоении и строительстве Соединённых Штатов.
Доктор Ханания, похоже, считает, что белые должны поддерживать победу республиканцев любой ценой, независимо от того, каким образом она достигается и кто именно за них голосует. Однако Республиканская партия защищает интересы белых лишь косвенно или случайно. Я не знаю ни одного избранного должностного лица в стране, которое бы открыто заявило, что белые заслуживают оставаться большинством в Соединённых Штатах. Притворяться, что Республиканская партия представляет интересы белых, просто абсурдно. Мы поддерживаем республиканцев лишь постольку, поскольку они лучше для нас, чем демократы.
Британский аналитик Бен Райт выдвигает похожий, но менее язвительный аргумент: «Результаты определённо противоречат старым представлениям о том, что этнические меньшинства естественным образом склоняются к поддержке левых и выступают за увеличение иммиграции». На самом деле у темнокожего населения никогда не было причин поддерживать иммиграцию, так как она приводит к притоку низкооплачиваемых рабочих, которые конкурируют с ними за рабочие места.
Однако мистер Райт совершенно прав, отмечая, что некоторые латиноамериканцы, а также значительное число афроамериканцев мужского пола, отвергают современные «фетиши» демократов: сексуальную неопределённость, снисходительное отношение к преступникам и навязывание правил речи. Согласно исследованию Pew Research, проведённому в прошлом году, только 4% американских латиноамериканцев используют гендерно-нейтральное слово «Latinx». Южнее границы этот показатель ещё ниже, а попытки использовать такие слова, как amigue (гендерно-нейтральный вариант слова «друг»), вместо традиционных amigo (друг-мужчина) или amiga (подруга-женщина), вызывают насмешки. Неудивительно, что представители небелых групп населения не поддержали женщину, которая, как ни старалась, не смогла скрыть своё «Woke» прошлое.
Не стоит забывать и о том, что избирателей всех рас больше всего волновала экономика. Только в воображении безумных белых радикалов и небольшого числа небелых голос за Трампа воспринимался как поддержка «белого превосходства». На самом деле это был голос за лучшие рабочие места и снижение цен. Именно та часть общества, которая живёт от зарплаты до зарплаты, — вне зависимости от расы, — обеспечила победу Трампа. Это те люди, о которых демократы заботились раньше, пока не начали продвигать операции по смене пола для заключённых и нелегальных иммигрантов.
Как я уже писал ранее, по сравнению с двумя предыдущими предвыборными кампаниями Дональда Трампа, на этот раз СМИ больше фокусировались на образе «Трамп-фашист», нежели «Трамп-расист». И вновь лишь чрезмерно взволнованные белые люди — особенно женщины — переживали за потерю «нашей демократии». Мне кажется, что часть афроамериканцев и латиноамериканцев мужского пола предпочли бы видеть на посту президента жёстко говорящего мужчину, а не женщину с нервным смехом.
Что касается обещания Дональда Трампа депортировать всех нелегалов, то оно, вероятно, отпугнуло часть латиноамериканских избирателей. Однако голосовать, как предполагается, должны и почти всегда действительно имеют право только граждане. Многие латиноамериканские избиратели, особенно те, кто платит налоги, наверняка возмущены миллионами людей, которые пересекают границу, сдаются миграционным службам, устраиваются в комфортабельных отелях и живут за счёт пособий.
В наши дни мексиканцы составляют лишь около трети нелегальных мигрантов, и они вовсе не питают тёплых чувств к центральноамериканцам, которые являются второй по численности группой. А всем голосующим латиноамериканцам должно быть совершенно непонятно, почему сомалийцы, гаитяне, мавританийцы, бутанцы и кто знает кто ещё стоят в очередях за бесплатной едой в «городах-убежищах». Латиноамериканцы могут возмущаться этим, совершенно не поддерживая идей белого национализма. Они голосовали, чтобы положить конец безумию, а не для того, чтобы помогать белым.
В своём комментарии к выборам Грегори Худ написал:
На одном уровне основная предпосылка американского белого национализма подвергается сомнению. Многие всегда утверждали, что с продолжением массовой иммиграции небелых республиканцы обречены. Республиканцы действительно получили большинство голосов только от белого населения, так что это утверждение в каком-то смысле остаётся верным. Однако с учётом того, что латиноамериканцы всё чаще поддерживают республиканцев, некоторые могут утверждать, что концепция “демография решает всё” устарела, поскольку Республиканская партия может продолжать побеждать даже в стране, где большинство составляют небелые.
Боюсь, что мистер Худ мог поддаться некоторой "хананианской" логике, приравнивая национальную судьбу — а следовательно, и интересы белых — к успеху Республиканской партии. Если республиканцы побеждают на выборах, обращаясь к всё большему числу представителей BIPOC (чёрных, коренных и цветных народов), то почти по определению они перестают представлять нас.
Республиканцам может быть удобно называть латиноамериканцев и даже афроамериканцев «прирождёнными консерваторами» и предлагать политики, которые могут прийтись по душе немногим из них. Но главное, что я хочу сохранить, — это белое население и надежду на создание североамериканского анклава, где мы будем безоговорочным большинством навсегда.
И да, мы примем наших толстяков с их забитыми сердцами и поможем им стать лучшими белыми мужчинами и женщинами, какими они только могут быть.
Русский перевод статьи Джареда Тейлора