Из-за скачка напряжения «сгорела» бытовая техника, с кого взыскать причиненный ущерб разбирался суд
Пока электрик УО устранял в подъезде обрыв электрокабеля, в квартире собственника В. «моргал» свет, сгорали лампочки и вышла из строя бытовая техника (телевизор, холодильник, телевизионная приставка).
В исковом заявлении В. просил взыскать с УО стоимость холодильника — 40 699 рублей и компенсацию морального вреда — 59 301 рублей. При этом указал, что электрик не обесточил квартиры, и резкие перепады напряжения в электросети привели выходу из строя бытовой техники.
Позиция УО: ее вины в произошедшем нет. Неизвестные украли в МКД кабель, по этому поводу возбуждены уголовные дела, в рамках которых электрик пояснил, что из-за обрыва нулевого кабеля произошел перекос фаз по напряжению. Это могло привести к выходу бытовой техники из строя.
Позиция МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей»: обязанность по содержанию электросетей МКД лежит на УО, авария и проведение ремонтных работ имели место в зоне ее ответственности. А вот на участках МУПВ «ВПЭС» происшествий не было, никакие работы не проводились.
Суды трех инстанций оказались единодушны в выводах и удовлетворили иск В., частично взыскав с УО сумму ущерба — 34 599 рублей, компенсацию морального вреда — 4000 рублей, потребительский штраф — 19 299,5 рубля.
Суды исходили из того, что УО не обеспечила надлежащее содержание общедомовых электросетей и обратное не не доказала.
Ссылаясь на п. 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, суды указали: «факт совершения кражи кабеля неустановленными лицами посредством свободного доступа свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, поскольку им не обеспечена сохранность электрических сетей и коммуникаций от воздействия посторонних лиц».
(Определение Девятого КСОЮ по делу № 88 – 4354/2024).