Конечно, я не смогла пройти мимо недавно вышедшего фильма «Мастер и Маргарита» и, как человек, который прочитал книгу, хочу высказать своё мнение об экранизации, выделить плюсы и минусы, а также рассказать о некоторых несоответствиях относительно книги.
Книгу Булгакова, по которой была снята экранизация, я прочитала непосредственно перед просмотром фильма, поэтому сюжетная линия, образы и характеры персонажей романа, а также основные локации и последовательность событий ещё живы в моей памяти. Стоит уточнить, экранизация - это всегда субъективный взгляд режиссёра на литературное произведение, поэтому книга и фильм не могут быть абсолютно идентичны друг другу.
Начнём с сюжета романа «Мастер и Маргарита». Всё начинается с того, что председатель правления МАССОЛИТа и редактор журнала Берлиоз и поэт Иван Бездомный встречают на Патриарших прудах иностранца по имени Воланд, который прерывает их разговор на тему Бога. Берлиоз и Бездомный придерживаются мнения, что Бога не существует, но иностранец с ними не согласен.
Воланд начинает рассуждать о том, кто тогда управляет жизнями и судьбами людей, на что его оппоненты отвечают, что человек сам властен над своей судьбой. Тогда иностранец утверждает, что человек даже не может знать, что с ним случится сегодня вечером и предсказывает скорую гибель Берлиоза от рук женщины, которая отрежет ему голову. Конечно, ни поэт, ни редактор не воспринимают слова иностранца всерьёз и считают его сумасшедшим, но, к их несчастью, всё это оказывается правдой.
После событий произошедших на Патриарших прудах в течение трёх дней в Москве происходят загадочные и не поддающиеся здравому смыслу события, которые затрагивают коллег, соседей и даже родственников Михаила Александровича Берлиоза. Примерно в середине романа Булгаков знакомит нас с мастером, написавшим роман о Понтии Пилате, в котором интерпретировал события, описанные в Евангелии. Что касается Маргариты, то она появляется лишь во второй части книги, хотя её образ уже знаком читателю из рассказов мастера.
Роман о Понтии Пилате проходит связующей невидимой нитью через всю книгу «Мастер и Маргарита». Только в конце становится понятно как именно связаны события, происходящие в настоящее время в Москве, и события давно минувших дней, описанные в Библии, а главное, какая роль отведена мастеру и Маргарите.
Теперь ненадолго забудем про роман и обратимся к экранизации. С чего начинается фильм? С момента, где Маргарита, уже обратившись в ведьму, крушит квартиру критика Латунского. В целом сцена похожа, но по хронологии событий она должна быть почти в самом конце. То есть режиссёр сразу знакомит зрителя с Маргаритой, причём уже в образе ведьмы, и человек, который не знаком с произведением, не сразу понимает, а что вообще происходит. Возникают вопросы, а кто это и зачем это делает? Не совсем понятно с какой целью режиссёр показал именно эту сцену в самом начале фильма. Что касается мастера, то он тоже появляется слишком рано.
Обратимся к книге. Как уже было сказано ранее, мастер написал роман о Понтии Пилате, который отказались публиковать, а литературные критики в газетных статьях высмеяли его сюжет и дали понять, что читателя не заинтересует роман подобного содержания. Такие резкие высказывания оказали пагубное влияние на психику мастера, он сжёг свой роман и принял решение отправиться в психиатрическую лечебницу Стравинского. Что мы видим в экранизации? Мастер является членом МАССОЛИТа, его роман публикуют и даже собираются поставить театральную постановку на его основе, но впоследствии её отменяют, ссылаясь на то, что роман критикует советское правительство.
Тогда мастер решает написать новый роман. Получается, что события книги «Мастер и Маргарита» не что иное, как сюжет нового романа мастера. По сути, фильм, как будто, рассказывает историю от лица Булгакова. Экранизация - это история в истории. Из-за такого непоследовательного и запутанного сюжета в итоге получился фильм-каламбур. Даже для меня, знающей сюжет, некоторые моменты так и остались непонятны. Теперь поговорим о лечебнице доктора Стравинского.
По фильму это скорее не лечебница, а пыточная. Стравинский сажает пациентов на электрический стул, вкалывает какие-то наркотические препараты и держит всех прикованными к кроватям, а убранство палат и здание в целом больше напоминают тюрьму. На самом же деле Стравинский - заслуженный профессор и прекрасный специалист в своей области. Ни о каких пытках не может идти и речи, пациенты даже к кроватям не были привязаны.
Немного затрону бал Сатаны. Сцена на парадной лестнице, где Маргарита вместе со свитой Воланда встречает приглашённых гостей, а также образ хозяйки бала были выдержаны. Но сам бал получился скомканным. Отведённого экранного времени не хватило для того, чтобы зритель смог оценить весь размах и величественность данного события. Я понимаю, что продолжительность фильма не резиновая, но очень многие моменты были упущены. История о Понтии Пилате и религиозная тема в целом вообще не получили должного внимания, а это ключевая идея романа. История, рассказанная режиссёром, абсолютно не соответствует истории, задуманной Булгаковым. Лично для меня экранизация оставила чувство недосказанности.
Перейдём к финальной сцене книги. Кто же такой Иешуа Га-Ноцри? Я думаю, внимательный и проницательный читатель уже давно понял, что прототипом образа Иешуа послужил Иисус Христос. К Воланду приходит ученик Га-Ноцри с просьбой даровать мастеру заслуженный покой. Для выполнения этой непростой миссии Воланд посылает Азазелло - демона-убийцу. По итогу, Сатана и вся его свита покидают Москву вместе с мастером и Маргаритой. Но не для того, чтобы сделать влюблённых пленниками царства мёртвых, а чтобы даровать им то недосягаемое счастье, которое они оба заслужили. Булгаков закончил свой роман счастливым финалом. Чего не сказать об экранизации. Мастер остаётся заложником психиатрической лечебницы и подопытным доктора Стравинского, а несчастная Маргарита вынуждена прожить всю жизнь с нелюбимым мужчиной. Согласитесь, не похоже на счастливый конец.
Теперь поговорим о персонажах, их образах и характерах. Начну со свиты Воланда. По моему мнению образ Бегемота самый неудачный. Автор описывает этого персонажа как большого и толстого кота, который может принимать человеческий облик, а в фильме он выглядит как самый обычный кот, к тому же характер Бегемота вообще не раскрыли. Демон Азазелло тоже не соответствует описанию. В образе актёра отсутствует характерный данному персонажу уродливый клык.
Коровьев или Фагот превзошёл все мои ожидания. Актёр Юрий Колокольников очень тонко прочувствовал своего персонажа и превосходно передал его характер. На роль Воланда идеально подошёл иностранный актёр. Благодаря присущему ему акценту образ Сатаны получился правдоподобным. Главные герои романа, мастер и Маргарита, в целом, не разочаровали. А вот поэту Ивану Бездомному уделили недостаточно внимания и не раскрыли этот образ до конца. К тому же, очень многих персонажей не показали вовсе.
Меня долго мучил вопрос: а почему зрители так высоко оценили эту экранизацию? На самом деле, всё просто. Зрители оценивают картинку в целом. Зрителю неважно соответствует ли экранизация роману, для них важно какие чувства и эмоции вызывает у них фильм. Чтобы быть более объективной в этом вопросе, я оценила фильм «Мастер и Маргарита» по трём критериям. Я думаю, многие согласятся, что экранизация снята почти на уровне с голливудскими фильмами. Для российского кинематографа - это достаточно высокая планка и присутствующие в фильме спецэффекты поражают и восхищают.
Компьютерная графика безусловно заслуживает оценки 10/10. Игру актёров и их образы в целом я оценила на 7/10, так как некоторые персонажи меня разочаровали. А вот сюжет не заслужил в моих глазах высокой оценки, потому что ключевая идея была полностью изменена. Поэтому за сюжет я поставила 5/10. Так что, если вычислить среднее арифметическое этих трёх чисел, то получится, приблизительно, такой же высокий рейтинг, что и на Кинопоиске.
Рейтинг Кинопоиска: 7.8/10
Мой личный рейтинг: 7.3/10
